Теория эволюции



жүктеу 2.67 Kb.
Pdf просмотр
бет1/20
Дата30.01.2017
өлшемі2.67 Kb.
#1707
түріПротокол
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   20

Олег Базалук
ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ:
от космического вакуума
до нейронных ансамблей и в будущее
2014

УДК 141.155:112/119
ББК 87.21
Б17
Печатается по решению научного совета
Международного философско-космологического общества
Протокол № 7 от 5 сентября 2014 г.
Рецензенты: 
Кричевский С. В. – доктор философских наук, профессор
Левченко В. Ф. – доктор биологических наук, профессор
Урсул А. Д. – доктор философских наук, профессор
Базалук О. А.
Теория эволюции: От космического вакуума до нейронных ансамблей 
и в будущее: Монография. – Киев: МФКО, 2014. – 312 с.
   
ISBN 966-8122-07-03
В книге автор определяет эволюцию как непрерывное и нелинейное 
усложнение структуры вещества, типов взаимодействия и сред существо-
вания;  анализирует  существующие  в  современной  науке  и  философии 
подходы  к  изучению  процесса  эволюции,  степень  разработки  факторов 
и  причин  эволюции.  Унифицируя  междисциплинарные  исследования 
эволюции в космологии, биологии, нейробиологии и философии, автор 
представляет свое видение процесса эволюции в модели «Эволюциони-
рующая материя», которая позволяет рассмотреть не только закономер-
ность перехода космического вакуума в нейронные ансамбли, но и уви-
деть  нашу  Вселенную  как  более  сложную,  неоднородную  организацию. 
В книге систематизируется междисциплинарный пласт информации по 
теории эволюции и предлагается новая методика мировосприятия.
ISBN 966-8122-07-03
УДК 141.155:112/119
ББК 87.21
© Базалук Олег, 2014
Б17

Oleg Bazaluk
THE THEORY OF EVOLUTION:
from the space vacuum 
to neural networks and moving forward
Kiev, 2014

UDC 141.155:112/119
LBC 87.21
B17
Published by the decision of the Scientific 
Council of International Society of Philosophy and Cosmology 
(Minutes № 7 dated September 5, 2014)
Reviewers:
Krichevsky S.V. 
− Doctor of Philosophy, Professor
Levchenko V.F. 
− Doctor of Biological Sciences, Professor
Ursul A.D. 
− Doctor of Philosophy, Professor
Bazaluk O.A.
The theory of Evolution: from the space vacuum to neural networks and 
moving forward: Monograph. 
− Kiev: ISPC, 2014. − 312 p.
ISBN 96681220703
In  the  book,  the  author  defines  the  evolution  as  a  continuous  and  non-
linear complex of the structure of matter, interaction types and environments 
of existence; analyzes existing in modern science and philosophy approaches 
to the study of the process of evolution, degree of development factors and 
causes of evolution. Unifying interdisciplinary research in cosmology, evolu-
tion, biology, neuroscience and philosophy, the author presents his vision of 
the evolution model of «Evolving matter», which allows us to consider not 
only the laws of the transition space vacuum in neural networks but also to 
see our Universe as a complex, heterogeneous organization. Interdisciplinary 
amount of information on the theory of evolution is systematized and a new 
method of world perception is proposed in the book.
ISBN 96681220703
UDC 141.155:112/119
LBC 87.21
©Oleg Bazaluk, 2014
B17

5
БЛАГОДАРНОСТИ
С  большим  удовольствием  посвятил  бы  книгу  Владимиру 
Ивановичу Вернадскому – мыслителю, чьи работы сподвигли 
меня к масштабной аналитике космических процессов, и к на-
учной школе которого себя отношу. Но знаю, что книга вызо-
вет неоднозначные отзывы в научной среде, поэтому не рискую 
бросить тень на классика.
Я с благодарностью и огромным уважением отношусь к тру-
ду предшествующих поколений научного сообщества и по мере 
своей  компетенции  указываю  авторов  идей,  обогативших  то 
или иное восприятие эволюционного процесса. В дальнейшем 
изложении  я  сознательно  отказываюсь  от  использования  ме-
стоимения «Я» в пользу местоимения «Мы», потому что учиты-
ваю определяющее влияние прочитанной научной литературы 
на формирование моего мировоззрения. В конце я указал весь 
пласт научной информации, на основе которого разрабатывал 
основные положения теории эволюции. В основном – это рус-
скоязычная  литература,  к  которой  я  имел  свободный  доступ 
сначала в библиотеках Института философии НАН Украины 
и Переяслав-Хмельницкого государственного педагогического 
университета,  а  потом  в  профессиональных  электронных  би-
блиотеках  «ПлатонаНет»  (http://platonanet.org.ua/)  и  http://
www.twirpx.com. В последствии, на основе прочитанных книг я 
создал свою подборку электронных книг по теории эволюции, 
философии образования и космическим путешествиям (http://
www.bazaluk.com/scientific-library.html),  которая  в  полной 
мере заменила домашнюю библиотеку (более 800 книг).
Один  из  рецензентов  высказал  сомнение  в  необходимости 
«пристегивать  гигантскую  библиографию».  Он  даже  посчи-
тал, что это не корректно для ученого. Но я сознательно ука-
зал  ВСЮ  литературу,  которую  прочитал  в  ходе  работы  над 
книгой (главным образом, с 1999 года). Каждая книга сыграла 
определенную роль в моем понимании того или иного аспекта 
эволюции. Сначала я пытался делать ссылки на книги по ходу 

6
изложения материала (как это принято в академической науч-
ной  среде),  но  впоследствии  отказался  от  этого  формата,  так 
как сплошные ссылки мешали воспринимать основной текст. 
Поэтому,  я  оставил  ссылки  только  на  классические,  опреде-
ляющие работы, а всю остальную литературу в полном объеме 
указал в конце.
Хочу  поблагодарить  Владимира  Фёдоровича  Левченко  и 
Александра Давыдовича Хайтуна за детальный разбор рукопи-
си. Их критические замечания и пожелания позволили со сто-
роны увидеть сильные и слабые места книги, устранить ряд су-
щественных недоработок и понять насколько неоднозначными 
окажутся отзывы на книгу. Следуя их советам, я существенно 
сократил аргументацию, четче выделил авторскую линию.
Спасибо Аркадию Дмитриевичу Урсулу. Его книги и лич-
ное общение помогли моему становлению как ученого.
Отдельная  благодарность  –  Сергею  Владимировичу  Кри-
чевскому. Его поддержка, участие, дружеские советы и эруди-
ция, позволили усилить аргументацию и уточнить целый ряд 
концептуальных положений, рассматриваемых в книге.
Олег Базалук
15 ноября 2014 г.
Киев, Украина

7
ВВЕДЕНИЕ
В  своих  предшествующих  работах,  автор  больше  десяти-
летия  совершенствовал  аргументацию  разрабатываемой  им 
с  2000  года  модели  эволюции  мира  –  «Эволюционирующая 
материя»
1
. Своеобразным итогом этих исследований явились 
1
  Монографии:  Базалук  О. А.  «Разумное  вещество»  –  Киев:  Наукова 
думка,  2000.  –  368  с.;  Базалук  О. А.  «Сущность  человеческой  жизни»  – 
Киев: Наукова думка, 2002. – 272 с.; Базалук О. А. «Происхождение чело-
вечества:  новая  космологическая  концепция»  –  Днепропетровск:  Пороги, 
2003. – 144 с.; Базалук О.  А. «Время в свете новой космологической концеп-
ции» – Днепропетровск: Пороги, 2003. – 127 с.; Базалук О. А. «Мироздание: 
живая и разумная материя (историко-философский и естественнонаучный 
анализ в свете новой космологической концепции)». – Днепропетровск: По-
роги, 2005. – 412 с.; Базалук О. А. «Философия образования в свете новой 
космологической  концепции».  Учебник.  /  Олег  Базалук  –  Киев:  Кондор, 
2010. – 458 с.; Базалук О. А. «Сумасшедшая: первооснова жизни и смерти»: 
Монография. / О.Базалук. – Киев: Кондор, 2011. – 346 с.
Статьи:  Базалук  О. О.  «Структурна  організація  матеріального  сві-
ту».  –  Мультиверсум.  Філософський  альманах:  Зб.наук.праць/Гол.ред. 
В. В. Лях. – Вип. 22. – К.: Український центр духовної культури, 2001. – 
С. 187-194; Базалук О. А. «Становление третьего состояния материи в кон-
тексте  глобализации»  –  Вісник  Дніпропетровського  університету  (історія 
і філософія науки і техніки) / Вип.8. – Дніпропетровськ: Вид-во Дніпро-
петровського  університету,  2001.  –  С.  46-51;  Базалук  О. А.  «Иерархичес-
кая организация человеческого общества» – Грані. Науково-теоретичний і 
громадсько-політичний альманах /Вип 1 (21) – Дніпропетровськ, 2002. – 
С.  104-109;  Базалук  О. О.  «До  структури  матеріального  світу»  –  Науко-
вий  вісник.  Серія  «Філософія»  /  Харк.держ.пед.ун-т  ім.  Г.  С.  Сковоро-
ди – Харків: «ОВС», 2002. – Вип. 10. – С. 134-141; Базалук О. О. «Місце 
людського  суспільства  у  матеріальному  світі».  –  Науковий  вісник.  Серія 
«Філософія» / Харк. держ. пед. ун-т ім. Г. С. Сковороди. – Харків: «ОВС», 
2002.  –  Вип.  11.  –  С.  129-133;  Базалук  О.  «Нововременные  представле-
ния  о  материи:  современные  реминисценции»  –  Sententie:  наукові  праці 
Спілки  дослідників  модерної  філософії  (Паскалівського  товариства)  V 
(1/2002) – Вінниця, УНІВЕРСУМ-Вінниця, 2002. – С.144-153; Базалук О. 
А. «Эволюция пространства-времени» – Вісник Дніпропетровського універ-
ситету (Соціологія. Філософія. Політологія) – Дніпропетровськ, РВВ ДНУ, 
2002. – Вип. 8. – С.66-76; Базалук О. О. «Синергетическое строение Вселен-
ной» – Філософія і соціологія в контексті сучасної культури. (Збірник нау-
кович праць). – Дніпропетровськ: РВВ ДНУ, 2002. – С. 38-45; Базалук О. А. 
«Структурна  організація  матеріального  світу»  –  «Мандрівець»  (Видання 
Національного університету «Києво-Могилянська академія»), № 6 (41). – 
Тернопіль: «Терно-Граф», 2002. – С. 64-67; Базалук О. А. «Происхождение 
человечества»  (В  свете  новой  космологической  концепции)  –  Sententiae: 

8
наукові праці Спілки дослідників модерної філософії (Паскалівського това-
риства) VI-VII (2-3/2002) – Вінниця: УНІВЕРСУМ-Вінниця, 2002. – С.52-
58; Базалук О. О. «Розподіл матеріального світу» – «Гуманітарний вісник» 
(науково-теоретичний  збірник).  Вип.  3/2002.  –  Переяслав-Хмельницький: 
Переяслав-Хмельницький  Державний  педагогічний  університет  іме-
ні  Григорія  Сковороди,  2002.  –  С.  315-320;  Базалук  О. А.  «Объединение 
фундаментальных взаимодействий: сильного, слабого, электромагнитного и 
гравитационного»  –  Sententiae:  наукові  праці  Спілки  дослідників  модер-
ної філософії (Паскалівського товариства) VШ-Х (1-2/2003, 1/2004) – Ві-
нниця: УНІВЕРСУМ-Вінниця, Критика, 2004. – С. 272-283; Базалук О. А. 
«Мироздание»  (ретроспективный  анализ  космологических  воззрений)  – 
Sententiae: наукові праці за темою: «Світобудова: структура, етапи станов-
лення і розвитку». Спецвыпуск №2/2004. – Дніпропетровськ: РВВ ДНУ, 
2004. – С.3-17; Базалук О. А. «Мироздание: новая космологическая концеп-
ция».  –  Sententiae:  наукові  праці  Спілки  дослідників  модерної  філософії 
(Паскалівського товариства), 2004. Спецвипуск № 3 «Філософія і космоло-
гія» – Вінниця: УНІВЕРСУМ-Вінниця, 2004. – С. 23-47; Базалук О. А. «Карл 
Ясперс: особенности бытия человека». – Вісник Дніпропетровського універ-
ситету: Соціологія. Філософія. Політологія. Випуск 10. – Дніпропетровськ: 
РВВ  ДНУ,  2004.  –  С.  99-105;  Базалук  О. А.  «Модель  картины  Мирозда-
ния».  –  Sententiae:  наукові  праці  Спілки  дослідників  модерної  філософії 
(Паскалівського товариства), 2005. Спецвипуск № 1 «Філософія і космо-
логія» – Вінниця: УНІВЕРСУМ-Вінниця, 2005. – С. 76-95; Базалук О. А. 
«Модели Мироздания». – Sententiae: наукові праці Спілки дослідників мо-
дерної філософії (Паскалівського товариства), 2005. Спецвипуск № 2 «Фі-
лософія і космологія» – Вінниця: УНІВЕРСУМ-Вінниця; Днепропетровск: 
Пороги,  2005.  –  С.  51-67;  Базалук  О. А.  «Новая  модель  Мироздания».  – 
Sententiae:  наукові  праці  Спілки  дослідників  модерної  філософії  (Паска-
лівського товариства), 2006. Спецвипуск № 1 «Філософія і космологія» – 
Вінниця: УНІВЕРСУМ-Вінниця, 2006. – С. 15-36; Базалук О. А. «Модели 
Мироздания» – Вісник Національного авіаційного університету. Філософія. 
Культурологія: Зб. наук. Праць. – № 1 (3). – К.: НАУ, 2006. – С. 43-48; 
Базалук О. А. «Неоднородность мира: научные модели Мироздания» – «Об-
щая теория неоднородности и синергетика об организации систем» / Под 
общ.  ред.  проф.  Н.М.  Солодухо.  По  материалам  Международного  (СНГ) 
семинара. – Казань: Изд-во Казан. гос. техн. ун-та, 2006. – С. 119-126; Ба-
залук  О. А.  «Влияние  эмпирических  исследований  в  нейрофизиологии  на 
развитие концепций мироздания» – «Ноосферология: наука, образование, 
практика» / Под ред. О. Габриеляна – Симферополь: Издательство «Пред-
приятие «Феникс», 2008. – С. 169-186; Базалук О. А. «Содержание термина 
«существование мира» с позиций современного научно-философского зна-
ния» / «Философия и космология 2008»: Научно-теоретический сборник / 
Международное философско-космологическое общество. Гл. ред. О. А. Ба-
залук. – Полтава: Полтавский литератор, 2008. – С. 3-12; Базалук О. А. Су-
ществование  мира:  современная  модель  «Эволюционирующая  материя»  / 
«Философия и космология 2009»: Научно-теоретический сборник. / гл. ред. 

9
работы:  «Космические  путешествия  –  путешествующая  пси-
хика»  и  «Философские  проблемы  космологии»
2
,  в  которых 
О. А.Базалук  /  Международное  философско-космологическое  общество.  – 
Полтава: Полтавский литератор, 2009. – С. 3-37; Базалук О. А. Происхожде-
ние человечества в свете новой космологической концепции. / «Философия 
и  космология  2010»:  Научно-теоретический  сборник.  /  гл.  ред.  О. А.База-
лук / Международное философско-космологическое общество. – Полтава: 
Полтавский  литератор,  2010.  –  С.  69-108;  Bazaluk  Oleg  «The  New  Model 
of the Universe» – «Intercultural Communications» / International scientific 
periodical edition / № 12 – Tbilisi, 2010. – P. 150-162; Базалук О. А. Совре-
менная  модель  Мироздания.  –  Философия  физики:  Актуальные  пробле-
мы. Материалы научной конференции 17-18 июня 2010 г. – М.: ЛЕНАНД, 
2010. – С. 190-195; Базалук О. А. Происхождение человечества: космологи-
ческий подход (Глава 11). / Мировоззренческая парадигма в философии: 
взаимодействие  философии  и  науки  (История  и  современность):  Моно-
графия / Под ред. проф. М.М. Прохорова. – Нижний Новгород:  НГПУ, 
2011. – С. 163-187; Базалук О. А. Современная мировоззренческая парадиг-
ма: развертывающийся мир. / Мировоззренческая парадигма в философии: 
жизненные  и  теоретические  модальности:  Сборник  статей  по  материалам 
X Международной научной конференции (23 ноября 2012 г.). – Нижний 
Новгород: НГПУ, 2012. – С. 23-30; Базалук О. А. Современная теория эво-
люции  (модель  «Эволюционирующая  материя»)  //  «Философия  и  кос-
мология  2011»:  Научно-теоретический  сборник.  /  гл.  ред.  О. А.Базалук  / 
Международное  философско-космологическое  общество.  –  Полтава:  Пол-
тавский литератор, 2012. – С. 5-60; Базалук О. А. Феномен «разумная ма-
терия» / Збірник матеріалів Міжнародной наукової конференції «Вчення 
В.І.Вернадського  і  сучасність»  присвячений  150-річчю  від  дня  народжен-
ня академіка В.І.Вернадського – Полтава: ПНТУ імені Юрія Кондратюка, 
2013. – С.28-33; Bazaluk O. А. Universe in the theoretical model «Evolving 
matter» / Философия и космология/Philosophy & Cosmology 2013 – Kiev: 
ISPC,  2014.  –  P.7–11;  Bazaluk  Oleg  Neurophilosophy  in  the  Formation  of 
Planetary-Cosmic  Personality  /  Future  Human  Image  1(4)  –  Kiev:  ISPC, 
2014. – P. 5-13; Базалук Олег Космическое образование как научная дис-
циплина. / «Инновации в образовании» №6, 2014 – Москва: Издательство 
Современного гуманитарного университета, 2014. – С.16-26; Базалук О. А. 
Модель эволюции разумной материи / Philosophy and Cosmology 2014 (Том 
12) – Киев: МФКО, 2014. – С.165-196; Базалук О. А. Человечество как за-
кономерное явление эволюции космоса (анализ моделей эволюции живой 
и разумной материи). / К. Э. «Циолковский и стратегия развития космо-
навтики»: Материалы XLIX Научных чтений памяти К. Э. Циолковского – 
Калуга: РАН, 2014.  – С.137-139.
2
 Базалук О. А. «Космические путешествия – путешествующая психика»: 
курс лекций. / Олег Базалук. – Киев: КНТ, 2012. – 424 с.; Базалук О. А., 
Владленова  И.В.  «Философские  проблемы  космологии»:  монография  / 
О. А. Базалук, И.В.Владленова. – Харьков: Издательство: «Підручник НТУ 
«ХПІ», 2013. – 190 с.

10
автор  представил  последние  варианты  модели.  Апробация 
идей проходила на многих научных и философских собрани-
ях различного формата. Но основное обсуждение происходи-
ло  в  ходе  общения  с  членами  Международного  философско-
космологического  общества  (организовано  в  2004  г
оду) 
(http://www.bazaluk.com/)  и  на  страницах  журнала  «Фило-
софия и Космология» (http://ispcjournal.org/) (выпускается с 
2004 года)
3
.
В предлагаемом исследовании автор анализирует существу-
ющие в современной науке и философии подходы к изучению 
процесса  эволюции,  степень  разработки  факторов  и  причин 
эволюции.  Унифицируя  междисциплинарные  исследования 
эволюции  в  космологии,  биологии,  нейробиологии  и  фило-
софии,  автор  представляет  свое  видение  процесса  эволюции 
в  модели  «Эволюционирующая  материя».  Автор  определяет 
эволюцию как непрерывное и нелинейное усложнение и пред-
ставляет её как формальную модель. Формализация факторов 
и причин эволюции позволила оперировать ими при построе-
нии  определенных  логических  моделей  (схем),  что  привело 
автора к неоднозначным, безусловно дискуссионным выводам, 
которые существенно отличаются от современных представле-
ний на эволюцию нашей Вселенной.
В ходе написания книги автор решал следующие поставлен-
ные задачи:
1. Провести общий историко-философский анализ теорий эво-
люции в космологии, биологии, нейробиологии и философии;
2.  Уточнить  смысл  понятия  «эволюция»;  определить  эво-
люцию  как  непрерывное  и  нелинейное  блочное  усложнение 
структуры вещества, типов взаимодействий и сред существо-
вания; аргументировать положения данного определения;
3.  Унифицировать  факторы  и  причины  эволюции  Вселен-
ной, биологической жизни и человека, показать их универсаль-
ность в масштабах эволюции любого состояния материи;
3
  Философия  и  космология  2009:  Научно-теоретический  сборник 
[текст] / гл. ред. О.А.Базалук / МФКО – Полтава: Полтавский литератор, 
2009. – 312 с.; Философия и космология / Philosophy & Cosmology 2013 
(Том  11):  научный  журнал  /  гл.  редактор  О.  Базалук  –  Киев:  МФКО, 
2014. – 244 с.; Philosophy and Cosmology 2014 (Vol.12): научный журнал / 
гл. редактор О. Базалук – Киев: МФКО, 2014 – 283 c.

11
4. Доказать, что эволюция материального мира – это следст-
вие вариативности факторов и причин эволюции («эволюция 
эволюции»); 
5. На основе унифицированных и вариативных факторов и 
причин эволюции предложить свою систематизацию знаний в 
моделях эволюции косной, живой и разумной материи;
6. Взяв за основу особенности построения моделей эволю-
ции косной, живой и разумной материи, формализировать их и 
экстраполировать на масштабы космоса. Полученные резуль-
таты представить в модели «Эволюционирующая материя».
К сожалению, выполнить поставленные задачи в рамках на-
учной методологии не представляется возможным. Поэтому в 
случаях ретроспекции и экстраполяции космического масшта-
ба, мы задействовали философскую методологию, которая вы-
полняет  функцию  интеллектуальной  разведки  в  познании,  а 
также допускает более вольное трактование научных фактов, 
применительно к масштабам Вселенной. Таким образом, логи-
ка построения книги основывается на научно-философской ме-
тодологии
4
,  которая,  на  наш  взгляд,  позволяет  рассматривать 
эволюцию  материального  мира  даже  за  масштабами  нашей 
Вселенной.
4
 Разница между научными и философскими подходами исследования 
эволюции космоса рассмотрена в монографии: Базалук О. А. «Космические 
путешествия – путешествующая психика»: курс лекций. / Олег Базалук. – 
Киев: КНТ, 2012. – 424 с. Там же рассмотрен и научно-философский под-
ход в целом.

12
ОЛЕг БАзАЛУК
РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
ИСТОРИкО-фИЛОСОфСкИЙ АНАЛИЗ 
ЭВОЛЮЦИОННЫХ ТЕОРИЙ
Глава 1.
ПОНЯТИЕ «ЭВОЛЮЦИЯ»
Когда  в  повседневной  жизни  мы  говорим  о  закономерном 
или историческом характере процессов и явлений в окружаю-
щем  нас  мире,  мы,  прежде  всего,  соглашаемся  с  существова-
нием процесса эволюции. В классическом, общепринятом по-
нимании,  эволюция  (от  лат.  evolutio  –  развертывание)  –  это 
представление  об  изменениях  в  обществе  и  природе,  их  на-
правленности,  порядке,  закономерностях
5
.  Еще  Жорж  Бюф-
фон, французский естествоиспытатель, автор монументальной 
36-томной «Естественной истории», в XVIII столетии обосно-
вал мысль о единстве плана строения всех живых существ, об 
их  едином  корне.  Однако  только  две  знаковые  фигуры  ХIХ 
столетия: Жан Батист Ламарк и Чарльз Роберт Дарвин опреде-
лили и аргументировали две различные ветви эволюционной 
теории – трансформизм и естественного отбора
6

Известный  российский  историк  науки  Юрий  Викторович 
Чайковский, анализируя огромный пласт исследований по тео-
рии эволюции до работ Ж. Ламарка и Ч. Дарвина, отмечает, что 
идеи эволюции прошли сложный путь и ни в коем случае не на-
чинаются с работ Ж. Ламарка и Ч. Дарвина. Первые идеи эво-
люции возникли в религии, в древних космогониях – мифах о 
рождении мира. Школы первых натуралистов (пифагорейцев, 
5
 «Большой энциклопедический словарь»: Гл. ред. А.М. Прохоров, изд. 
2-е, перер. и доп. – М.: «Большая Российская энциклопедия»; СПб.: «Но-
ринт», 1999. – С. 1388.
6
 Более подробно этот вопрос рассмотрен в исследовании: Базалук О. А. 
«Космические  путешествия  –  путешествующая  психика»:  курс  лекций.  / 
Олег Базалук. – Киев: КНТ, 2012. – 424 с.

13
РАзДЕЛ ПЕРВый: 
Историко-философский анализ эволюционных теорий
гераклита,  Эмпедокла),  Древних  греков  (Сократа,  Платона, 
Аристотеля), богословов средневековья (Пьера Абеляра, Аль-
берта  Великого)  значительно  обогатили  эволюционные  идеи 
новыми  фактами,  деталями,  подходами
7
.  Как  историк  науки 
Ю.  Чайковский  считает,  что  основателем  эволюционизма  на 
самом деле является английский юрист, богослов и финансист 
Мэтью Хэйл, который во второй половине XVII столетия напи-
сал натурфилософский трактат «Первоначальное происхожде-
ние человеческого рода, рассмотренное и испытанное согласно 
свету природы». Трактат опубликован после смерти автора, в 
Лондоне, в 1677 году. Именно в этой работе слово «эволюция» 
впервые упомянуто в биологическом смысле (правда, только в 
одном месте)
8
.
В  1794-1796  годах,  дедушка  Ч.  Дарвина  –  Эразм  Дарвин, 
написал и издал серьезный научный трактат «зоономия», ко-
торый,  по  мнению  многих  исследователей,  является  главным 
эволюционным трудом XVIII столетия
9
. В конце XVIII столе-
тия работы Иммануила Канта, Иоганна гердера, Карла Киль-
мейера (у него учился великий французский натуралист Жорж 
Леопольд Кювье) и другие, заложили основу немецкой школы 
эволюционизма.
Таким образом, до появления работ Ж. Ламарка и Ч. Дар-
вина  эволюционные  идеи  в  той  или  иной  степени  разраба-
тывались  не  одно  тысячелетие.  Вышедшие  в  1809  году  ра-
бота «Философия зоологии» Ж. Ламарка, а через 50 лет – в 
1859 году, книга «Происхождение видов путём естественно-
го  отбора,  или  Сохранение  благоприятных  рас  в  борьбе  за 
жизнь»
10
 Ч. Дарвина, лишь подвели определенные итоги раз-
7
 Все эти вопросы подробно рассмотрены в исследовании Чайковский 
Ю. В. Наука о развитии жизни. Опыт теории эволюции / Юрий Викто-
рович Чайковский – Москва: Т-во научных изданий КМК, 2006. – 712 с.
8
 Чайковский Ю. В. Наука о развитии жизни. Опыт теории эволюции / 
Юрий  Викторович  Чайковский  –  Москва:  Т-во  научных  изданий  КМК, 
2006. – 712 с.
9
 Например, Чайковский Ю. В. Наука о развитии жизни. Опыт теории 
эволюции / Юрий Викторович Чайковский – Москва: Т-во научных из-
даний КМК, 2006. – 712 с.
10
  Дарвин  Ч.  Происхождение  видов  путем  естественного  отбора:  Кн. 
для учителя / Коммент. А.В. Яблокова, Б.М. Медникова. – Москва: Про-
свещение, 1986. – 383 с.

14
ОЛЕг БАзАЛУК
вития  эволюционных  идей  и  наметили  новые  направления 
исследований.
В современной науке доминируют, главным образом, четы-
ре основных эволюционных идеи (подхода):
1.  Ламаркизм  (направление  возникло  во  второй  половине 
ХVIII столетия, на основе работ Ж. Ламарка). В широком смыс-
ле к ламаркистским относят различные эволюционные теории 
(в основном, возникшие в XIX – первой трети XX веков), в ко-
торых в качестве основной движущей силы эволюции (измене-
ния  видов)  рассматривается  внутренне  присущее  организмам 
стремление  к  совершенствованию.  Как  правило,  большое  зна-
чение  в  таких  теориях  придается  и  влиянию  «упражнения»  и 
«неупражнения» органов на их эволюционные судьбы, посколь-
ку предполагается, что последствия упражнения или неупраж-
нения могут передаваться по наследству
11
;
2. Жоффруизм (направление возникло в начале ХIХ столе-
тия на основе классических работ французского зоолога Этьена 
Жоффруа Сент-Илера). Жоффруизм – эволюционная концеп-
ция  в  биологии,  постулирующая,  что  причина  эволюции  за-
ключена в целесообразных и наследуемых реакциях зародышей 
организмов на изменения среды. Представители этого направ-
ления  основное  внимание  уделяют  начальным  этапам  онтоге-
неза, как наиболее важным для процесса преобразования форм 
жизни;
3. Дарвинизм (направление возникло в середине ХIХ столе-
тия на основе работ Ч. Дарвина). Дарвинизм – это направление 
эволюционной  мысли,  согласно  которому  главным  (хотя  и  не 
единственным) фактором эволюции является естественный от-
бор; 
4. Номогенез (направление возникло в начале ХХ столетия на 
основе работ русского зоолога и географа Льва Семёновича Берга). 
Одним  из  основных  положений  номогенеза  является  признание 
закономерного  характера  изменчивости  организмов,  как  основы 
эволюционного процесса.
Российские специалисты в области эволюционной теории Ки-
рилл Михайлович завадский и Эдуард Израилевич Колчинский, 
11
 Воронцов Н. Н. Развитие эволюционных идей в биологии. – Москва: 
Прогресс-Традиция, 1999. – С. 201—210.

15
РАзДЕЛ ПЕРВый: 
Историко-философский анализ эволюционных теорий
сочетая  логически  возможную  классификацию  с  результатами 
историко-критического анализа различных концепций эволюции, 
пришли  к  выводу  о  существовании  следующих  типов  основных 
доктрин: 1) униформизма; 2) вариаформизма; 3) неокатастрофиз-
ма. В работе «Эволюция эволюции» они систематизировали массу 
эволюционных концепций, созданных в процессе развития эволю-
ционной теории по вышеназванным трем доктринам
12
.
Этапы формирования и развития эволюционного учения рас-
смотрены  в  большом  количестве  научных  обзоров.  Например, 
в  работе  Юрия  Александровича  Филипченко  «Эволюционная 
идея  в  биологии.  Исторический  обзор  эволюционных  учений 
XIX  века»
13
,  в  масштабном  исследовании  «Наука  о  развитии 
жизни. Опыт теории эволюции» Юрия Викторовича Чайковс-
кого
14
,  в  научных  и  научно-популярных  работах  российского 
биолога  Александра  Владимировича  Маркова
15
,  в  аналитиче-
ской  статье  Эдуарда  Арнольдовича  Витола  «Структура  совре-
менного  эволюционизма»
16
,  исследовании  биолога  Михаила 
12
 Завадский К.М., Колчинский Э.И. Эволюция эволюции (историко-
критические очерки проблемы) / Кирилл Михайлович Завадский, Эдуард 
Израилевич Колчинский – Ленинград: Наука, 1977. – 236 с.
13
  Филипченко  Ю.  А.  Эволюционная  идея  в  биологии.  Исторический 
обзор эволюционных учений XIX века / Юрий Александрович Филипченко / 
3-изд. – Москва: Наука, 1977. – 227 с.
14
 Чайковский Ю. В. Наука о развитии жизни. Опыт теории эволюции / 
Юрий  Викторович  Чайковский  –  Москва:  Т-во  научных  изданий  КМК, 
2006. – 712 с.
15
 Марков А. В., Куликов А. М. Происхождение эукариот как результат 
интеграционных процессов в микробном сообществе / Доклад в Институте 
Биологии  Развития,  29  января  2009  года;  Марков  А.  Рождение  сложно-
сти. Эволюционная биология сегодня: неожиданные открытия и новые во-
просы / Александр Владимирович Марков. – Москва: Астрель: CORPUS, 
2010. – 527 с.; Марков А. Эволюция человека. В 2 кн. Книга 1: Обезья-
ны, кости и гены / Александр Владимирович Марков – Москва: Астрель: 
CORPUS, 2011. – 464 с.; Марков А. Эволюция человека. В 2 кн. Книга 2: 
Обезьяны,  нейроны  и  душа  /  Александр  Владимирович  Марков  –  Мо-
сква: Астрель: CORPUS, 2011. – 512 с.; Марков А., Наймарк Е. Эволюция. 
Классические  идеи  в  свете  новых  открытий  /  Александр  Марков,  Елена 
Наймарк – Москва: АСТ: CORPUS, 2014. – 656 с.
16
 Эволюция: Аспекты современного эволюционизма. / Отв. ред. Л. Е. Гри-
нин,  А.  В.  Коротаев,  А.  В.  Марков  –  М.:  Книжный  дом  «ЛИБРОКОМ», 
2012. – 288 с.

16
ОЛЕг БАзАЛУК
Давидовича  голубовского
17
,  монографиях  с  авторскими  выво-
дами  философа-эволюциониста  Сергея  Давыдовича  Хайтуна
18
 
и многих других
19
.
Чтобы понять объем работы, с которой сталкиваются иссле-
дователи,  пытаясь  охватить  процесс  эволюции  только  в  мас-
штабах  земли,  вникнем  в  следующие  цифры.  Если  периоди-
ческая  система  известного  русского  учёного-энциклопедиста 
Дмитрия Ивановича Менделеева включает «всего» 92 элемен-
та (без трансурановых), то к середине 90-x годов ХХ века ми-
нералогам уже было известно около 36 тысяч видов естествен-
ных  минералов.  А  биологическое  разнообразие,  образующее 
современную  биосферу,  на  видовом  уровне  оценивается  раз-
ными авторами числом от 1,5 до 3 млн видов, что составляет 
примерно 3 % от числа видов, существовавших на протяжении 
3,54 млрд лет истории биосферы земли
20
. К сказанному следу-
ет добавить, что каждая особь любого вида уникальна. А плюс 
к этому особенности развития человеческого мозга и общества, 
социально-культурное  и  языковое  многообразие.  Плюс  Все-
ленная со всеми своими тайнами и особенностями развития. И 
весь  этот  огромный,  многоаспектный  пласт  знания  планетар-
ной и космической эволюции нужно соединить воедино одной 
теорией.
Отталкиваясь  от  ставших  классическими  исследований 
Ч. Дарвина и его предшественников, многие поколения ученых 
17
 Голубовский М.Д. Век генетики: Эволюция идей и понятий. / Миха-
ил Давидовыч Голубовский. – СПб.: Борей-АРТ, 2000. – 262 с.
18
 Хайтун С.Д. Феномен человека на фоне универсальной эволюции. / 
Сергей Давыдович Хайтун – Москва: КомКнига, 2005. – 536 с.; Хайтун С. Д. 
Социум против человека: законы социальной эволюции. / Сергей Давыдо-
вич Хайтун – Москва: КомКнига, 2006. – 336 с.
19
 Например: Эбелинг В., Энгель А., Файстель Р. Физика процессов эво-
люции.  /  Von  Werner  Ebeling,  Andreas  Engel,  Rainer  Feistel  /  Пер.  с  нем. 
Ю.А.Данилова.  –  М.:  Эдиториал  УРСС,  2001.  –  328  с.;  Эволюция:  Пер.  с 
англ. Авторы: Э. Майр, Ф. Айала, Р. Дикерсон, У. Шопф, Дж. Валентайн, 
Р. Мэй, Дж. Мэйнард Смит, Ш. Уошберн, Р. Левонтин. – М.: Мир, 1981. – 
264 с.; Эволюция, культура, познание. Отв. ред. И.П.Меркулов. – М.: Изд-во 
Института философии РАН, 1996. – 167 с. и другие.
20
  Цифровые  значения  взяты  из  исследования  Северцов  А.С.  Теория 
эволюции:  учебник  для  студентов  вузов,  обучающихся  по  направлению 
510600 «Биология» / Алексей Сергеевич Северцов. – М.: Гуманитар. изд. 
центр ВЛАДОС, 2005. – 380 с.

17
РАзДЕЛ ПЕРВый: 
Историко-философский анализ эволюционных теорий
за прошедший промежуток времени доказали по крайней мере 
пять  основных  положений,  которые  выводят  понимание  тео-
рии эволюции на качественно новый уровень:
Во-первых, в 30-40е годы ХХ столетия произошло слияние 
двух, первоначально обособленных, направлений мышления – 
генетики  грегора  Менделя  и  популяционно-эволюционного 
подхода  Чарльза  Дарвина.  В  результате  образовалась  разра-
батываемая  и  до  настоящего  времени  синтетическая  теория 
эволюции,  которая  рассматривает  уже  не  только  изменения 
форм (эволюцию организмов), но и развитие содержания жи-
вых организмов: молекул и генов. Основу нового направления 
заложили  работы:  в  СССР  –  Сергея  Сергеевича  Четверико-
ва, Николая Ивановича Вавилова, Ивана Ивановича Шмаль-
гаузена,  Николая  Владимировича  Тимофеев-Ресовского;  в 
США  –  Томаса  Ханта  Моргана,  германа  Джозефа  Мёллера, 
Сьюэлла грина Райта, Рональда Эйлмера Фишера, Феодосия 
григорьевича  Добржанского,  Джорджа  Ледьярда  Стеббинса, 
Эрнста Майра, Джорджа гейлорда Симпсона; в Англии – Джо-
на Бёрдона Холдейна и Джулиана Сорелла Хаксли
21
.
Во-вторых, в конце ХIХ – начале ХХ столетия в работах 
Рудольфа  Клаузиуса,  Людвига  Больцмана,  Альберта  Эйн-
штейна и др., в основу теории эволюции были заложены зако-
ны термодинамики и она обрела физико-математическое обо-
снование. Чуть позже, через работы А. Фридмана, Э. Хаббла, 
г.  гамова,  Я.  зельдовича  и  мн.  др.  физико-математическая 
теория эволюции легла в основу современных космологиче-
ских  концепций.  По  словам  астрофизика  В.  Стрельницкого: 
«…астрофизика в нашем столетии стала «насквозь эволюци-
онной»  наукой.  Созданы  теории  эволюции  Метагалактики 
(расширяющейся  Вселенной),  галактик,  звезд,  межзвездной 
среды,  планетных  систем  и  все  эти  теории  хорошо  «сшива-
21
 Историография этого вопроса представлена в классическом исследо-
вании Красилов В.А. Эволюция и биостратиграфия. / Валентин Абрамович 
Красилов. – М.: Наука, 1977. – 256 с. Выделим также исследования: спе-
циалиста по применению математических методов в биологии, по общим 
проблемам  биологической  систематики,  теории  эволюции  и  философии 
Александра Александровича Любищева, российского биолога Михаила Да-
видовича Голубовского, английского физика, химика и философа Майкла 
Полани и др.

18
ОЛЕг БАзАЛУК
ются» друг с другом в единую эволюционную последователь-
ность событий»
22
.
В-третьих,  во  второй  половине  ХХ  столетия,  в  результате 
более  глубокого  понимания  законов  термодинамики,  а  так-
же  благодаря  исследованиям  Жюль  Анри  Пуанкаре,  Эдварда 
Лоренца,  Уильяма  Эшби,  Ильи  Пригожина,  германа  Хакена, 
Жан-Мари Лена и многих других ученых, было установлено, 
что в целом, все существующие в мире системы содержат как 
элементы  порядка,  так  и  беспорядка.  Целой  плеядой  иссле-
дователей  была  разработана  и  предложена  модель  динамиче-
ского  хаоса,  которая  соединяла  полностью  детерминирован-
ные  системы  и  системы  принципиально  случайные.  Данная 
модель легла в основу более глубокого понимания эволюции 
различных систем, объединяя механику, термодинамику и мо-
дель  развития  биологических  систем.  Она  показала,  что  хаос 
на микроуровне может приводить к упорядочению на макроу-
ровне. Более того, обнаружилось, что во множестве реальных 
ситуаций  порядок  неотделим  от  хаоса,  а  сам  хаос  выступает 
как сверхсложная упорядоченность. Хаос и порядок «живут» 
вместе
23
! В научный оборот были введены такие понятия как 
«самоорганизация»,  «синергетика»,  «неравновесная  термо-
динамика»,  «аттрактор»,  «флуктуация»,  «открытая  система», 
«точка бифуркации» и многие другие.
В-четвёртых,  существенное  место  в  понимании  процесса 
эволюции, особенно эволюции сложных систем, заняли более 
глубокие осмысления ряда Фибоначчи
24
 и принципа дополни-
тельности Бора
25
. Как заметил профессор Владимир Василье-
22
 Проблема поиска жизни во Вселенной: Труды Таллиннского симпо-
зиума. – М.: Наука, 1986. – С. 51.
23
 Более глубокое понимание этого вопроса дано в книге: Горбачев В.В. 
Концепции современного естествознания. В 2 ч.: Учебное пособие. – М.: 
Издательство МГУП, 2000. – 274 с.
24
 Ряд Фибоначчи – элементы числовой последовательности, в которой 
каждое последующее число равно сумме двух предыдущих чисел. Назва-
ли в честь первого крупного математика Средневековой Европы Леона
́рдо 
Пиза
́нского  (лат.  Leonardo  Pisano,  1170  –  1250),  известного  больше  под 
прозвищем Фибоначчи («Сын Благонамеренного»).
25
 Принцип дополнительности – один из важнейших принципов кванто-
вой механики, сформулированный в 1927 году датским физиком-теоретиком 
Нильсом Бором. Согласно этому принципу, для полного описания квантово-

19
РАзДЕЛ ПЕРВый: 
Историко-философский анализ эволюционных теорий
вич горбачёв: «…по существу, ряд Фибоначчи становится си-
стемообразующим фактором гармонической самоорганизации 
живого организма. В этом смысле эволюция – как раз не просто 
адаптация организма к внешним условиям, а стремление его к 
гармонии, соразмерности развития всего организма как целого 
и функционирования его внутренних органов как частей»
26
.
заметим  также,  что  с  гармоничным  развитием  организма, 
как целого, так и его частей, хорошо согласуется универсаль-
ный для всего современного естествознания принцип дополни-
тельности Бора. Применительно к рассматриваемой проблеме 
он отвергает возможность понимания жизни и ее эволюции пу-
тем вычленения и рассмотрения отдельных частей организма: 
определяя более точно одну сторону живого объекта, мы теря-
ем определенность в понимании другой.
В-пятых,  в  то  время  как  синтетическая  теория  эволюции 
рассматривает развёртывание жизни как процесс расхождения 
видов, американский биолог Линн Маргулис создала современ-
ную версию теории симбиогенеза, в которой аргументировано 
утверждает, что образование новых сложных сущностей через 
симбиоз прежде независимых организмов всегда представляло 
более мощную и важную эволюционную силу. Теория симбио-
генеза  (симбиотическая  теория,  эндосимбиотическая  теория, 
теория  эндосимбиоза)  объясняет  механизм  возникновения 
некоторых  органоидов  эукариотической  клетки  –  митохон-
дрий, гидрогеносом и фотосинтезирующих пластид. По словам 
Л. Маргулис и Д. Саган: «Жизнь взяла верх над планетой не в 
битве, но постепенно опутав ее сетью»
27
.
Но,  несмотря  на  несомненные  успехи  в  изучении  процесса 
эволюции и на очевидность самого факта эволюции, философ-
механических  явлений  необходимо  применять  два  взаимоисключающих 
(«дополнительных»)  набора  классических  понятий,  совокупность  которых 
даёт исчерпывающую информацию об этих явлениях как о целостных. На-
пример, дополнительными в квантовой механике являются пространственно-
временная и энергетически-импульсная картины.
26
 Горбачев В.В. Концепции современного естествознания. В 2 ч.: Учеб-
ное пособие. – М.: Издательство МГУП, 2000. – С.38.
27
 Цитируется по книге: Капра Фритьоф Паутина жизни. Новое науч-
ное понимание живых систем / Фритьоф Капра / Пер. с англ. под ред. В. 
Г. Трилиса. – К.: «София»; М.: ИД «София», 2003. – С.226.

20
ОЛЕг БАзАЛУК
ское и научное понимание, и даже внутринаучное (междисци-
плинарное)  понимание,  казалось  бы,  единого  в  масштабах  ма-
териального  мира  процесса,  существенно  отличается.  Еще  в 
начале ХХ столетия в статье «Понятие эволюции и кризис эво-
люционизма» известный русский биолог и философ Александр 
Александрович Любищев писал: «Когда об одном и том же на 
основании в общем тождественного материала высказываются 
столь разнородные суждения, то, естественно, возникает вопрос: 
нет  ли  здесь  недоразумения;  не  происходит  ли  значительная 
часть спора из-за того, что в одно слово вкладывают совершенно 
различное содержание»
28
.
В этой же работе, определяя различное содержание понятия 
«эволюция» указанием противоположного понятия, А. Любищев 
выделил четыре основных противоположения, апории
29
:
– эволюция (трансформизм
30
) и постоянство;
– эволюция (преформация) и эпигенез
31
;
– эволюция и революция;
– эволюция и эманация
32
.
В начале ХХI столетия, известный российский биолог и спе-
циалист в области теории эволюции Владимир Фёдорович Лев-
ченко, развивая идеи А. Любищева, И. Шмальгаузена, Л. Берга, 
А. Лима де Фария и др., указал на то, что «эволюция» как разви-
тие (в космологии) и «эволюция» как эволюция (в биологии) – 
это разные по сути вещи, хотя и названные одним и тем же словом 
28
  Любищев  А.А.  Проблемы  формы,  систематики  и  эволюции  организ-
мов. / Александр Александрович Любищев – Москва: «Наука», 1982. – 277 с.
29
  Апори
́я (греч. ἀπορία — безысходность, безвыходное положение) — 
это  вымышленная,  логически  верная  ситуация  (высказывание,  утвержде-
ние, суждение или вывод), которая не может существовать в реальности.
30
 Трансформизм — учение о непрерывном изменении видов животного 
и растительного царства и о происхождении форм органического мира от 
одной или нескольких простейших форм.
31
 Преформация и эпигенез — понятия натурфилософии, обозначающие 
противоположные  взгляды  на  процесс  формирования  зародыша:  префор-
мация означает изначальное наличие в зародыше всех структур, которые 
затем вырастут в органы; эпигенез, наоборот, есть развитие зародыша пу-
тем возникновения (из бесструктурной материи) всех его органов.
32
 Эманация в философии – это концептуальный термин, означающий 
происхождение Универсума (вселенной) посредством истечения его из за-
предельного первоначала, Единого (Божества).

21
РАзДЕЛ ПЕРВый: 
Историко-философский анализ эволюционных теорий
в виду того, что и там, и там рассматривается длительный процесс 
изменений
33
.
Различное понимание эволюции в философии, с одной сторо-
ны, и в науке: в космологии, биологии и нейробиологии, с другой 
стороны, как следствие приводит к различному пониманию фак-
торов и причин эволюции. В результате, эволюция материального 
мира теряет свою целостность, логичность и унифицированность, 
и  превращается  в  «понятийный  хаос»,  в  котором  специалисты 
различных научных дисциплин, единые для всего материального 
мира процессы и явления, противопоставляют и объясняют с по-
зиций своей специализации.
С  нашей  точки  зрения  формализация  эволюции,  и  соответ-
ственно, её факторов и причин, позволит совместить научное и 
философское воззрение на эволюцию, и представить её как фор-
мальную  универсальную  модель  максимально  приближенную  к 
доктрине  вариаформизма
34
.  Опираясь  на  научно-философскую 
методологию,  мы  попытаемся  представить  процесс  эволюции  и 
как развитие, и как эволюцию, т.е. в едином для космологии, био-
логии, нейробиологии и философии понимании.
33
 Левченко В. Ф. Эволюция биосферы до и после появления челове-
ка. / Владимир Федорович Левченко. – Санкт-Петербург: Институт эволю-
ционной физиологии и биохимии РАН, 2003. – 164 с.; Левченко В. Ф. Био-
сфера: этапы жизни (эволюция частей и целого). / Владимир Федорович 
Левченко. – Санкт-Петербург: «Своё издательство», 2012. – 264 с.
34
  Доктрина  вариаформизма  в  понимании  её  авторов  К.  Завадского  и 
Э. Колчинского, утверждает возможность различных форм изменений как 
общих, так и частных факторов и причин эволюции. – Завадский К.М., Кол-
чинский Э.И. Эволюция эволюции (историко-критические очерки пробле-
мы) / Кирилл Михайлович Завадский, Эдуард Израилевич Колчинский – 
Ленинград: Наука, 1977. – 236 с.

22
ОЛЕг БАзАЛУК

Каталог: archive
archive -> Бас редактор
archive -> 235 25 желтоқсан 2015 жыл
archive -> «Жер тарихы – Ел тарихы» тарихи-құжаттық көрме 2016 жыл «Артта қалған колхоздардың экономикасын көтеру шаралары туралы»
archive -> Общественно-политическая газета Четверг, 3 марта 2016 года Издается с 1917 года, в 1968 году награждена орденом “Знак Почета”
archive -> Конкурс, инициированный общественным фондом молодых журналистов "Қаламгер азамат", стартовал 10 февраля на сай
archive -> №156 (24126) Четверг, 29 декабря 2016 года 0 О
archive -> Қ. Ш. Әлімғазинов
archive -> Весь прошлый ХХ век на территории Казахстана шёл сложный процесс формирования многоэтничного народа. Процесс формирования многоэтничного народа Казахстана

жүктеу 2.67 Kb.

Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   20




©emirb.org 2022
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет