Республики казахстан


СУБСТАНТИВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ С СЕМАНТИКОЙ СОСТОЯНИЯ



жүктеу 5.14 Kb.
Pdf просмотр
бет28/44
Дата09.01.2017
өлшемі5.14 Kb.
1   ...   24   25   26   27   28   29   30   31   ...   44

СУБСТАНТИВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ С СЕМАНТИКОЙ СОСТОЯНИЯ 
 
Аннотация. В данной статье на основе фактического языкового материала 
выделяются  и  характеризуются  предложения  с  предикатом  -  существительным, 
содержащим семантику состояния. 
Проанализированы  структурные  схемы  субстантивных  предложений  со 
значением  состояния,  определены      случаи    их  реализации.    Выявлена  и  обоснована 
необходимость  учитывать  при  анализе  семантики  предикативной  основы 
предложения  грамматические  значения,  которые  характерны  для  разных 
минимальных 
структурных 
схем, 
входящие 
в 
номинативный 
минимум 
грамматические значения форм слов, их лексическое наполнение.  
 
В  результате  можно  сгруппировать  конструкции,  построенные  по 
минимальным структурным схемам, в семантические разряды. 
Ключевые  слова:  компонент  предложения,  номинатив,  падежная  форма, 
предикативная  основа  предложения,  семантическая  структура  предложения, 
синтаксическое значение, субстантив, субъект, состояние. 
 
В  современном  синтаксисе    русского    языка    все  больше  внимания  стало 
уделяться    структуре  и    семантике  предложения.  В  60-70-е  годы  прошлого  века 
языковеды стремились изучить  вопрос о смысловых  характеристиках предложения,   
до 
этого 
ограничивались 
только 
грамматическими 
категориями, 
четко 
противопоставляя лексическое и грамматическое значение.  
Уже  в  то  время  имелся  ряд  факторов,    впоследствии  способствовавших  
научному признанию нового  направления  в изучении предложения,  закрепленному 
в  «Русской  грамматике»  [1,  с.  10].  Основными  факторами  считались:  более  тесное 
взаимопроникновение  лингвистики  и  логики,  позволяющее  предположить 
логическое обоснование  зависимости  содержания  предложения от его  формальных  
и  структурных  компонентов,  понимание  каждого  предложения  как    определенного 
знака языка, со значением, присущим только ему.   Большее внимание  в связи с этим  
стали уделять    элементам речи,  их более логичной  постановке  как   основной цели  
исследования на  данном  уровне. 
В начале 70-х годов Н.Ю. Шведова предложила  качественно новый подход  к  
данной проблеме. Она сопоставила   грамматические и синтаксические  категории и  
определила  семантическую  структуру  как    «его    информативное    содержание, 
представленное      в  абстрагированном    виде,    закрепленное  в    языковой  системе  
соотношение  типизированных  элементов  смысла» [2, с. 461]. 
Это  определение    опирается  на      общие  для    многих    языков  абстрактные  
обобщения  смысла, которые  можно  объективно выделить, а также  специфические  
семантические  структуры,  закрепленные    в  системе    каждого    отдельного  языка. 
Н.Ю.  Шведова      в  разделе    «Семантическая    структура  простого  предложения», 
написанное  для Грамматики-80, называет  семантической структурой  предложения  

 
                
 
 
 
 
БҚМУ Хабаршы №1-2016ж.  
 
229 
«его    абстрактное  языковое  значение,  представляющее    собой  отношение  
семантических компонентов, формируемых  взаимным  действием грамматических и 
лексических  значений  членов предложения» [1, с. 124].  
Хотя  это  «взаимное  действие»   полностью еще не исследовано, участие  в 
формировании    общего  смысла  лексического  значения  каждого  компонента    в    их 
разных  комбинациях бесспорно. 
Можно сказать, что семантическая структура складывается из  центральных и 
второстепенных  единиц,  но      опустить    второстепенные      единицы  без    урона  для  
семантической и грамматической   структуры невозможно.  
В числе  первых, кто начал  выявлять и исследовать  факторы, определяющие  
значение    предложения,    была  В.А.  Белошапкова.  Семантическую  структуру  
предложения она  трактует как «обобщенное  типовое  информативное  содержание, 
свойственное  не одному отдельному предложению как единице речи, а обширному 
классу  однородных  предложений»  [3,  с.  117].  Исходя  из  этого  определения      ряд 
предложений, несмотря  на  различия  их лексического содержания и  выражаемого 
им  конкретного    информативного  наполнения,  могут    иметь    общее  типовое 
значение.  
Исследуя  семантическую  структуру  предложения  и  В.А.  Белошапкова,  и             
Н.Ю. Шведова стремятся установить обусловленность   абстрактных значений ряда 
предложений   общим грамматическим значением каждой структурной схемы. 
Формальная  устроенность предложений определяется соответствием их тому 
или иному отвлеченному  образцу - структурной схеме.  
Н.Ю.  Шведова  объединила      суждения    многих  лингвистов    о  структурной 
схеме. Структурная схема  рассматривается как отвлеченный образец, состоящий из 
минимума    компонентов,  необходимых  для  формирования  предложения.                        
О.И.  Москальская  [4,  с.  18],  Н.Ю.  Шведова [1,  с.  84],  В.А.  Белошапкова   [3,  с.  85],                     
Г.А.  Золотова  [5,  с.  192]  единодушны  в    общем  понимании    моделей  предложения  
как абстрактной схемы.   
При  определении  семантической  структуры  предложения  исходят  из 
следующих положений: 
1)  под  семантической  структурой  предложения  необходимо  понимать  смысл, 
связанный  с  вещественным,  номинативным  и    с  информативным  содержанием 
предложения; 
2)  такое  понимание    подразумевает    обобщение    данной  стороны     
предложения; 
3)  это  понимание  предполагает  тесную  связь  формальной  организации 
предложения с лексическим наполнением его компонентов. 
Семантика  предложения организуется  его  предикативным  центром,  и  прежде 
всего значением  сказуемого или главного члена односоставного предложения. Она 
создается  формой  слова,  занимающей  позицию  предиката,  и  ее  лексическим 
наполнением  [6,  с.  18].  Так,  в  двусоставных  предложениях  со  сказуемым-
прилагательным  Небо  темно-синее;  Полынь  горькая  -  субъект  характеризуется  по 
свойству,  качеству,  а  в  предложениях  той  же  структуры  Положение  на  фронте 
критическое;  Состояние  раненого  тяжелое  -  передается  значение  состояния.  
Предложения с предикативным наречием в качестве главного члена всегда содержат 
семантику состояния: В классе шумно; Мишке холодно зимой…(А. Барто).  
Следовательно,  структурные  схемы  предложения  по  смысловой  организации 
можно распределить по двум группам: 
1)  структурные  схемы,  сказуемое  или  главный  член  которых  представлен 
формой слова, формирующей семантику предложения независимо от её лексического 
наполнения:  Тихо  вокруг;  На  работе  им  довольны;  И  скучно,  и  грустно,  и  некому 
руку  подать  (М.Ю.  Лермонтов)    -  предложения  подобной  структуры  всегда  имеют  
значение  бессубъектного  или  субъектного  состояния.  Всё  -  таки  какое  счастье 

 
                
 
 
 
 
БҚМУ Хабаршы №1-2016ж.  
 
230 
побывать за границей (А.П. Чехов) - при любом лексическом наполнении  сказуемое 
содержит оценку, квалификацию субъекта - отвлеченно представленного действия; 
2) структурные схемы, семантика которых связана с лексическим наполнением 
формы слова, занимающей позицию сказуемого или главного члена односоставного 
предложения.  Так,  предложения  с  подлежащим  и  сказуемым,  выраженными 
существительными  в  именительном  падеже,  в  зависимости  от  лексического 
наполнения  могут нести:  
а) признаковую характеристику по свойству, качеству: Белокопытов был очень 
милый малый, балагур, весельчак…(Д.Н. Мамин-Сибиряк); Сердитый на вид, он был 
добряк (=добрый) в душе  (А.А. Фадеев);  
б) идентификацию: Человек этот был Хаджи Мурат (Л. Толстой);  
в) оценку: А эта девушка на пути – большое счастье (А.Н. Толстой). В этот ряд 
входят  и  структурные  схемы    со  сказуемым,  выраженным  существительными  в 
косвенных падежах (субстантивные предложения). 
Падежная  форма  имени    всегда  является  носителем    конкретной  системы 
значений.     Такие  значения    выступают  как  взаимодействующие,  взаимосвязанные. 
Так,      значения  определительного,  или  субъектного,  или  объектного  значения      у 
падежной формы слова обычно взаимосвязано с наличием предикативного признака. 
Субстантивные  двусоставные  предложения  со  сказуемым-существительным  в 
косвенном  падеже  представляют  одной  структурной  схемой  -  N
1
  –  N
2
…, 
объединяющей  четыре  беспредложные  формы  и  более  35  форм  с  асемантическими 
союзами,  каждая  из  которых  обладает  целым  рядом  синтаксических  значений. 
Поэтому  семантика  предложений,  построенных  по  данной  структурной  схеме, 
довольно  широка  и  разнообразна.  Они  могут  содержать  предикативную 
характеристику субъекта по свойству, качеству, состоянию, по месту, времени, цели, 
причине, количеству, мере и др. Это обусловлено тем, что все синтаксические формы 
косвенных  падежей  являются  омонимичными  и  способны  нести  разные 
синтаксические  значения.  Их  семантика  конкретизируется  лексическим  значением 
слова.  
Так,  форма  родительного  падежа  с  предлогом  с  выражает    предикативный 
признак  по  месту:  Яблоки  –  с  Дона;  времени:  Занятия  -  с  утра;  по  причине, 
основанию:  Плач  её  –  не  то  с  горя,  не  то  с  радости;  состоянию:  Он,  небось,  с 
похмелья.  
Синтаксема  под  +  творительный  падеж  в  позиции  сказуемого  может 
характеризовать  субъект  по  месту:  Доукомплектовка  под  Щиграми  будет                            
(А.  Иванов);  Вожжи  в  руках,  да  воз  под  горою  (Посл.);    Вахромеев  оказался  под 
сиденьем  заряжающего  (А.  Иванов);  по  состоянию:  У  тебя  ладья  под  угрозой                      
(А.  Фадеев);  Только  рига  осенью  была  под  толстой  соломенной  крышей,  а  сейчас 
сверкала под заходящим солнцем голыми ребрами стропил (А. Иванов).         
Предложения  с  субстантивным  предикатом  -  существительным  в  косвенных 
падежах с предлогами являются одними из наиболее продуктивных, развивающихся 
аналитических  способов  передачи  семантики  состояния  лица,  предмета  в 
современном русском языке.
 
Различные падежные формы, как   с предлогом,  так и  
без  соединения  с  предлогом  используются  одинаково  часто.  Предлог  образует 
падежные  значения      в  сочетании  с  падежной  формой.  При  этом  очень  заметны 
расхождения  между  падежными формами с непервообразными  и первообразными  
предлогами:  совокупность    различных    значений  падежей  с  непервообразными 
предлогами обычно  меньше, данные  падежи  могут выступать как однозначные, при 
этом      их  значение    опираются  на  семантику    предлога.  В  отличие  от  падежей  с 
непервообразными 
предлогами, 
падежи 
с 
первообразными 
предлогами  
многозначны,  их семантика  часто определяется,  не  опираясь на значение предлога 
[7, с. 116]. 
 
 

 
                
 
 
 
 
БҚМУ Хабаршы №1-2016ж.  
 
231 
Значение  состояния  предмета,  лица  или  ситуации  по  отсутствию    чего-либо 
выражается  сочетанием  предлога  без  и    имени  существительного  в  форме 
родительного  падежа  (без  работы,    без  сознания,  без  крыши,  без  окон,  без  оружия, 
без дождей, без света, без тепла и т п.). Оно может определяться: 
а)  физическим  состоянием  лица:    А  ежели  Семка  не  убитый  был,  а  без 
сознания всего, раненый… и в плен теперь угнанный  – не прощу себе! (А. Иванов); 
Помнишь, он тогда, в двадцать седьмом, уже был без руки? (А. Фадеев);  И хоть муж 
твой без обеих ног, да ведь живой (А. Иванов);  
 б) социальной сферой: Она осталась без мужа; Здесь были люди из города и из 
станиц и хуторов, задержанные… за то, что они без документов, и просто за то, что 
они люди (А. Фадеев);  
в) окружающей средой: Лето было без дождей; Зима в этом году без снега; 
г) признаком как условием существования субъекта:  Холода, значит, должны 
скоро  подступить,  а  он  без  шубы  еще  (А.  Иванов);  Без  директора  пока  завод              
(А.  Иванов);  Тарелки,  правда,  были  без  инвентарных  номеров,  но  зато  с  надписью 
«Красная  Армия»      (Б.  Васильев);  Весь  /городок/  в  грязи,  без  топлива,  без  света                   
(А. Фадеев); …Дорога и город без дров (Н. Островский). 
Возможна реализация таких предложений с полузнаменательными глаголами: 
Этак, 
братцы 
мои, 
без 
хлебушка 
останемся 
(А. 
Иванов); 
Основной счётчик остаётся без изменений  (А.  Ю.  Савинков);  Леля,  в  прошлом 
машинистка,  недавно  разошлась  со  своим  мужем,  пьяницей  и  хулиганом,  и  сидела 
без  работы  (Н.  Островский);  К  утру  он    уже    валялся    без    памяти,    пожираемый  
тифозным  жаром…(М. Шолохов);  Но всё же при умелом маневрировании пернатые 
хищники  не  оставались  без  добычи  (В.  Арсеньев);  После  урагана  многие  жители 
остались без крова. 
Форма  творительного  падежа  с  предлогом  под  в  качестве  сказуемого 
обозначает состояние субъекта: 
а)  по  внешней  ситуации:  А  Шульга  остался  один  на  улице,  под  жарким 
солнцем        (А.  Фадеев);  И  все  так  в  природе  под  солнцем  (А.  Иванов);  Два  дня 
Вешенская была под усиленным артиллерийским  обстрелом (М. Шолохов);  
б)  по  физическому  или  эмоциональному  состоянию  (под  наркозом,  под 
гипнозом, под  влиянием,  под  впечатлением и  т.п.):  Я  бы  позвал  тебя  гулять,  да  ты 
теперь под влиянием прозы (И. Тургенев); Больной ещё под наркозом; Он был под 
хмелем (Н. Островский); Он был еще под влиянием встречи с Лизой (Н. Островский);  
в)  по  социальной  сфере,  зависимости  (под  охраной,  под  наблюдением,  под 
опекой, под присмотром и т.п.): ... Ведь паренёк под твоей опекой? (Н. Островский); 
…  Борискин  Сергей  Александрович…  в  плену  и  под  оккупацией  не  был  (В. 
Богомолов); Николаев и Сенцов в этот час были в городе,… под нашим наблюдением 
(В.  Богомолов);  Квартира  была  давно  уже  под  подозрением  (М.  Булгаков);  Весь 
Крым  был  под  белыми  (К.  Паустовский);  …Близлежащие  села  и  деревушки  были 
фактически  под  их  контролем  (А.  Иванов);  Транспорты  и  мотобаржи  под  конвоем 
тральщиков и миноносцев (В. Пикуль). 
Сказуемое  может  иметь  в  своем  составе  вспомогательный  глагол:  Это 
означало, что колючий забор постоянно находится под током высокого напряжения 
(А. Иванов); Все находились под впечатлением гибели Овода (Н. Островский); Места 
ожидания  для  гражданских  пассажиров,  перроны  и  пристанционные  территории 
находились  под  круглосуточным  наблюдением  транспортной  милиции  и отделений 
госбезопасности  (В.  Богомолов);  Дома  бы  его  никто  не  тронул,  остался  бы  под 
присмотром Аглаи  (П. Проскурин). 
Форма  родительного  падежа  с  предлогом  вне  характеризует    физическое 
состояние лица или предмета: В конце концов я снова пришел в себя и, хотя  долго 
еще  лежал  с  закаченными  к  небу  глазами,  однако  был  уже  вне  опасности  (В. 

 
                
 
 
 
 
БҚМУ Хабаршы №1-2016ж.  
 
232 
Каверин);  Жизнь  остальных  вне  опасности  (Н.  Островский);  Самолет  был  уже  вне 
досягаемости ракет; Эсминец вне видимости; Он вне подозрений. 
Сочетание вне себя обозначает  эмоциональное состояние лица:  Она была вне 
себя (А. Константинов).  
Синтаксическая  форма  в  +  предложный  падеж  наиболее  продуктивна  и 
универсальна    в  выражении  семантики  состояния  субъекта  и  передаёт  её  в  ряде 
разновидностей. 
В позиции сказуемого  эта синтаксема характеризует субъект-лицо со стороны 
физического  или  эмоционального    состояния,  которое  передаётся  отвлеченными 
существительными  с  семой  состояния  (обморок,  кома,  тревога,  печаль,  отчаяние, 
горе, изумление, бешенство, умиление, досада и т.п.): Он был в обмороке (В. Катаев); 
Раненый был в сознании; Он в беспамятстве (Н. Островский); Целый день Дерсу был 
в  каком-то  мрачном  настроении  (В.  Арсеньев);  Со  своей  стороны,  Алексей  был  в 
восхищении…  (А.  Пушкин);  Он  полюбил  ее  с  первого  взгляда  и  был  в  полном 
отчаянии,  когда  в  половине  девятого  ее  стали  уводить  домой  (В.  Катаев);    Дерсу  в 
опасности (В. Арсеньев).  
Состояние  субъекта  (лица  или  предмета)  может  передаваться  через  его 
внутреннее фазисное развитие, временное положение (в разгаре, в кризисе, в застое, 
в  упадке,  в  цвету,    в  инее,  в  росе,  в  тумане  и  т.п.  ):  Прилив  был  в  полном  разгаре                
(В. Арсеньев); Сейчас утренник, мороз в три градуса, а вишня вся в цвету (А. Чехов); 
И небо в тучах, как в пуху (Б. Пастернак); Но, по слухам, переправа через Донец у 
Белокалитвенской  была  в  наших  руках…  (А.  Фадеев);  Весь  лес  был  в  воде                        
(В.  Арсеньев);  Одна  сторона  реки  была  освещена,  другая  в  тени  (В.  Арсеньев); 
Болезнь в ремиссии. 
Состояние,  связанное  с  социальной  сферой,  зависимостью,  отношениями  с 
другими лицами выражают формы типа в плену, в рабстве, в окружении, в осаде, в 
нужде,  в  солдатах,  в  батраках,  в  ссоре,  в  сговоре,  в  переписке,  в  отставке  и  т.п.: 
…Только сейчас понял, что он в плену (В. Пикуль); Мы с испокон веку у земли да в 
солдатах  (П. Проскурин); Но это вовсе не обозначало, что они в ссоре (В. Катаев); 
Наши любовники были в переписке… (А. Пушкин); Два дня мы были в перестрелке 
(М. Лермонтов); Наш бывший командир давно уже в отставке. 
Отглагольные  существительные  в  форме  в  +  предложный  падеж 
характеризуют субъект состоянием движения или действия, занятия: Тетя Даша была 
в отъезде… (В. Каверин); Всегда она была в хлопотах (В. Вересаев); Даже на работе 
мы  душой  в  полете;  Сын  все  время  в  командировках;  Ты  целый  день  в  кругу 
старшин, в пирах, разъездах…(А. Пушкин). 
Предложения 
подобной 
структуры 
могут 
реализоваться 
с 
полузнаменательными  глаголами:  …  Пекарев остался  на  некоторое время  в  полной 
тишине  и  одиночестве,  ни  о  чем  не  думая  и  ничего  не  предпринимая…                               
(П. Проскурин); А матрос, как на грех, лежал в забытьи…(В. Катаев); …В  убытке не 
останешься  (П.  Проскурин);  С  левой  стороны  ещё  и  теперь  сохранилось  длинное 
торфяное болото, но и оно уже находится в периоде  усыхания (В. Арсеньев);  Там, 
где прошли немцы, почти весь урожай оставался в крестцах, редко в скирдах и чаще 
на корню (П. Проскурин). 
Сочетание  предлога  на  с  предложным  падежом  также  способно  выражать 
семантику  состояния  субъекта  в  многообразии  оттенков.    Эта  форма  может 
характеризовать:  
а)  лицо  по    его    эмоциональному,  физическому  состоянию  (на  нервах,  на 
подъёме, на пределе и т.п.):  Молчалин на ногах  давно! (А. Грибоедов); Моральный 
дух солдат на подъёме; 
б) лицо по социально обусловленному состоянию (на посту, на дежурстве, на 
военном положении, на свободе, на иждивении, на пенсии и т.п.): Мать и сын теперь 

 
                
 
 
 
 
БҚМУ Хабаршы №1-2016ж.  
 
233 
на  воле  (А.  Пушкин);  Он  до  сих  пор  на  иждивении  родителей;  Отец  уже  давно  на 
пенсии; 
в)  предмет,  явление  по  фазе  его  развития,  существования,  функциональному 
положению (на исходе, на подъеме, на грани исчезновения, на ремонте, на излете, на 
пределе, на перепутье, на краю, на грани, на ходу, на запоре, на замке и т.п.): День 
был  уже  на  исходе…В  настоящее  время  Аскольдский  питомник  на  краю  гибели… 
Сколько  раз  он  выручал  меня  в  то  время,  когда  сам  находился  на  краю  гибели!                  
(В.  Арсеньев);  Предприятие  на  грани  банкротства;  Страна  на  грани  гражданской 
войны; Птица была на взлете, когда он выстрелил; К началу сева вся техника была на 
ходу, в хорошем состоянии; Решётки-то на замках (М. Булгаков).         
Структурная  схема  номинативных  предложений,  прежде  всего,  в  широком 
смысле  передает  значение  существования.  Выполняя  функцию  предиката, 
существительное  в  именительном/творительном  падеже  может    характеризовать 
среду,  пространство обозначаемым состоянием, в котором происходят события: Эх, 
дороги…Пыль  да  туман,  холода,  тревоги  да  степной  бурьян  (Л.  Ошанин);  Мороз  и 
солнце; день чудесный!            (А. Пушкин); А вокруг - буйное молодое веселье… 
Затерявшиеся в песках несколько казенных строений. Коновязь, колодец, глиняный 
дувал,  будка  с  часовым,  сложенная  из  почерневших  бревен  вышка…
 
А  посреди 
двора - хмурый командир эскадрона (Б. Васильев). 
В номинативных предложениях при выражении состояния может указываться 
лицо,  на  которое  оно  распространяется:  По  мнению  дедушки,  у  матроса  – 
обыкновенная, не слишком даже сильная горячка (В. Катаев); У нас в дому большие 
недостатки (С. Есенин); У мальчика температура, тошнота и рвота.  
При  анализе  семантики  предикативной  основы  предложения  необходимо 
учитывать  грамматические значения, которые характерны  для разных минимальных 
структурных схем, входящие в   номинативный минимум грамматические значения 
форм  слов,    их  лексическое  наполнение.  Исходя  из  этого,  можно  сгруппировать  
конструкции,  построенные  по  минимальным  структурным  схемам,  в  семантические 
разряды. 
Литература: 
1.
 
Русская грамматика // Под ред. Шведовой Н.Ю. Т. II. – М., 1980. – 712 с.  
2.
 
Шведова  Н.Ю.  О  соотношении  грамматической    и  семантической 
структуры предложения. – В кн.: Славянское языкознание. – М., 1973. – 653 c. 
3.
 
Белошапкова В.А.  Современный  русский  язык.  Синтаксис.  –  М.,  1977.  –                     
248  с. 
4.
 
Москальская О.И. Проблемы системного описания синтаксиса. – М.,1974. – 
174 с.  
5.
 
Золотова  Г.А.  Очерк  функционального  синтаксиса  русского  языка.  –  М., 
1973. – 352 с. 
6.
 
Жигалин  Н.С.  Синтаксис  современного  русского  языка.  –  Уральск,  2013.  – 
148 с.  
7.
 
Жигалин  Н.С.  Предлоги  в  синтаксических  формах.  –  Уральск  //  Вестник 
ЗКГУ, 2001. – №3. – С. 145-148. 
 
Жигалин Н.С., Седова Е.А. 
Жағдайды білдіретін субстантивті сөйлемдер 
Бұл  мақалада  тілдік  материалдар  негізінде  семантикалық  қалыпты 
білдіретін предикаты зат есімнен болған сөйлемдер сипатталады. 
Жағдай  мағынасын  білдіретін  зат  есім  мәнді  (субтантивтік)  сөйлемдердің 
курылымдық  сызбалары  талданып,  олардың  қолдану  жағдайлары  анықталған.  
Сөйлемнің  предикаттық  негізінің  семантикасын  талдау  кезінде  грамматикалық 
мағанысын  ескеру  керектігі  дәлелдеп  анықталды.  Сонымен  қатар  номинативтік 
минимумға кіретін сөз түрінің грамматикалық мағынасын да ескеру  керек.  

 
                
 
 
 
 
БҚМУ Хабаршы №1-2016ж.  
 
234 
 Нәтижесінде  минималды  қурылымдық  сызбалары  негізінде  жасалған 
конструкцияларды семантикалық топтарға бөлуге болады. 
Тірек  сөздер:  Жағдай,  номинатив,  пән,  сөйлемнің  компоненті,  септіктің 
пішіні,  сөйлемнің  предикаттық  негізі,  сөйлемнің  семантикалық  құрылымы, 
синтаксистік мағына, субстантив. 
 
Zhigalin N.S., Sedova E.A. 
Substantive sentences, containing semantics of a state 
   Sentences  with  a  predicate-subject,  containing  semantics  of  a  state,  are  
characterized  on the basis of the current language material in the present article.  
Analyzed block diagrams identified the implementation of the semantics of the state 
of  substantive  sentences.  And  revealed  the  necessity  to  take  into  account  when  analyzing 
the  semantics  of  predicative  basis  of  a  sentence  grammatical  meanings,  which  are 
characteristic  for  different  minimum  block  diagrams  included  in  the  nominative  of  the 
minimum grammatical forms of words and their lexical content.  
As  a  result,  it  is  possible  to  classify  the  structure,  based  on  a  minimum  block 
diagram in the semantic level. 
Keywords:  component  ,nominative,  case  form,  predicative  basis  of  the  sentence, 
semantic structure of the sentence, syntactic meaning, substantiv, subject, condition.  
 
*** 
 
ӘОЖ: 82-31 (574) 
 
Абдешов Б.М. – филология ғылымдарының кандидаты, доцент,  
Х.Досмұхамедов атындағы Атыру мемлекеттік университеті  
Туғанбаева М.С. – Х.Досмұхамедов атындағы Атыру мемлекеттік  
университетінің магистранты 
Е-mail: b.abdeshev@mail.ru  
 

жүктеу 5.14 Kb.

Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   24   25   26   27   28   29   30   31   ...   44




©emirb.org 2020
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет