Казахский экономический вестник



жүктеу 91.3 Kb.
Pdf просмотр
Дата07.05.2017
өлшемі91.3 Kb.

ҚАЗАҚ ЭКОНОМИКАЛЫҚ ХАБАРШЫСЫ

КАЗАХСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК

KAZAKH ECONOMIC REVIEW

№1

2016

ISSN 2075 - 4744

СОДЕРЖАНИЕ

ИССЛЕДОВАНИЯ 

Вячеслав Додонов  Дивергенция социальных и  

макроэкономических индикаторов в США:  

противоречивый фон экономического роста.................................2

Михаил Гельвановский  Ученые РАН ведут поиски базы  

для региональной Евразийской валюты ........................................16



Вячеслав Бобков, Вадим Квачёв, Ольга Щербакова   

Нобелевский лауреат Ангус Дитон и развитие Российской  

науки: исследования уровня и качества жизни, методы  

оценки и измерения неравенства и бедности...............................31 



Marco Ricceri  Social precarity and sustainable growth:  

reflections on a dangerous contradiction...........................................57



Марзия Мельдаханова, Сауле Калиева  Демографические 

тенденции в мире и на постсоветском пространстве....................66



Anel Kireyeva  Theoretical basis of formation of it clusters in 

Kazakhstan: conceptual, structured and system approaches..............79



К ВЫХОДУ В СВЕТ КНИГИ ТОМАСА ПИКЕТТИ  

«КАПИТАЛ В ХХI ВЕКЕ»

Раушан Елемесов  Возвращение политической экономии?.........88

ТРЕБОВАНИЯ К ПУБЛИКАЦИЯМ.......................................................93

АВТОРЛАРҒА АРНАЛҒАН АҚПАРАТ.................................................96

Главный редактор 

Булат ХУСАИНОВ 



Редакционный совет

Фарида АЛЬЖАНОВА  

(Казахстан, Алматы) 

Серик АХАНОВ  

(Казахстан, Алматы)

Сайлау БАЙЗАКОВ  

(Казахстан, Астана)

Искандер БЕЙСЕМБЕТОВ  

(Казахстан, Алматы)

Нурсауле БРИМБЕТОВА

(Казахстан, Алматы)

Чарльз БЕККЕР  

(США, Дарэм)

Сергей ГЛАЗЬЕВ  

(Россия, Москва) 

Вячеслав ДОДОНОВ 

(Казахстан, Алматы)

Питер ОППЕНГЕЙМЕР 

(Великобритания, Оксфорд) 

Ричард ПОМФРЕТ

(Австралия, Аделаида)

Виктор СУСЛОВ 

(Россия, Новосибирск)

Тецудзи ТАНАКА  

(Япония, Токио) 

Герхард ХУБЕР  

(Германия, Берлин) 

Учредитель 

"Ассоциация Экономистов 

Казахстана"

www.economist.kz



Ответственный редактор 

Нурсулу Пернебекова



Компьютерная верстка

Мирамгул Ибрашева



Дизайн обложки

Зарина Аязбаева

Свидетельство о постановке на учет средства массовой информации 

№9919-Ж от 20.02.2009 г. выдано Комитетом информации и архивов 

Министерства культуры и информации РК.

Журнал входит в Перечень изданий, рекомендуемых Комитетом по контролю в сфере 

образования и науки Министерства образования и науки Республики Казахстан для 

публикации основных результатов научной деятельности (приказ   председателя  Ко-

митета по контролю в сфере образования и науки МОН РК от 10.07 2012 г. №1082).

Адрес редакции:

Казахстан, Алматы, 050010

ул. Курмангазы, 29, каб. 217

тел. +7(727) 261-21-77

Подписано в печать

Формат 70х100/16

Печать офсетная

Тираж  300. 

Заказ


Журнал издается ежеквартально.

Мнение редакции и членов редсовета может не совпадать с точкой зрения авторов 

публикаций.

Письменное согласие редакции при перепечатке, а также ссылки при цитировании на 

журнал «Казахский экономический вестник» обязательны.

Рукописи не рецензируются и не возвращаются.

Редакция сохраняет за собой право использовать опубликованные статьи в других из-

даниях, в том числе и в электронных базах данных.

Отпечатано в типографии                                                                  © Ассоциация Экономистов Казахстана, 2016

Dominant Print



К выходу в свет книги Томаса Пикетти  

«Капитал в ХХI Веке»

1

Возвращение политической экономии?

Раушан ЕЛЕМЕСОВ

*

*

 доктор экономических наук, профессор, кафедра международных отношений и мировой 

экономики КазНУ им. аль-Фараби.

1

 Москва: Ад Маринем Пресс, 2015. – 592 с. Как отмечают в краткой аннотации издатели 



русского перевода, Томас Пикетти – новая звезда мировой экономической науки. «Звездами» 

редко когда величают научных работников. Чем же он заслужил такой восторженный 

отзыв и о чем эта книга? Фундаментальный труд Т. Пикетти «Капитал в ХХI веке» был издан 

во Франции в 2013 г. и переведен на английский язык в апреле 2014 г. После этого он 

мгновенно стал мировой знаменитостью не только среди экономистов. Уже через год с 

небольшим, в июне 2015 г. его книга была издана тиражом более чем 2 млн экземпляров 

на многих языках мира. Теперь очередь дошла до русского перевода и этот экономический 

бестселлер стал доступен и для русскоязычных читателей.

В истории мало случаев, когда науч-

ный трактат признается бестселлером и 

приковывает внимание мировой обще-

ственности. Особенно это относится к 

книгам по общественным наукам, где 

всегда было предостаточно противоре-

чивых, порой противоположных взгля-

дов на природу общественного устрой-

ства и путей его совершенствования. 

Обычно такие труды появляются в пере-

ломные эпохи общественного развития, 

когда кажется, что рушится устоявший-

ся привычный образ жизни, а впереди 

сплошной туман, где нет указателей 

выхода из него и можно, заплутавшись, 

вернуться назад в свой уже обветшалый 

мир. Именно в такие времена появля-

ются мыслители, которые «впечатыва-

ют» свои имена в историю попытками 

найти выход из тупика неопределенно-

сти будущего и намечающие какие-то 

ориентиры в это будущее. Из великих 

экономистов прошлого к ним можно от-

нести Т. Мальтуса, А. Смита, К. Маркса 

и Дж. М. Кейнса, чьи идеи всплывают 

всякий раз снова и снова во времена 

трудностей и неопределенностей в со-

циально-экономическом развитии че-

ловечества. Очередным таким испыта-

нием для человечества стал финансо-

во-экономический кризис 2007–2008 

гг., который все больше затягивается и 

пока не видно конца. В таких условиях 

можно было ожидать появления какого-

то нового взгляда на будущее социаль-

но-экономического развития человече-

ства. Вот перед нами и прогноз на целое 

столетие.

Не будем гадать, какова будет 

судьба труда Т. Пикетти, а зададимся 

вопросом – о чем эта книга и почему 

она приковала к себе внимание миро-

вой общественности? Как видно из са-

мого названия, эта книга о капитале. 

На этом основании Т. Пикетти иногда 

сравнивают с К. Марксом. Т. Пикетти 

признается, что не дочитал «Капитал» 

К. Маркса, так как он показался ему 

очень трудным для чтения. А есть ли в 

самом деле что-то общего между ними? 

Несомненно, общее состоит в том, что 

оба изучают закономерности развития 

капиталистического общества, опреде-

ляемые процессом накопления капита-

ла. Но, по К. Марксу, капитализм исто-

рически обречен в силу собственных 

закономерностей развития. У Т. Пи-

кетти эволюция капитала по собствен-

ным законам тоже может привести к 

нежелательным социально-экономиче-

ским последствиям. Но, в отличие от К. 

Маркса, можно их избежать, если сво-

евременно принять соответствующие 

политические меры, сохраняя в то же 



ВОЗВРАЩЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ?

89

время побудительные мотивы рыноч-



ной экономики. Если же не принять 

соответствующие меры, то тенденции 

развития капитала в течение ХХI века, 

а возможно и раньше, могут привести к 

дальнейшему обострению социальных 

и, соответственно, политических про-

тиворечий как в национальных рамках, 

так и в глобальном масштабе. 

Итак, о чем эта книга? Для нетерпе-

ливой общественности издатели попы-

тались в нескольких словах изложить 

ее основное содержание: «при прочих 

равных быстрый экономический рост 

уменьшает роль капитала и его концен-

трацию в частных руках и приводит к 

сокращению неравенства, в то время 

как замедление роста имеет следстви-

ем возрастание значения капитала и 

увеличение неравенства». Почти все 

средства массовой информации под-

хватили этот тезис, который сам по себе 

ничего не объясняет. Разумеется, что 

в нескольких словах раскрыть содер-

жание такого объемного труда невоз-

можно. Если этот тезис вполне доста-

точен для просто любопытствующего, 

который услышал «звон», то для тех, 

кого эти вопросы интересуют на про-

фессиональном уровне, этого тезиса 

явно недостаточно. Надо вчитываться в 

текст со всеми ссылками, замечаниями, 

разъяснениями и т. д., которых в книге 

целых 703. Ясно, что это нелегкий труд 

и даже при этом трудно с первого раза 

выяснить всю логику книги и, особен-

но, доказательную базу выдвигаемых 

утверждений.

Поэтому я бы порекомендовал 

экономистам, особенно специалистам 

по экономической теории, особое вни-

мание обратить на заключение книги 

/1, с. 583-591/. Возможно с него и на-

чинать изучение этого труда. К тому 

же данный раздел, по нашему мнению, 

должен заинтересовать и представите-

лей других общественных наук. Дело 

в том, что в отличие от естественных 

наук, в общественных не бывает произ-

ведений, совершенно не зависимых от 

философских и идеологических воззре-

ний, методологических предпочтений и 

оценочных суждений об общественном 

устройстве. Авторы таких произведе-

ний, как правило, о них в тексте даже 

не упоминают. А без них эмпирические 

обоснования выдвигаемых научных ут-

верждений теряют свою доказательную 

силу. К достоинству рассматриваемой 

книги в первую очередь можно отнести 

то, что автор в заключении в очень сжа-

той форме затронул и эти проблемы, 

отметив, что «все выводы, к которым 

я пришел, по природе своей хрупки и 

должны стать предметом обсуждения 

и споров. Исследования в области об-

щественных наук не преследуют цель 

установить математически точные ис-

тины и заменить собой демократиче-

ские и состязательные общественные 

дебаты» /1, с. 585/. 

Само заключение очень короткое 

и состоит из трех подразделов всего 

в шести страницах. Те вопросы, кото-

рые считаю особенно важными с точ-

ки зрения экономиста, получившего 

больше теоретического образования, 

чем практического опыта, занимают в 

заключении всего полторы страницы и 

подраздел называется «К исторической 

и политической экономии». Начинается 

подраздел с утверждения, что экономи-

ка является только одной из обществен-

ных наук и «мне не очень нравится 

словосочетание «экономическая на-

ука», которое кажется мне невероятно 

надменным и которое может внушить 

мысль о том, что экономика обладает 

особой научностью, отличающей ее 

от прочих социальных наук. Я предпо-

читаю словосочетание «политическая 

экономия», которое, возможно, звучит 

несколько старомодно, но обладает тем 

достоинством, что отражает единствен-

но приемлемую особенность экономи-

ки в рамках общественных наук, ко-

торая заключается в ее политическом, 

нормативном и нравственном измере-

нии» /1, с. 587/.

Только на первый взгляд и только 

для неискушенных в области истории 

и методологии экономических наук ка-


КАЗАХСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК №1 2016

90

жется, что речь идет о не очень серьез-



ном терминологическом споре. В самом 

же деле замена термина «политическая 

экономия» термином «экономикс» 

(экономика) называется в истории эко-

номических наук «маршаллианской 

революцией в экономической науке» 

и действительно связана с претензией 

экономистов превратить область своих 

интересов в сферу «чистой науки», не-

зависимой от политических страстей 

и идеологических предпочтений. На-

сколько известно, другие социальные 

науки на такой статус не претендовали 

и не претендуют.

Такая невинная на первый взгляд 

замена одного словосочетания на дру-

гое имела далеко идущие последствия 

как для самих экономических исследо-

ваний, так и в преподавании (обучении 

учащихся) экономических дисциплин. 

Поскольку политическая экономия 

формировалась как общая теория эко-

номики, она выполняла функции обще-

теоретической и методологической ос-

новы остальных экономических дисци-

плин, связывая экономическую жизнь 

с остальными сферами социальной дей-

ствительности и придавая логическую 

стройность системе экономических 

наук. С изменением названия и функ-

ции политической экономии перешли 

к «экономикс», которая формирова-

лась с претензией на статус «чистой 

науки». Очевидным результатом этого 

стала усиленная математизация эконо-

мической науки и в настоящее время 

экономика на Западе фактически пре-

вратилась в раздел математической на-

уки. Такая же тенденция наблюдается 

и в Казахстане, которая набирает силу. 

Здесь не место описывать положитель-

ные или отрицательные стороны этого 

процесса. Просто есть расхожая фраза, 

что уровень развития научной дисци-

плины определяется степенью ее мате-

матизации. Ничего не имея против та-

кого утверждения, хочу привести мне-

ние на этот счет Т. Пикетти.

«Слишком долго экономисты пы-

тались определить свою идентичность 

исходя из своих якобы научных мето-

дов. На самом деле эти методы основа-

ны прежде всего на неумеренном ис-

пользовании математических моделей, 

которые зачастую представляют собой 

лишь оправдание их существования и 

способ завуалировать пустоту их суж-

дений. Слишком много энергии трати-

лось и продолжает тратиться на чисто 

теоретические рассуждения, в то время 

как точного определения экономиче-

ских фактов, объяснение которым они 

пытаются найти, или социальных и по-

литических проблем, которые они пы-

таются решить, так и не было дано» /1, 

с. 588/, – констатирует он. Надо сразу 

отметить, что Т. Пикетти в бакалавриа-

те изучал математику и экономику, так 

что его скептическое отношение к ма-

тематическим моделям нельзя списать 

на слабое знание математики. Следует 

обратить особое внимание на фразу 

«точного определения экономических 

фактов… так и не было дано!». Как из-

вестно, без достаточно строгой терми-

нологии нет и научной дисциплины. 

Беда современной экономической нау-

ки – довольно произвольная термино-

логия в определении (дефиниции) ос-

новных экономических понятий. Очень 

возможно, что скоро обвинят самого Т. 

Пикетти в произвольном толковании 

понятия «капитал». Кажется даже, что 

такие уже появились. Но дело не в этом. 

Без точных определенностей математи-

ческие модели бессильны что-то объяс-

нить, только это и хочет сказать Т. Пи-

кетти. Если даже он допустил какие-то 

погрешности в своем определении, это 

только подтвердит его утверждение на 

его же примере.

Я далек от мысли принимать все, 

что написал Т. Пикетти, за «истину в по-

следней инстанции», тем более далек от 

мысли убеждать в этом читателей. Про-

сто в силу своих возможностей хотел 

бы предупредить их, что выводы и ут-

верждения Т. Пикетти действительны 

в рамках тех допущений, которые он 

в сжатом виде изложил в заключении. 

Можно предположить, что не только 


ВОЗВРАЩЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ?

91

сторонники экономико-математических 



методов, но и другие, о которых вскользь 

упоминает Т. Пикетти, выскажут свое 

резкое несогласие с ним. Но то, что эко-

номика существует не сама по себе, а 

является только частью общественной 

системы и ее характер во многом зави-

сит от других подсистем общества не вы-

зывает ни у кого сомнения. Наибольшее 

влияние на экономику оказывает поли-

тическая система и социальная структу-

ра общества. Поэтому он и предпочитает 

название «политическая экономия», а не 

«экономическая наука».

Суть «чистой экономической нау-

ки» (экономикс) лучше Дж. М. Кейнса 

вряд ли кто объяснит. В предисловии 

к «Основам экономической науки» 

Альфреда Маршалла, основоположни-

ка «экономикс», Дж. М. Кейнс писал: 

«Маршалл был первым в истории вели-

ким экономистом в подлинном смысле 

этого слова, первым кто свою жизнь 

посвятил созданию экономической на-

уки в виде самостоятельного предмета, 

строящегося на собственных посту-

латах и отличающегося таким же вы-

соким уровнем научной точности, как 

естественные или биологические на-

уки. Маршалл был первым, кто занял к 

этому предмету профессионально на-

учную позицию, как к научной дисци-

плине, стоящей над текущими спорами 

и вне их, дисциплине, настолько же да-

лекой от политики и политических воз-

зрений, как физиология от представле-

ния рядового врача» (выделено Р. Е.). /2, 

с. 41/. Думается, что без приведенной 

длинной цитаты нельзя понять непри-

ятие Т. Пикетти название «экономиче-

ской науки». 

Т. Пикетти не отрицает наличие 

собственной логики экономического 

развития, но она имеет не только кон-

кретно-историческое экономическое 

измерение. По его словам, в ХХ веке 

«политикой занимаются все, каждый на 

своем месте» и «экономические и по-

литические процессы неотделимы друг 

от друга и должны изучаться вместе» 

/1, с. 588, 590/. Отсюда и его предло-

жение  вернуть словосочетание «поли-

тическая или историческая экономия». 

Такое предложение никак не умаля-

ет заслуг ни А. Маршалла, ни Дж. М. 

Кейнса. «Чистая экономическая наука» 

позволила углубиться во внутренние 

взаимосвязи экономической системы, 

более убедительно выявить движущие 

мотивы и функции участников эконо-

мической жизни, взаимозависимость 

параметров экономики. Это привело 

к тому, что основным методом эконо-

мических исследований стал функцио-

нальный анализ, следствием чего стала 

усиленная математизация экономиче-

ской науки. В результате, к сожалению, 

пропала историческая перспектива, 

исторические тенденции развития ка-

питалистического общества, изучение 

которых, по мнению Т. Пикетти, играют 

более важную роль, чем функциональ-

ный анализ.

В классической политической эко-

номии исторические перспективы ка-

питализма определяется его основным 

законом. В «экономиксе» нет основно-

го закона. Возврат же к политической 

экономии возвращает и основной за-

кон капитализма. У Т. Пикетти не один, 

а два основных закона капитализма. Не 

будем здесь углубляться в их содержа-

ние, что требует специального анализа. 

Отметим только, что именно выделе-

ние основных законов капитализма по-

зволило автору сделать долгосрочный 

прогноз на весь ХХI век. Сбудется этот 

прогноз или нет, не берется судить и 

сам его автор. Он ограничивается толь-

ко тем, что, если со стороны общества 

не будут предприняты серьезные поли-

тические и социально-экономические 

меры, противодействующие тенденции 

основного закона капитализма, то к 

концу ХХI века, а возможно и намного 

раньше, экономическое неравенство 

достигнет предела и, как следствие, воз-

никнут острые социальные и политиче-

ские проблемы как в развитых, так и в 

развивающихся странах.

Еще раз уточним вопрос: о чем же 

эта книга? О капитале. Более точно – о 



КАЗАХСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК №1 2016

92

соотношении национального капитала 



и национального дохода. Еще более точ-

но о распределении и перераспределе-

нии национального дохода в истории и 

исторической перспективе. Сам по себе 

процесс накопления капитала бесконе-

чен и, если пустить его на «самотек», 

то доля капитала в национальном бо-

гатстве будет возрастать обратно про-

порционально темпам экономического 

роста. По всем признакам в ХХI веке 

темпы экономического роста будут за-

тухать. Следовательно, соотношение 

доходов от капитала и доходов от труда 

будет меняться в пользу капитала, что 

приведет к еще большему неравенству 

в обществе. Чтобы не допустить тако-

го изменения, чреватого негативными 

социальными и политическими по-

следствиями, требуются решительные 

политические меры. В условиях глоба-

лизации и углубляющейся интернаци-

онализации капитала одних усилий на-

циональных правительств может и не 

хватить. Чтобы понять причину этого, 

надо прочитать книгу полностью. Это 

позволит подготовленному читателю 

взглянуть на многие категории эконо-

мической науки под новым углом зре-

ния и, по крайней мере, пополнить свой 

теоретический багаж. 

Наконец, что может дать эта книга 

казахстанскому читателю? Из постком-

мунистических стран в ней некоторое 

внимание уделено опыту Китая по ре-

гулированию капитала (всего одна стра-

ница), а остальные упоминаются оптом 

в каких-то частных контекстах. Так что 

непосредственно о себе из книги казах-

станский читатель ничего не узнает. Но 

наша страна строит «социально ориен-

тированную рыночную экономику». А 

Т. Пикетти обобщает более чем двух-

сотлетний опыт развития зрелых ры-

ночных экономик и приходит к не очень 

утешительным выводам о будущем ка-

питалистического общества. Есть ли 

инструменты смягчения последствий 

закона накопления капитала? Да, есть, 

заявляет он. Самыми важными инно-

вациями в общественной жизни в ХХ 

столетии, по мнению Т. Пикетти, были 

«социальное государство» и «прогрес-

сивное налогообложение». Вот о них-то 

надо иметь более глубокое представле-

ние нашим читателям, если они хотят 

более активно участвовать в строитель-

стве своего будущего.

У нас нет, и по историческим при-

чинам не может быть той богатой ин-

формационной базы (статистических 

данных за длительный исторический 

период), которыми подтверждает свои 

выводы Т. Пикетти. Но его книга – 

почти готовое методическое пособие 

для отечественных исследователей 

казахстанской экономики по сбору и 

обработке имеющихся эмпирических 

данных. Только они и могут показать 

объективную картину изменения со-

циальной структуры нашего общества, 

в распределении и перераспределе-

нии национального богатства и дохода 

и с учетом этих объективных данных 

предлагать политические и юриди-

ческие рекомендации, не дожидаясь 

обострения социально-экономических 

противоречий.

Литература

1.   Пикетти Т. Капитал в ХХI веке. – М.: Ад 

Маргинем Пресс, 2015. – 592 с.

2.   Маршалл А. Основы экономической на-



уки. – М.: Эксмо, 2008. – 802 с. 

Каталог: sites -> default -> files -> publications
publications -> Қ 25 Еуразияшылдық: теория және практика. Оқу қҧралы
publications -> Макашева К. Н., Идрышева Ж.Қ
publications -> История развития теоретической метеорологии в ХХ веке
publications -> И. Р. Гальперин: Мәтін әр түрлі лексикалық
publications -> С. Б. Бөрібаева Борибаева Сафура Болатовна Boribaeva Safura Bolatovna
publications -> Әл-Фараби атындағы ҚазҰу жоо-ға дейінгі дайындық факультеті
publications -> Л. Толстойдың «Той тарқар» шығармасының қазақ тіліне аударылу тарихы
publications -> Айтбаев Н. Б. (Қарағанды, Қармту) Айтбаев Б
publications -> Жоо-ға дейінгі білім беру факультеті Танымдық, ұлттық ойын элементтерін тарих пәні сабағында пайдаланудың маңызы
publications -> Биология пәнінен оқушылардың білім сапасын арттыруда жаңа технологияларды пайдаланудың тиімді әдіс-тәсілдері

жүктеу 91.3 Kb.

Поделитесь с Вашими друзьями:




©emirb.org 2020
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет