Халықаралық ғылыми-тәжірибелік конференциясының ЕҢбектері



жүктеу 8.29 Mb.
Pdf просмотр
бет75/81
Дата12.01.2017
өлшемі8.29 Mb.
1   ...   71   72   73   74   75   76   77   78   ...   81

 

 

 477

Литература 

1 Школьник В.С. Перспективы развития атомного комплекса Казахстана. Вторая Международная 

научно-практическая конференция Актуальные проблемы урановой промышленности. Алматы. 2002. с.3-

6. 


2 Термические константы веществ справочник. Под ред. акад В.П. Тегушко. Москва 1978г. 

3 Ц.Л. Амборцумян, Т.И. Басанова и др. Термические исследования урановых и урансодежащих 

минералов. Госатомиздат 1961.

 

4 Тураев Н.С., Жерин И.И. Химия и технология урана. М.:ЦНИИАТОМИНФОРМ. 2005. – 407. с. 



 

478


Подсекция 

Экология, биотехнология и защита окружающей среды 

 

 

 

 

 

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ 

 

Алшимбаева А.И., Казова Р.А., Мусина У.Ш., Бижанова Г.З., Жарма А. 

КазНТУ  имени К.И. Сатпаева,  г. Алматы., Республика Казахстан  

 

В  настоящее  время  промышленные  предприятия  превращаются  в  геотехнические  системы, 



несовместимые  с  окружающей  за  счет  образования  значительных  количеств  техногенных  вредных 

эмиссий,  т.е.-это  техногенез,  последний  этап  эволюции,  обусловленный  технологической 

деятельностью человека и вносящий в природу Земли вещества, силы и процессы которые нарушают 

экологическое  равновесие.  В  этой  связи  актуальна  проблема  снижения  техногенной  нагрузки  на 

окружающую  среду  путем  разработки  экологически  чистых  комплексных  технологий,  эколого-

экономической оценки воздействия предприятия на окружающую среду.  

В  геоэкологии  природопользования  отходы  промышленных  предприятий  рассматриваются  с  двух 

позиций. Во-первых, это техногенное сырье. Во многих отвалах  добывающих предприятий  содержание 

полезных  веществ  больше,  чем  в  рудном  исходном  сырье,  а  на  промышленных  или  коммунальных 

свалках    пропадает  большое  количество  ценных  компонентов.  Во-вторых,  отходы - один  из 

существенных  источников загрязнения окружающей среды  вредными  и даже опасными  веществами, 

требующими  выделения больших средств на ликвидацию последствий  загрязнения такого рода. Таким 

образом, накопление отходов приносит двойной ущерб -  экономический и экологический. 

Существует  несколько  способов  ликвидации  или  использования  твердых  отходов.  Самый 

радикальный  из  них    не  допускать  образования  отходов,  выходящих  за  рамки  применяемой 

технологии  (природосберегающий  тип  производства).  Однако,  такой  способ  в  массовых  масштабах  

будет применяться лишь в перспективе. Самый  простой способ утилизации отходов их захоронение  

или  складирование    на  соответствующих  полигонах.  Но  такой  способ  расточителен -  локализуя 

отходы,  мы  безвозвратно теряем ресурсы, содержащиеся в них, засоряем и отчуждаем землю. 

Приоритетным  способом  утилизации  должен  стать  метод  восстановления    ресурсов,  то  есть 

сбора,  сортировки,  подготовки  отходов  различных  видов  для  их  повторного  использования.  Речь, 

таким образом идет о превращение отходов  на вторичные ресурсы. 

В соответствии со вторым законом термодинамики, 100-процентное рециклирование  и возвращение в 

экономическую  систему  произведенных  отходов  невозможно.  На  уровень  утилизации  отходов  

воздействуют    и  чисто  экономические  факторы,  такие    как  уровень  цен,  культурные  и  исторические 

традиции стран по отношению к охране окружающей среды и утилизации вторичных ресурсов. 

Эколого-экономическим  оценочным  критерием  является  плата  за  размещение  отходов  и 

предотвращенный  ущерб.  В  соответствии  с  Кодексом  об  охране  окружающей  среды  вводятся  

экономические  методы    воздействия  на  предприятия [1]. В  качестве  таких  мер  с  предприятия  взимается 

плата за пользование  природными ресурсами и плата за выбросы, сбросы и размещение  твердых отходов.  

Расчет  платы  за  размещение  отходов    произведен  согласно  «Временной  методики  по 

определению  платы    за  загрязнение    природной  среды    природопользователями    Джамбулской 

области», утвержденной  решением акима области за № 125 от 31.05. 2009г. 

Расчет  платы  за  размещение    загрязняющих  веществ  в  пределах    установленных  лимитов 

производится по формуле: 

 

Q



1  

 = 


 

  х M


 зем 


х Z

х Z



2

,                                                       (1) 

 

где: 


 -  норматив платы  на текущий год за размещение  отходов, тенге/тонна. 

Утверждается  ежегодно акимом  области. Определяется   по таблице 5.1 

M



 зем



 -  лимит размещения  j-того загрязняющего вещества  в окружающей среде, т/год 

(вычисляется из суточного объема) 

Z

1

 - 



поправочный коэффициент, учитывающий  местонахождение объекта размещения 

отходов, безразмерный, определяется по таблице 4.6 

Z





поправочный коэффициент, учитывающий характер обустройства объекта 

размещения отходов, безразмерный, определяется по таблице 4.6. 



 

479


1)

 

Q



1

зем


  = 

 100 х 1 х 1,2 х 5,3 = 636 тенге/год; 

2)

 

Q



1

зем


  = 

 1200 х 1х1 х 0,7 = 840 тенге/год; 

3)

 

Q



1

зем


  = 

 400 х 1х 1х 106 = 42400 тенге/год; 

4)

 

Q



1

зем


  = 

 400 х 1х 1х 0,5 = 400 тенге/год. 

 

Примечание:  произведена  плата,  если  отходы  будут  храниться  более 3-х  месяцев.  В  случае  если 



отходы бурения будут использоваться при строительстве  внутрипромысловых дорог, плата не взимается. 

Результаты расчет платы  за размещение отходов представлены  в таблице 1. 

 

Таблица1. – Расчет платы за размещение отходов 



 

№№ 


пп 

Вид отхода 

Класс 

опасности 



Норматив 

платы, 


тенге/тонну, 

 

Z



1

 

Z



2

  Масса отхода 

тонн/сутки, 

M

j



 

Плата за 

размещение 

отходов, 

тенге/год 

1 2 


4 5 




Твердо-


коммунальные 

отходы (ТКО) 

- 100 



1,2



5,3 636 

Ферро-фосфор



III 1200 



0.7  840 

Шлак IV  400 



106 42400 



Металлом IV 

400  1 

2 0,5 


400 

 

Итого  



  

 

  44 



276 

 

Объем платы  за размещение отходов от одной скважины равен 44 276 тенге/год. Экономическая 



эффективность  природоохранной деятельности заключается в вычитании платы  за хранение  ферро 

фосфора    и  шлака  из  платежа    за  хранение    отходов,  образующихся    при  получении  элементного 

фосфора.  Утилизация  отходов  ферро  фосфора  и  шлака  позволит  получить  суммарный  эффект (q = 

840+42400=43240тенге/тонна).  За  ущерб,  нанесенный  предприятием    природе,  с  инициатора  

хозяйственной  деятельности взыскиваются штрафы. 

Природоохранный фактор, в соответствии с законодательством, должен быть  одним из главных 

показателей,  по  которым    оценивается    деятельность  каждого  предприятия,  занимающегося 

экологически  опасным  видом  деятельности,  в  связи  с  тем,  что  потери    экологические    -  это  в 

конечном  счете,  экономические  и  социальные  потери  для  Республики  Казахстан  и  инициатора  

хозяйственной  деятельности.  Это  дает  возможность    исключить  применение  противоречащих 

интересам  охраны  природы  технических  и  технологических  решений,  стимулирует  рациональное 

размещение новых производственных мощностей, служит источником  пополнения  целевого фонда 

«экологического  страхования»,  осуществления  природоохранных  мер,  внедрения  безотходных, 

экологически безвредных технологических процессов [1,2]. 

Исходя из массы отходов, образующихся в сутки M

 – лимит размещения по видам отходов за 



год  будет: 

1 ТКО: 5,3 х 365 = 3524,5 тон/год; 

2 Феррофосфор: 0,7 х

 365 = 255,5 тон/год; 

3 Шлак: 106 х 365 = 3710 тон/год;  

4 Металлолом: 0,5 х 365 = 182,5 тон/год.  

Эффективность природоохранных технологических и инженерных решений  по твердым отходам 

(т.е. эколого-экономический эффект) в год составит: 

 

Э = 365


 q =  43 240  365 = 15 782600 тенге/год. 

 

Литература 



 

1. Экологический кодекс  Республики Казахстан. От 9 января 2007г., №212-III. 

2. Казова Р.А. «Техногенез и устойчивое развитие».// Сборник трудов Международной научной  

конференции «Высокие технологии – залог устойчивого развития». Алматы. КазНТУ. 2011. С. 37-43. 

 

 


 

480


МОДЕЛИРОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ПРИОРИТЕТНЫХ АЭРОПОЛЛЮТАНТОВ  

ПРЕДПРИЯТИЯ НА СОСТОЯНИЕ АТМОСФЕРЫ 

 

Бижанова Г.З., Алшимбаева А.И., Жарма А., Мусина У.Ш., Казова Р.А. 

КазНТУ  имени К.И. Сатпаева г. Алматы., Республика Казахстан 

 

В основе взаимодействия в сложной экосистеме лежит некоторая многофакторная зависимость. 

Планирование  многофакторного  эксперимента  позволяет  найти  явную  функцию  (эмпирическую 

зависимость),  описывающую  с  приемлемым  приближением  влияние  изучаемых  факторов  на 

конечный результат. 

Нами  применен  метод  планирования  эксперимента,  в  основу  которого  положена  нелинейная 

множественная  корреляцтия.  Кроме  того,  возможен  кинетический  анализ  процесса  на  основе 

обобщенного  уравнения  (математической  модели).  На  основе  латинских  квадратов  составляется 

многофакторная  матрица  планирования,  в  которой  заданы  уровни  (р)  изучаемых  факторов  (обычно 

р=5).  Структура  матрицы  такова,  что  при  проведении  всех  экспериментов  по  плану n =P

2

  число 


экспериментов (n) будет n=5

2

, уровень любого фактора сочетается один раз с каждым уровнем всех 



остальных  факторов.  Этим  обеспечивается  усреднение  действия  изучаемого  фактора  при  выборке 

результатов эксперимента на любой уровень любого фактора [1,2].  

Уровни  факторов  определяют  область  факторного  пространства.  При  проведении 

экологических, химических и технологических экспериментов необходимы априорные знания, чтобы 

задавать уровни факторов в соответствии с требованиями оптимизации процесса. Критерием полноты 

протекания  процесса,  как  известно,  является  степень  превращения  вещества,  в  экологии  степень 

загрязнения  окружающей  среды  (ОС),  в  технологическом  процессе – это  степень  превращения 

исходных  веществ  с  переходом  в  продукт,  степень  извлечения  полезного  компонента,  степень 

кристаллизации и.т.п. Этот критерий – зависимая величина (функция У

р

).  



По результатам опытов из полученного массива экспериментальных значений степени превращения 

вещества (у,%) проводится выборка согласно плану – матрице для построения частных зависимостей, 

описывающих  влияние  отдельных  факторов  (например,  температуры,  продолжительности,  класса 

материала и др) на У

р.

 После определения закономерностей производится аппроксимация с получением 



аналитичес-кой формы частных функций:  

 

 



1

1

X



f

Y



 

2

2



X

f

Y

…..



 

n

n

X

f

Y



 

Объединение частных функций в обобщенную функцию: 

 

У

об



= Х

1

Х



2

…….Х n/G


n-1 

 

где Y



1

, Y


2

…..Y


n

 –частные функции: 

Х

1

,  Х



.......  Х

–факторы  (независимые  переменные), n –число  факторов,G



n-1 

–  генеральное 

среднее. 

Частные  зависимости  анализируются  на  значимость  с  помощью  коэффициента  нелинейной 

множественной корреляции: 

 

R=1-



 


 

 




CP

Э

T

Э

Y

Y

K

N

Y

Y

N





1



/

1

 



 

Входит в формулу значимости функции:  

 

t

R



=R



2



1

1

R



K

N



 



 

где N – число описываемых точек, К-число действующих факторов, 

У

э

- экспериментальный результат,  



У

э

- теоретический (расчетный) результат, 



У

ср

- генеральная средняя. Генеральная средняя – это сумма всех результатов расчетного массива, 



деленная на число матричных экспериментов.  

По  результатам  мониторинга  состояния  атмосферы  предприятия  (таблица 1) выполнено 

моделирование процесса загрязнения атмосферы выбросами  и определены оптимальные условия бурения. 


 

481


Таблица 1. – Концентрации загрязняющих веществ в воздухе в районе  

буровых скважин месторождения 

 

Концентрация в воздухе 



№ 

п /п 


Наименование 

ингредиентов 

ПДК 

с.с.


 

мг /м


ПДК 


м.р.

/доли 


Примечание 

Серы диоксид  (SO



2

) 0,021 


0,042/0,42 

Углерода оксид (CO) 



2,1 

0,42/0,7 

Углеводороды (C



n

H

m



) 0,014 

0,0028 


/0,009 

Метан (CH



4

) 9,7 


0,194 

Азота оксид (NO) 



0,031 

0,078/0,52 

Азота диоксид (NO



2

) 0,020 


0,24/0,50 

Сероводород (H



2

S) 0,003 

0,38 



Аммиак (NH



3

) 0,011 


0,055/0,28 

Метеорологические 

условия в период отбора 

проб (07.07.2004)  

Температура + 27,8

0

С; 



Влажность 68,8%; 

Скорость ветра 4,1-6,8 м/ 

сек; Направление 194 град.

 

Выявлено,  что  концентрации  С

n

Н

m



 , СО  и  СН

наиболее  значимые.  Концентрации  этих 



загрязняющих  веществ    введены  в  матрицу  планирования  в  качестве  независимых  переменных 

(факторов x

1

, x


2

, x


3

 -  соответственно), а также продолжительность (x

4

) и температура (



 

x

5



). 

В  таблице 2 приведены  уровни  факторов,  распределение  их  на  основе  латинского  квадрата. 

Экспериментально  определена  степень  загрязнения  среды.  Методически  это  можно  осуществить  на 

основе замеров в начале и в конце эксперимента.  

 

Таблица 2- Область факторного пространства 



 

У р о в н и     ф а к т о р о в 

Факторы 

1 2 3 4 


Концентрация С

n

Н

m



,  x

1,

 г/м



3

 0,010 


0,015 

0,020 


0,025 

0,030 


Концентрация  СО, x

2

 ,мг/м



3

 1,0 


1,2 

1,5 


2,0 

2,1 


Концентрация СН

4

,  x



3

, мг/м


3

 3,0 


5,0 

6,0 


8,0 

10,0 


Продолжительность,  x

4

, мин. 2 



10 


15 

20 


Температура, x

4

,  



0

С 10 


20 

25 


30 

35 


      

После  выборки  экспериментальных  данных  получены  частные  функции (y

1

, y


2

,…y


5

), 


описывающие влияние отдельных факторов на степень загрязнения  окружающей среды (рисунок 1). 

Для  описания  влияния  концентрации  углеводородов  при  оценке  воздействия  С

n

Н

m  



получена 

следующая частная зависимость: 

 

y



= 79,2 + 1,18·10

-3

·x



1

 ;                                                               (1) 

 

для СО: 


 

y



= 90,2 - 0,92·x

2

 ;                                                                       (2) 



 

для СН


4

 



  y

= 86,7 + 0,13·x



3

;                                                                       (3) 

 

Влияние продолжительности отбора проб (x



) описывается уравнением: 

 

     y


 4 

= 1 -  ℮


-0,67·х

4

0,15



 ;                                                                      (4) 

 

Влияние температуры описывается уравнением (фактор х



5

): 


 

     у


5

= 70,8 + 0,8 ·х

5

;                                                                        (5) 



 

Частные  зависимости  показаны  на  рисунке 1. На  основании  уравнений (1) – (5) получено 

обобщенное  уравнение (6), описывающее  влияние  совокупности  изучаемых  факторов  на  степень 

загрязнения среды основными аэрополлютантами: 

 

У

об



 =  (79,2 + 1,18·10

-3

 x



1

)(90,2 – 0,92·x

2

)·(86,7 + 0,13 ·x



3

)· 


 

 

482


(1- ℮

-0,67·x


4

0,15


)(70,8 + 0,8 x

5

)/ 91,43



4

;                                                       (6) 

 

R = 0,8;   t



r

 = 7,4; 


  

 

а – С



n

H

m

; б – СО; в – СН

4

;  г – временя; д – температура 

Рисунок 1. Частные зависимости влияния на степень загрязнения окружающей среды 

 

В  зависимости  от  изменения  концентрации  основных  загрязнителей  атмосферы  в  результате 



анализа уравнения  (6) возможно прогнозировать степень загрязнения среды. 

Анализ  частных  функций (1)-(5) показал,  что  наиболее  сильнодейст-вующие  факторы – 

продолжительность взаимодействия и температура окружающей среды. Фактор времени воздействует на 

окружающую  среду  по  экспоненциальному  кинетическому  закону:  при  продолжительности 10 минут 

наступает  стабилизация  степени  загрязнения.  Увеличение  температуры  приводит  к  заметному 

возрастанию  степени  загрязнения  окружающей  среды  (Рисунок 1). Обобщенное  уравнение (6) 

используется для прогнозирования степени загрязнения окружающей среды при изменении независимых 

переменных  (х

1

 – х


5

),  т.е.  функция  У

об.

= f (х


1

,  х


2

,  х


3

,  х


4

,  х


5

 ) описывает  динамику  изменения  состояния 

атмосферного воздуха при изменении изучаемых факторов.  

 

Литература 



 

1.  Малышев  В.П.  Математическое  моделирование  химического  и  металлургического 

эксперимента. Алма-Ата: Наука. 1989. 34 с. 

2.  Казова  Р.А.  Моделирование  обезвреживания  техногенных  материалов.//  Материалы  Х1-ой 

международной  научной-технической  конференции  «Новое  в  безопасности  жизнедеятельности. 

Экология». Алматы: Изд-во КазНТУ имени К.И.Сатпаева. 2008. С.56-59. 



 

 

483


СТАБИЛИЗАЦИЯ БИОМЕДИЦИНСКОЙ СИСТЕМЫ 

НА КОНЕЧНОМ ИНТЕРВАЛЕ ВРЕМЕНИ 

 

Дюсембина Ж.К. 

КазНТУ имени К.И. Сатпаева, Алматы,Республика Казахстан 

 

Рассмотрено воздействие на изолированную управляемую систему,  изменяя 



I

CO

F

2

,  тогда  она  ведет 



себя как простая линейная система с постоянными коэффициентами. Концентрация 

)

(



2

2

I



CO

F

CO

 входит 


только  в  правую  часть  уравнения,  т.е.  действует  как  непосредственное  вынуждающее  воздействие. 

Но  когда  на  управляемую  систему  действует    дыхательный  центр,  то  это  воздействие  проявляется 

через вентиляцию 

.

A



V

 Как видно из уравнений  

  

.

)



(

2

i



A

S

I

CO

S

T

T

T

A

S

T

A

A

Ò

A

T

A

A

Q

MR

V

MR

BA

t

F

BA

Q

K

V

BA

K

V

K

V

Q

K

K



















                                               (1) 

.

)

(



)

(

2



2

A

I

CO

T

I

CO

À

À

T

A

S

T

A

A

A

A

T

A

V

MR

t

F

Q

K

t

F

Q

K

V

BA

K

V

K

V

Q

K

K



















                                             (2) 

параметр 

A

V

 не только играет роль непосредственно вынуждающего воздействия, но входит также и 

в коэффициенты слева.  

Системы с параметрическим воздействием не так просты  с математической точки зрения. Так, 

если  бы  даже  цепь  обратной  связи  была  разомкнута,  а  в  качестве  вентиляции 

A

V

  была  взята 

произволь-ная функция времени, уравнение системы, оставаясь линейным, имело бы уже переменные 

коэффициенты.  Поэтому,  когда  мы  замыкаем  цепь  обратной  связи  (при  этом  вентиляция 



A

V

 

становится  функцией 



T

),  то  уравнение  замкнутой  системы  становятся  нелинейными.  В 



биологических  системах  часто  встречаются  нелинейность,  возникающая  благодаря  обратной  связи  

через параметры. С математической точки зрения было бы лучше, если бы наша система реагировала 

на  изменения  концентрации  углекислого  газа 

I

CO

F

2

  уменьшением  уровня  метаболизма 



MR

,  а  не 

увеличением  вентиляции 

A

V

.  В  этом  случае  она  представляла  бы  собой  линейный  регулятор  с 

«хорошим»  поведением,  для  исследования  которого  можно  было  бы  применить  математические 

методы.  

Простейшим параметрическим воздействием является скачко-образное изменение параметра 

A

V

 

от значения 



0

A

V

до значения 

1

A

V

в момент 

0



t



, после   чего вентиляция остается  постоянной. Тогда 

параметры  системы  при 

0



t



  будут  постоянными  и  проблема  изучения  поведения  системы  в 

основных  чертах  сходна  со  случаем  непосредственного  вынуждающего  воздействия.  Разница 

заключается  лишь  в  определении  начальных  условий.  Мы  не  можем  определить  их  только  по 

уравнениям  второго  порядка (1) и (2). Поэтому  надо  использовать  более  подробную  информацию, 

содержащуюся в уравнениях  

)]

(



)

(

[



1

2

i



A

S

T

A

I

CO

A

A

A

A

BA

Q

F

V

K









                                            (3) 

и 

)]



(

[

1



i

A

S

T

A

A

A

BA

Q

MR

K







.                                                             (4) 

 

Заметим,  что  до  момента 



0



t

  (при  условии 

 

V



V

 ,

0



0

2

A



A

 





I

CO

F

)  концентрации 



A

  и 



T

  и  их 



производные имеют следующие значения : 

 

484


;

0

i



A

S

T

A

Q

MR

V

MR

BA





   

;

0



A

A

V

MR 



  

.

0





T



A



 



В  момент 

0



t

  величина  вентиляции  изменяется  скачком  от  значения 

0

A

V

до  значения 

.

1

A



V

 

Подставив эту величину, а также выписанные выше значения 



A

 и 



T

 в уравнение (3) получим, что 



влияние  параметрического  воздействия,  помимо  изменения  (постоянных)  коэффициентов  уравнения, 

сводится к тому, что начальное значение производной 



A



 становится равным  

 

A



=



.



1

)

(



0

1

A



A

A

V

V

K

MR



 

 



Это  напоминает  влияние  импульсного  члена  концентрации 

I

CO

F

2

  в  уравнении (2). Таким 



образом, при заданных значениях коэффициентов при 

0



t

 безразмерные переходные процессы по 

параметрам 

T

  и 



A

  при  параметрическом  воздействии  за  счет  скачкообразного  изменения 



вентиляции 

A

V

 идентичны переходным процессам при непосредственном воздействии на систему за 

счет изменения 

I

CO

F

2

. Однако, когда мы говорим «для данных значений коэффициентов при 



0



t

 », 

мы должны помнить, что в отличие от непосредственного воздействия за счет 



I

CO

F

2

 параметрическое 



воздействие (изменение вентиляции) изменяет значения этих коэффициентов в момент 

.

0





t

 

Если  функция 



)

(

t



V

A

  отлична  от  скачкообразной,  то  изложенный  выше  простой  метод  анализа  



больше  неприменим.  Хотя  уравнения (1) и (4) справедливы  независимо  от  того,  остается  ли 

вентиляция 



A

V

 постоянной или же является произвольной функцией времени, уравнение (2) должно 

быть заменено более сложным. 

Управляющая  система  должна  быть  «простым  пропорциональным  регулятором,  не  содержащим 

динамических  элементов».  Пред-положим  теперь,  что  подобное  же  соотношение  может  быть 

записано  в  таком  виде,  чтобы  в  него  входила  концентрация 



T

,  и  что  оно  справедливо  как  для 



переходного, так и для установившегося режима. В соответствии со сказанным запишем уравнение 

управляющей системы в следующем виде:  

 





.

Ar

Ti

T

p

A

V

k

V





                                                                     (5) 



 

0

2



  

          

,

0

2



12

2

12



12

11

2



11

11







Ô



Ô

b

Ô

Ô

Ô

b

Ô

ò

n

ò

n















.   (6) 

 

В  этом  уравнении 



Ti

 - уставка, 



Ar

V

 - сигнал  смещения.  Коэффициент  усиления 

пропорционального регулятора есть 

p

k

.  


 

 

 



Рисунок 1. – Блок-схема замкнутого хемостата в динамическом режиме 

 


 

485


Отметим,  что  возмущение 

)

(



2

s

F

I

CO

является  непосредственным  вынуждающим  воздействием  для 

управляемой  системы,  а  управляющая  величина 

)

(



s

V

A

  возбуждает  систему  за  счет  параметрического 



воздействия. Последнее является источником нелинейности системы, в чем можно убедиться, подставив 

уравнение (5) в (6). Мы получим следующее уравнение замкнутой системы относительно 



T



                             

,

2















T



T

T

T

T

T

a





 

где 



 

,

Q



k

K

K

p

T

A



 

,

Q



k

V

K

Q

K

k

BA

K

K

p

Ar

T

Ti

T

p

S

T

A





 



,

Q

K

T



 

 

,



2

i

I

CO

S

Ti

p

Ar

A

Q

MR

F

BA

k

V







 

 

.



2















i



I

CO

S

Ti

p

Ar

p

S

A

Q

MR

F

BA

k

V

k

MR

BA



 

 



Уравнение (7) представляет собой нелинейное дифферен-циальное уравнение, так как оно содержит 

слагаемые  второй  степени 



T

T



  и 


2

T

.  Поскольку 



A

V

  есть  линейная  алгебраическая  функция 

концентрации 

T

[уравнение (5)], то уравнение замкнутой системы относительно 



A

V

 по форме было бы 

идентично уравнению (7). Относительно 

A

 также может быть получено сложное нелинейное уравнение. 



 



жүктеу 8.29 Mb.

Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   71   72   73   74   75   76   77   78   ...   81




©emirb.org 2020
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет