Еуразия гуманитарлық институтының хабаршысы тоқсандық журнал 2001 ж шыға бастаған 2013



жүктеу 5.01 Kb.
Pdf просмотр
бет5/25
Дата10.02.2017
өлшемі5.01 Kb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   25

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 
 
1
 
Cultural relations between France and USA // 
http://www.frenchculture.org/
 
2
 
Economical 
relations 
between 
France 
and 
USA 
// 
http://www.tresor.economie.gouv.fr/Pays/etats-unis 
3
 
The  international  and  French  military  presence  in  Afghanistan:  the  international  and 
French  military  presence  in  Afghanistan  // 
http://www.diplomatie.gouv.fr/en/country-
files/afghanistan-498/france-and-afghanistan/the-international-and-french/
 , 21.09.10 
4
 
Тимофеев  М.  О  создании  Союза  для  Средиземноморья:  политические  и 
экономические аспекты // http://www.rodon.org.polit-080729104252, 29.07.2008 
5
 
Iran: New EU sanctions target sources of finance for nuclear program, COUNCIL OF 
THE 
EUROPEAN 
UNION, 
Brussels, 
23 
January 
2012, 
5457/12 
// 
http://www.diplomatie.gouv.fr/en/country-files/iran-301/events-2790/article/eu-agrees-
an-unprecedented-package
 
 
 
ТҮЙІН 
 
Мақала  Францияның  Николя  Саркози  кезеңіндегі  АҚШ  пен  Солтүстік  Атлант  Шарты 
Ұйымына  (НАТО)  қатысты  сыртқы  саясатына  талдамалық  шолу  жасауға  арналған.  Автор 
Саркозидің  атланттық  саясатының  іске  асырылу  мәселесін  екі  негізгі  аспектіде,  яғни  дәстүрлі-
дипломатиялық  және  АҚШ-САШҰ-Францияның  өзара  іс-қимылы  шеңбері  тұрғысынан  қарайды. 
Ауғанстандағы  соғыс  және  Иранның  ядролық  бағдарламасы  сияқты  мәселелерге  баса  назар 
аударылады. 
 
RESUME 
 
This article is  the author's  attempt to make an analytical review of  Sarkpzy's  Atlantic policy.  The 
author analyzed the realization of the Atlantic policy within two main aspects: traditional diplomacy and 
in  the  frame  of  triangle  USA-NATO-France.  Also  the  author  emphasized  such  issues  like  War  in 
Afghanistan and Iran nuclear power.  
 

 
60 
УДК 327(460)(73)(1-622) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ж.С. Какенова  
Евразийский национальный 
университет им. Л.Н. Гумилева, 
магистрант 
Атлантическое 
направление 
внешней 
политики 
Испании в период 
правления Хосе 
Марии Аснары 
(1996 - 2004гг.) 
 
Аннотация 
Статья  посвящена  анализу  взаимоотношений 
так  называемого  «треугольника»  в  атлантическом 
направлении 
Испания-США-НАТО 
в 
период 
правления  в  Испании  Народной  партии  во  главе  с 
Хосе  Марией  Аснаром.  Особое  внимание  уделяется 
таким  вопросам  как  окончательное  вхождение 
Испании  в  НАТО  и  поддержка,  оказываемая 
Испанией США в войне в Ираке и Югославии. 
Ключевые  слова:  Мадрид,  Испания,  внешняя 
политика,  атлантика,  США,  НАТО,  Хосе  Мария 
Аснар,  Ирак,  Югославия,  терроризм,  Народная 
партия. 
 
 
К  моменту  прихода  НП  к  власти  ключевые 
направления  внешней  политики  Испании  были  уже 
сформированы,  и  атлантическое  среди  них  имело 
первостепенное  значение,  так  как  являлось 
жизненно важным для обеспечения безопасности на 
границах 
государства, 
стабильности 
в 
Средиземноморском  регионе,  продвижению  своей 
политики на мировой арене.  
Первой  задачей,  ставшей  перед  только  что 
созданным правительством, было включение страны 
в  военную  организацию  Североатлантического 
альянса.  Дело  в  том,  что  Испания  к  1996  году  все 
еще  сохраняла  формальную  независимость  от 
военной  интегрированной  структуры,  несмотря  на 
то,  что  входила  в  комитет  планирования  НАТО, 
принимала  участие  в  организации  ПВО  НАТО,  в 
формировании ВМС НАТО в Восточной Атлантике, 
возлагала  на  себя  определенные  обязательства  по 
материально-техническому  снабжению  воинских 
подразделений, по охране Гибралтарского пролива и 
была членом группы ядерного планирования [1]. Ее 
участие в организации носило только  политический 
характер,  но  если  раньше  такой  «особый  статус» 
Испании  приносил  ей  определенные  дивиденды, 
заставляя  Вашингтон  и  других  членов  невольно 
оглядываться  на  Мадрид,  то  в  новой  ситуации,  с 
распадом  биполярной  системы  и  с  расширением 
круга  желающих  вступить  в  Альянс,  подобное 
официальное неучастие  в  интегрированной  военной 
структуре могло значительно ослабить возможности 
страны  влиять  на  принимаемые  в  НАТО  решения. 
Тем  более  что  теперь  Мадриду  пришлось  также 
бороться за то, чтобы в связи со смещением вектора 
приоритетов  блока  поддержание  стабильности  на 
южном  фланге  НАТО  совсем  не  ушло  на  второй 
план  ее  интересов.  Дополнительным  аргументом  в 
пользу подключения страны в военную организацию 

 
61 
блока  стало  назначение  на  должность  генерального  секретаря  НАТО  испанского 
политического деятеля Хавьера Соланы, произошедшее при поддержке Вашингтона.  
Правительство  Х.М.  Аснара  решило  применить  упрощенную  –  парламентскую  − 
процедуру рассмотрения вопроса об изменении формы интеграции Испании в Альянсе, и 
на прошедшем в ноябре 1996 года голосовании большинство членов Конгресса депутатов 
высказалось за одобрение резолюции в пользу вхождения страны в военную организацию 
блока [2, с.19]. 
Первая  попытка  реализации  данного  решения  была  предпринята  на  Мадридской 
встрече на высшем  уровне в июле 1997 года стран-членов НАТО, стоит также отметить, 
что выбор именно Испании для ее проведения вызвал эйфорию среди населения, так как 
еще  раз  подтверждал  окончание  эпохи  политической  изоляции  страны.  Тем  не  менее, 
официального решения о присоединении Испании к военной организации на этой встрече 
не  было  принято,  это  объясняется,  прежде  всего,  разногласием  позиций  Испании  и  ее 
союзников по ряду вопросов, при этом надо учитывать тот факт, что при присоединении 
нового  члена  к  организации  необходимо  согласие  всех  ее  стран-участников.  Первым 
камнем преткновения интересов была проблема Канарских островов. Мадрид претендовал 
на  то,  чтобы  возглавить  натовское  командование,  которое  бы  включало  Гибралтарский 
пролив  и  всю  территорию  страны,  а  также  территорию  между  Канарскими  островами  и 
континентальной  Испанией  [2,  с.19],  т.н.  морского  коридора,  проходящего  через 
Канарские  острова,  Лиссабон  и  испанский  порт  Кадис.  Португалия,  защищавшая  свои 
интересы, была против этого, категорически против высказывались и США. Хосе Мария 
Аснар грозил заморозить процесс полной интеграции в НАТО, если Испания не добьется 
военного контроля над островами. При этом надо учитывать, что правительство Народной 
партии  было  связано  парламентским  соглашением  с  партией  Канарский  Союз,  которая 
главным  условием  взаимного  сотрудничества  выдвинула  требование  установления 
военного  контроля  над  Канарами.  В  противном  случае  она  грозила  отказать 
консерваторам  в  поддержке  в  Конгрессе  депутатов.  Вторым  спорным  вопросом,  по 
которому  стороны  не  пришли  к  единому  мнению,  стала  проблема  Гибралтара. 
Соединенное  Королевство  резко  отреагировало  на  намерение  Мадрида  заполучить 
«ответственность»  за  Гибралтарский  пролив,  при  этом  было  заявлено,  что  Лондон 
заблокирует  подключение  Испании  в  будущей  военной  структуре,  если  не  будут  сняты 
ограничения,  введенные  испанцами  в  отношении  британских  военных  самолетов, 
совершавших посадку в Гибралтаре. Эти две проблемы послужили причиной того, что на 
Мадридском саммите стране не удалось войти в военную структуру организации.  
Мадриду  пришлось  пойти  на  значительные  уступки  для  реализации  принятого 
решения.  В  конечном  итоге,  как  и  предполагалось  многими  экспертами,  ему  пришлось 
принять  американские  условия  вхождения.  Последнее  препятствие  на  пути  страны  в 
полноправные члены НАТО исчезло к концу 1997 года: 2 декабря Великобритания сняла 
свои претензии к Испании по проблеме Гибралтара, согласившись на продолжение темы в 
двустороннем  формате  [3,  с.134].  По  выражению  министра  обороны  Испании  З.  Серры, 
эта проблема является «спорным вопросом двусторонних отношений, а военная структура 
является делом общего интереса» [4, с.125]. 
Выступая  22  декабря  1997  г.  в  Конгрессе  депутатов,  председатель  испанского 
правительства  Х.  М.  Аснар  с  удовлетворением  подчеркнул,  что  «Испания  только  что 
встала  в  новом  Альянсе  на  равных  в  одну  шеренгу»  со  своими  союзниками.  При  этом 
Испании,  и  это  в  Мадриде  акцентируют  особо,  удалось  сохранить  территорию  своего 
государства свободной от  ядерного оружия на первоначальных  условиях [3, с.135]. Этот 
весьма значимый элемент внешней политики относится к категории вопросов, по которым 
в  стране  традиционно  существует  национальный  консенсус.  Таким  образом,  Испания 
стала полноправным членом военной организации НАТО в 1999 г.  
С  самых  первых  дней  своего  полноправного  участия  в  НАТО  Испания  всячески 
пыталась  продемонстрировать  свою  лояльность  политике  Вашингтона  и  Лондона  в 

 
62 
Альянсе. Амбициозность правительства НП, его желание выдвинуться на первые роли при 
решении  международных  проблем  привели  к  повороту  внешнеполитического  курса 
Испании  в  сторону  более  тесного  сближения  с  США,  в  лице  которых  администрация 
партии  хотела  видеть  своих  привилегированных  партнеров  [5,  с.33].  Что  же  касается 
Вашингтона,  то  он  был  рад  приветствовать  в  рядах  ведомой  им  организации  заведомо 
лояльного партнера,  которым  являлся  Мадрид.  Возможность  доказать  свою  преданность 
представилась уже в конце следующего 1998 года, когда США и Великобритания приняли 
решение о необходимости нанесения ракетно-бомбовых ударов по Ираку.  
Во  время  иракского  кризиса  1998  г.  Хосе  Мария  Аснар  безоговорочно  поддержал 
США, более того, Мадрид был согласен на использование Соединенными Штатами базы в 
Мороне  в  случае  атаки  на  Ирак.  Испанское  правительство  всячески  подчеркивало  тот 
факт,  что  разрешение  на  размещение  в  Мороне  определённого  количества  самолетов-
заправщиков  обслуживающего  персонала  было  предоставлено  в  ответ  на  официальный 
запрос Вашингтона в испано-американский комитет, что полностью вписывалось в рамки 
двустороннего оборонного соглашения. Аснар предложил Клинтону техническую помощь 
со  стороны  Испании  для  контроля  над  разоружением  Ирака.  При  этом  испанское 
правительство  было  готово  поддержать  атаку  США  и  при  отсутствии  новой  резолюции 
Совета  Безопасности  ООН,  заявляя  вслед  за  Вашингтоном,  что  считают  достаточным 
наличие резолюции 1991 г. Таким образом, официальный Мадрид был готов поддержать 
линию  Вашингтона,  направленную  на  урегулирование  конфликта  военными  средствами 
без  принятия  дополнительной  резолюции  ООН.  В  связи  с  этим  представляются  весьма 
обоснованными суждения о том, что активная поддержка Мадридом англо-американской 
акции  свидетельствовала  о  его  намерении  поспорить  с  Италией  за  роль  ведущей  опоры 
НАТО в Южной Европе, посредством демонстрации в подходящий критический момент 
«атлантической  солидарности».  Тем  более  что  из  натовских  стран  Франция  и  Италия 
отнеслись к американо-британским бомбёжкам Ирака с наименьшим энтузиазмом. 
20 декабря 1998 г. военная операция в отношении Ирака неожиданно прекратилась, и 
правительства  США  и  Великобритании  объявили  о  приостановлении  ракетно-бомбовых 
ударов по Ираку. Это решение было обусловлено развитием кризиса в Косово. В то время 
в  администрациях  США  и  Великобритании  шла  проработка  вопроса  об  интервенции 
против  Югославии,  при  этом  в  Вашингтоне  и  Лондоне  прекрасно  понимали,  что  вести 
боевые  действия  в  двух  отдаленных  друг  от  друга  районах  было  бы  нецелесообразным. 
Ирак по сравнению с Югославией был менее приоритетной целью, но задача свержения 
Саддама Хусейна была лишь отложена, но не снята с повестки дня. События в Югославии 
стали  еще  одной  проверкой  испанского  правительства  на  лояльность  к  политике, 
проводимой  НАТО,  и  ее  стремлению  формирования  натоцентристкой  модели  в 
современных международных отношениях.  
Особое  место  в  общей  внешней  политике  Испании  в  отношении  атлантического 
направления всегда занимали двусторонние отношения с лидером блока – США. Помимо 
экономических  аспектов  сотрудничества  (США  являются  одним  из  крупнейших 
инвесторов для Испании), политическое взаимодействие двух стран неразрывно связано с 
военным  сотрудничеством,  его  основу  составляет  соглашение,  подписанное  еще  в  1988, 
заключенное сроком на 8 лет, и по истечении этого срока стороны ежегодно продляли его 
[3,  с.164].  Одним  из  ключевых  положений  этого  договора  являлось  то,  что  Вашингтон 
располагал  на  территории  Испании  рядом  объектов  «двойного  подчинения»,  речь  идет 
военно-воздушных базах в Торрехоне де Ардос неподалеку от Мадрида [6], в Мороне де 
ла  Фронтера  в  Севилье  [7]  и  в  Сарагосе  [8],  а  также  военно-морской  базе  в  Роте  [9]. 
Формально  базы  являются  собственностью  Испании,  однако  расположенные  там 
«вспомогательные сооружения» используются американскими вооруженными силами, что 
дает основания утверждать, что, по сути, они являются американскими. С исчезновением 
биполярной системы острота в необходимости этих баз для  США спала, и две из них, в 
Торрехоне  де  Ардос  в  1994  [6]  и  Сарагосе  в  1996  годах  полностью  перешли  в 

 
63 
распоряжение  Испании  [8].  При  этом  положения,  регулирующие  использование  двух 
оставшихся  в  распоряжении Вашингтона  баз,  заметно  устарели  и  требовали  пересмотра. 
Американская  сторона  высказалась  в  пользу  расширения  и  модернизации  базы  в  Роте  в 
целях  более  активного  использования  ее  возможностей  как  единственного  подобного 
объекта  в  Европе,  способного  принимать  как  самолеты,  так  и  надводные  и  подводные 
суда,  и  являющегося  важнейшим  центром  тылового  обеспечения  в  случае  проведения 
Альянсом  или  международными  коалициями  при  заглавной  роли  США  различных 
операций – как чисто военных, так и миротворческих – в Южной Европе, на Ближнем и 
Среднем  Востоке,  а  также  в  Северной  Африке  [3,  с.166],  так  как  находится  возле 
Гибралтарского  пролива,  и  рассматриваются  ВМС  США  как  «Ворота  к 
Средиземноморью»  [9].  Испанская  сторона  также  была  заинтересована  в  модернизации 
базы  в  Роте,  так  как  фактор  присутствия  американцев  на  ней  потенциально  мог  бы 
использоваться  Мадридом  в  качестве  дополнительного  рычага  обеспечения  «силовой» 
стабильности  в  Западном  Средиземноморье,  в  том  числе  в  случае  возможных  трений  с 
Марокко  из-за  Сеуты  и  Мелильи.  После  долгих  переговоров,  начавшихся  еще  при 
администрации Клинтона, в апреле 2002 года был подписан Протокол к соглашению 1988 
года  о  сотрудничестве  в  области  обороны  сроком  действия  в  8  лет  с  возможностью 
последующего его продления. В тексте оговаривается вопрос о модернизации баз в Роте и 
Мороне,  говорится  также  об  обязательствах  сторон  сотрудничать  в  деле  борьбы  с 
терроризмом,  в  Протокол  были  включены  положения,  согласно  которым  полицейские 
службы  США  могли  действовать  на  территории  Испании  «в  союзе»  со  своими 
испанскими  коллегами  и  испанскими  разведслужбами.  Максимально  разрешенное 
количество  американского  военного  и  гражданского  персонала,  обслуживающего  базы, 
осталось  прежним  -  8110  человек  [3,с.178].  Традиционно  принципиальное  значение  для 
Испании имел ее безъядерный статус, и в этом отношении правительство было намерено 
настаивать на тех же ограничениях, что были зафиксированы в соглашении 1988 года [3, 
с.173]. 
Новым  витком  внешней  политики  Испании  в  атлантическом  направлении  стали 
события  11  сентября  2001  года.  Опасения  маргинализации  и  осознание  новых  угроз 
выдвинули на первый план опять-таки отношения с США. Однако дело было не только в 
этом.  Поиск  Испании  в  лице  Вашингтона  своего  главного  союзника  не  в  последнюю 
очередь объяснялся усилением связей Франции с Марокко, заинтересованностью Мадрида 
в  сохранении  привилегированных  экономических  отношений  с  Магрибом  и,  особенно 
после конфликта на о. Перехиль, который Испании удалось урегулировать в свою пользу, 
благодаря  дипломатической  помощи  госсекретаря  США  Колина  Пауэлла.  Мадрид  вновь 
убедился не только в том, что он играет в Евросоюзе второстепенную роль, но и в том, что 
последний  не  может  гарантировать  ее  территориальную  целостность.  События  11 
сентября  продемонстрировали,  что  США  гораздо  более  полезный  союзник,  чем  ЕС, 
особенно  в  сфере  такой  насущной  угрозы  для  Испании,  как  борьба  с  терроризмом.  В 
Испании  с  энтузиазмом  восприняли  начало  военной  кампании  против  международного 
терроризма, Соединенным Штатам было предложено использовать все элементы военной 
инфраструктуры Испании, несмотря на то, что со стороны Вашингтона просьб об этом не 
поступало.  В  интересах  военной  операции  США  предполагали  использовать  лишь 
военные базы в Роте и Мороне. Кроме того, правительство Испании выразило готовность 
послать  в  Афганистан  контингент  солдат  количеством  до  2000  человек,  что  было 
своеобразным  рекордом  по  участию  вооружённых  сил  Испании  в  международных 
военных миссиях [3, с.177]. Мадриду удалось получить немалые политические дивиденды 
за  поддержание  жесткого  курса  Вашингтона.  Так,  ЭТА  была  включена  в  списки 
террористических  организаций  и  объявлена  вне  закона  уже  на  международном  уровне, 
баскские террористы занесены в список  WANTED Интерпола [10,  с.70], а сама Испания 
известна во всем мире своей активной антитеррористической деятельностью.  

 
64 
Постоянная  готовность  Испании  противодействовать  терроризму  стала  тем 
обстоятельством,  которым  воспользовались  Соединенные  Штаты,  когда  начали 
агрессивную  компанию  против  Ирака,  опирающихся  на  ядерный  потенциал  [10,  с.71]. 
Правительство  Хосе  Марии  Аснара  полностью  поддержало  линию  Вашингтона.  По 
мнению премьера, одобренная СБ ООН 8 ноября 2002 года резолюция 1441 дает законные 
основания  для  таких  действий,  а  вето  со  стороны  Франции,  России  или  Китая  не 
остановит  военные  действия,  как  ничто  не  смогло  воспрепятствовать  в  1998  году 
проведению военной акции в Косово [4, с.127]. Также, Испания выступила инициатором 
заявления 
восьми 
европейских 
государств 
(Испания, 
Португалия, 
Италия, 
Великобритания,  Дания,  Венгрия,  Польша,  Чехия  [3,с.180])  в  поддержку  американской 
позиции  по  Ираку,  в  котором  особо  подчеркивалось  значение  сохранения 
«трансатлантической  связки»  в  отношениях  между  Европой  и  США.  В  ходе  Азорского 
саммита  16  марта  2003  года  глава  правительства  Испании  подписал  декларацию 
ультимативного характера по Ираку, а на следующий день поддержал совместное с США 
и  Великобританией  решение  о  приостановлении  дипломатических  усилий  по 
преодолению  кризиса.  В  соответствии  с  двусторонним  соглашением  Испания 
предоставила США базы на своей территории для военного транзита в район Персидского 
залива  [10,с.71].  Правительство  Х.М.  Аснара  поддержало  военную  интервенцию  США в 
Ираке  не  только  политическими  средствами,  но  и  отправкой  в  зону  боевых  действий 
испанского  воинского  контингента.  Отправка  правительством  в  Ирак  воинского 
контингента  численностью  в  1300  человек,  которая  находилась  на  территории  Ирака  с 
апреля  2003  по  апрель  2004  гг.,  вызвала  недовольство  среди  населения.  Отвечая  на 
яростную  критику  противников  участия  страны  в  иракской  войне  (по  некоторым 
подсчетам около 80% испанцев отрицательно к ней относились [4, с.127]), Аснар говорил: 
«Я хочу, чтобы Испания перестала быть политической провинцией в мире. Я хочу, чтобы 
ее голос был слышен при решении глобальных проблем. Я хочу, чтобы она не сходила с 
первых полос мировых газет и телеэкранов». Однако эта позиция не встретила понимания 
у  большинства  населения,  которое  придерживалось  мнения,  что  Ирак  не  угрожает 
Испании,  и  участие  в  конфликте  ухудшит  традиционно  дружественные  отношения  со 
многими арабскими странами [11, с. 46].  
Большинство  исследователей  однозначно  отрицательно  смотрят  на  решение 
Правительства НП ввести воинский контингент на территорию Ирака. Хорошо известно, 
какие последствия оно имело: Испания стала мишенью международного терроризма и 11 
марта 2004 г. пережила самую страшную и кровавую в своей истории террористическую 
атаку, унесшую 191 жизнь.  
Сразу  после  этой  трагедии  убедительную  победу  на  выборах  одержала  ИСРП,  в 
предвыборной  программе  ИСРП  указывалось,  что  правительство  Народной  партии 
нанесло  удар  по  фундаментальным  принципам  европейской  политики  Испании,  озна-
чавший отдаление от федеративной ориентации Европы и следование в вопросах внешней 
политики  и  безопасности  курсу,  зависящему  от  США.  Испания  потеряла 
внешнеполитическую 
самостоятельность, 
подчинившись 
североамериканским 
приоритетам и интересам.  
 
 
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 
 
1
 
Наумов  А.  Проблемы  интеграции  Испании  в  НАТО//  http://www.evolutio. 
info/index.php?option=com_content&task=view&id=512&Itemid=53
 
2
 
Захарова  М.В.  Испания  –  США:  основные  проблемы  отношений  в  1990-е  гг.  – 
Автореферат. – М., 2003. 
3
 
Захарова  М.В.  Испания  –  США:  основные  проблемы  отношений  в  1990-е  гг.  – 
Диссертация. – М., 2003. 

 
65 
4
 
Шумицкая  Е.В.  Становление  и  эволюция  испанской  модели  демократии: 
основные факторы и направления. – Диссертация. – М., 2006. 
5
 
Аникеева  Н.Е.  Основные  направления  внешней  политики  Испании  (1976–2004 
гг.). – Автореферат. – М. – 2009. – С.1-48. 
6
 
Base  Aerea  de  Torrejon  de  Ardoz.//http.://es.wikipedia.org/wiki/Base_  Aerea_ 
de_Torrejon_de_Ardoz.html 
7
 
Base Aerea de Maron.//http.://es.wikipedia.org/wiki/Base_Aerea_ de_Maron.html 
8
 
Base Aerea de Zaragosa.//http.://es.wikipedia.org/wiki/Base_Aerea_ de_Zaragosa.html 
9
 
Naval station Rota.//http.://en.wikipedia.org/wiki/Naval_station_Rota,_ Spain.html 
10
 
Аникеева Н.Е. Испания против терроризма//Современная Европа. – 2005. – №3. – 
С.63-76. 
11
 
Хенкин  С.М.  Метаморфозы  политического  развития  Испании.//Латинская 
Америка. – 2005. - №2. – С.41-58. 
 
 
Каталог: wp-content -> uploads -> 2016
2016 -> Филология кафедрасы
2016 -> 46-ғылыми-әдiстемелiк конференция материалдары
2016 -> №70 (858) Сенбі, 3 қыркүйек
2016 -> Қазақ өркениеті / Казахская цивилизация. №2, 2015 ж
2016 -> ҚазаҚстан Республикасының Мәдениет Және споРт МинистРлігі МинистеРство культуРы и споРта Республики казахстан
2016 -> Еуразия гуманитарлық институтының хабаршысы тоқсандық журнал 2001 ж шыға бастаған 2016
2016 -> 2016 жыл №89 (8009 ) 12 Қараша сенбі (Жалғасы 3-бетте)
2016 -> Қазақстан республикасы білім және ғылым министрлігі «мектепке дейінгі балалық шақ» республикалық орталығЫ

жүктеу 5.01 Kb.

Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   25




©emirb.org 2020
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет