Еуразия гуманитарлық институтының хабаршысы тоқсандық журнал 2001 ж шыға бастаған 2015



жүктеу 13.94 Kb.
Pdf просмотр
бет15/23
Дата30.04.2017
өлшемі13.94 Kb.
1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   ...   23

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 
 
1
 
Хмель Н.Д. Теоретические основы профессиональной подготовки учителя.  - Алматы: 
Ғылым, 2000. - 320 с. 
2
 
Мышление  учителя:  Личностные  механизмы  и  понятийный  аппарат  /  Под  ред.             
Ю.Н. Кулюткина, Г.С. Сухобской. - М., 1990. - С. 73. 
3
 
Щедровицкий  Г.П.  Мышление.  Понимание.  Рефлексия  /  Г.П.  Щедровицкий.  –  М.: 
Наследие ММК, 2005. – 800 с. 
4
 
Орлов  А.Б.  Психология  личности  и  сущности  человека:  парадигмы,  проекции, 
практики. - М.: «Логос», 1995. – 214 с. 
 
 
 
ТҮЙІН 
 
Мақалада әлеуметтік педагогтің рефлексия мен өзін-өзі тану бағытындағы даму қажеттілігі 
негізделеді. 
 
RESUME 
 
The article gives reasons for the necessity of developing social pedagogy specialist’s reflexion and 
self-cognition skills.  
 

 
131 
УДК 371.3  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Е.С. Давлеткалиева  
Филиал АО «НЦПК «Өрлеу» 
Институт повышения 
квалификации педагогических 
работников по Актюбинской 
области, канд. пед. наук,  
и.о. доцента 
 
Б.К. Мулдашева  
Хромтауский горно-технический 
колледж, канд. пед, наук,  
и.о. доцента 
Технологизация 
обучения как 
международная 
тенденция 
педагогики второй 
половины XX - 
начала XXI веков 
 
Аннотация 
Статья  посвящена  исследованию  вопросов 
технологизации 
процесса 
обучения
как 
международной  тенденции  педагогики  второй 
половины  XX  -  начала  XXI  веков.  На  основании 
анализа  научных  трудов  ученых,  педагогов-
практиков  в  области  теории  и  практики 
технологизации  обучения  была  определена 
миссия,  цель,  задачи  процесса  технологизации 
обучения на современном этапе. Также выявлено, 
что  внимание  исследователей  до  настоящего 
времени  было  сосредоточено  на  сущности  и 
самой 
процедуре 
технологизации. 
Не 
подвергалась  исследованию  процедура  оценки 
влияния технологизации на качество образования 
в  различных  социальных  условиях,  что  является 
новым  аспектом  научного  исследования  в 
будущем. 
Ключевые  слова:  технологизация  обучения, 
технология 
обучения, 
методика 
обучения, 
образовательная 
технология, 
качество 
образования. 
 
 
Технологизация  в  образовании,  по  мнению 
педагогов-ученых,  занимающихся  разработкой 
образовательных  технологий  и  технологий 
обучения  в  течение  длительного  времени  (В.В. 
Гузеева  [1],  Г.К.  Селевко  [2]  и  др.),  -  это  поиск 
решения 
проблемы 
стабильности 
высоких 
результатов  и  достижения  их  каждым  учеником, 
также  это  смена  педагогической  терминологии. 
Это,  по  мнению  современных  педагогов, 
«объективный 
процесс, 
вектор 
которого 
определяется  научно-техническим  прогрессом, 
информатизацией  и  технологизацией  общества» 
[3, с. 20-25]. 
Со  сменой  терминологии  методов  на 
терминологию  технологии  происходит  смена 
триады  «дидактика  -  общая  методика  -  частные 
методики»  на  триаду  «философия  образования  - 
образовательная  политика  -  образовательная 
технология»:  философия  образования  выясняет, 
зачем  учить,  образовательная  политика  -  чему 
учить,  а  образовательная  технология  -  как  учить. 
Именно 
на 
данной 
триаде 
основан 
технологический подход [1, с.146]. 
 

 
132 
Технологизация образования имеет начало в развитии образовательных технологий, 
когда  в  странах  западной  Европы  и  Америки  в  начале  60-х  годов  ХХ  века  появился 
термин  «Educational  Technology»,  когда  в  Англии  стали  проводиться  конференции,  по 
материалам  которых  выпускались  книги  «Aspects  of  Educational  Technology»,  а  в  США 
вопрос начал обсуждаться в педагогических журналах. В получившем широкий резонанс 
докладе "To Learning", опубликованном в 1970 г. в Нью-Йорке и Лондоне, впервые даются 
два определения данной дефиниции: в первом – технология обучения характеризуется как 
совокупность способов и средств связи (общения) между людьми, возникших в результате 
информационной  революции  и  используемых  в  дидактике,  во  втором  –  технологии 
обучения  рассматриваются  как  нечто  более  значительное,  чем  просто  совокупность 
педагогических методов и средств [4]. 
На рубеже ХХ и XXI веков совершенствование технологий обучения занимает одно 
из  первых  мест  среди  многочисленных  новых  направлений  развития  образования. 
Технологии  обучения  лежат  в  основе  определения  образовательной  политики  всех 
развитых  стран  мира.  Еще  в  1970  г.  на  конференции  ЮНЕСКО  они  впервые  были 
признаны  в  качестве  научной  дисциплины,  являющейся,  как  справедливо  утверждают 
многие  исследователи,  составным  элементом  дидактики.  В  докладе  "Учиться,  чтобы 
быть", опубликованном этой организацией в 1972 г., технологии обучения определяются 
как движущая сила модернизации образовательного процесса [5]. 
В  научной  литературе  стран  СНГ  термины  "педагогическая  технология"  и 
"технология обучения" появились в 1963 году.  
В.П. Беспалько рассматривает технологию обучения как средство гарантированного 
достижения  целей  обучения,  подчеркивая  при  этом,  что  она  всегда  существует  в  любом 
учебно-воспитательном процессе и в этом отношении развивает классическую дидактику 
[6].  Рассматривая  дидактическую  сущность  и  назначение  педагогической  технологии, 
В.П.  Беспалько  подчеркивал:  "Во-первых,  в  предварительном  проектировании  учебно-
воспитательного  процесса  и  последующего  воспроизведения  проекта  в  аудитории  в 
контексте  "дидактическая  задача"  и  "технология  обучения".  Во-вторых,  педагогическая 
технология  предлагает  проект  дидактического  процесса,  определяющий  структуру  и 
содержание  учебно-познавательной  деятельности  обучаемого.  В  третьих,  важнейшая 
центральная  проблема  педагогической  технологии  –  процесс  целеобразования, 
рассматриваемый  в  двух  аспектах:  диагностического  целеобразования  и  объективного 
контроля  качества  обученности  (достижения  целей)  и  развития  личности  обучаемого.  В 
четвертых,  важный  принцип  разработки  и  практической  реализации  педагогической 
технологии  –  принцип  структурной  и  содержательной  целостности.  Суть  его  в 
достижении  гармоничного  взаимодействия  всех  компонентов  педагогической  системы, 
как по горизонтали, так и по вертикали на весь период обучения. При этом недопустимо 
внесение  изменений  в  один  из  компонентов  системы,  не  затрагивая  других.  И,  наконец, 
организационные  формы  педагогической  технологии,  выбор  которых  диктуется  вполне 
определенными и закономерными связями элементов в педагогической системе и которые 
следует понимать как необходимое начало дидактического процесса" [6, с.12]. 
Г.К.  Селевко  считает  технологический  подход  в  образовании  средством  решения 
проблемы 
обобщения 
и 
систематизации 
инновационной, 
новаторской 
и 
исследовательской  педагогической  деятельности  [2,  с.  3].  В  своих  работах  он  оперирует 
понятием  педагогическая  технология,  приравнивая  его  к  понятию  «образовательная 
технология»  («в  значительной  степени  перекрываются»)  и  определяя  его  как  «систему 
функционирования всех компонентов педагогического процесса, построенная на научной 
основе, запрограммированная во времени и в пространстве и приводящая к намеченным 
результатам»  [2,  с.  4].  По  его  мнению,  «технологический  подход  к  обучению 
предусматривает точное инструментальное управление учебным процессом и достаточно 
гарантированное достижение поставленных  учебных целей» [2, с. 5]. В многочисленных 

 
133 
работах  Г.К.  Селевко  даны  описания  большого  количества  конкретных  педагогических 
технологий,  разработанных  и  апробированных  научными  коллективами  и  отдельными 
педагогами  многих  стран  мира,  хотя  приоритетное  внимание  уделено  технологиям 
российских педагогов.  
Научные  интересы  В.В.  Гузеева  в  области  технологизации  обучения  связаны,  с 
одной стороны, с прояснением ситуации в области теории образовательных технологий, и, 
с другой стороны, многолетней работой по разработке его авторских технологий. Выделив 
в  системе  образовательных  технологий  три  класса  образовательных  технологий: 
традиционные методики, блочно-модульные технологии, цельноблочные технологии, - он 
реализовал  задачу  создания  интегральной  технологии  -  технологии  четвертого  класса 
(1977-1984)  [7],  -  и  деятельностно-ценностной  технологии  (технологии  пятого  класса)  - 
ТОГИС  (технология  образования  в  глобальном  информационном  сообществе)  [8].  В 
контексте  рассматриваемой  нами  темы  весьма  важно,  что  В.В.  Гузеевым  был  поставлен 
вопрос  о  необходимости  «разработать  систему  мониторинга  успешности  для  всех 
субъектов образовательного процесса в технологии» [8, с.95-96]. В этом его тезисе важен 
не  только  аспект  отслеживания  успеха,  но  и то,  что  речь  идет  об  успехе  всех  субъектов 
педагогического  процесса,  то  есть  (можно  предполагать)  и  учащихся,  и  учителей,  и 
менеджеров образования. 
Ряд  исследователей  рассматривали  технологии  обучения  как  "способ  реализации 
содержания обучения, предусмотренного учебными программами, представляющий собой 
систему  форм,  методов  и  средств  обучения,  обеспечивающий  наиболее  эффективное 
достижение поставленных целей" (В.И. Гриценко, А.М. Довгяло, А.Я. Савельева [9]).  
О.П. Околелов в своем докторском диссертационном исследовании интенсификации 
процесса  обучения  рассматривает  технологию  обучения  как  целостную  совокупность 
разнокачественных  процедур  (дидактических,  психологических,  общепедагогических  и 
др.),  обусловленную  соответствующими  целями  и  содержанием  обучения,  которые 
призваны  осуществить  требуемые  изменения  (вплоть  до  возникновения  новых)  форм 
поведения и деятельности обучаемых [10]. 
В.В. Юдин 
[11] 
отразил различие между технологией и традиционными методиками 
обучения схематично следующим образом:  
1.
 
Из опыта - Педагогические принципы как требования - Традиционная методика;  
2.
 
От  научного  познания  педагогической  действительности 

Законы, 
закономерности как объективные связи - Технология обучения. 
Отличаясь  в  деталях  определения  и  подходов  к  технологии  обучения,  авторы 
сходятся  в  отношении  того,  что  ключом  к  пониманию  технологического  построения 
учебного  процесса  является  последовательная  ориентация  его  на  гарантированное 
достижение  четко  определенных  дидактических  целей:  «Технология  отличается  от 
методик  своей  воспроизводимостью,  устойчивостью  результатов,  отсутствием  многих 
«если»:  если талантливый  учитель, талантливые дети, богатая школа… Уже давно стало 
привычным,  что  методика  возникает  в  результате  обобщения  опыта  или  изобретения 
нового  способа  представления  знаний.  Технология  же  проектируется,  исходя  из 
конкретных  условий  и  ориентируясь  на  заданный,  а  не  предполагаемый  результат» 
(А.Кушнир, 1997, [12, с.22]). 
Технологизация  обучения  предполагает  знание  отличия  технологии  обучения  от 
методики обучения (Таблица 1).  
 
 
 
 
 

 
134 
Таблица  1  Сравнительная  характеристика  понятий  «методика  обучения»  и 
«технология обучения» 
 
Признаки сравнения 
Методика обучения 
Технология обучения 
Назначение 
Рекомендует  примене-
ние  конкретных  мето-
дов, 
организационных 
форм, средств обучения 
Рекомендует процесс выбора системы 
методов,  организационных  форм  и 
средств  обучения  с  учетом  целей  и 
управления обучением 
Определение 
Система  научно  обосно-
ванных  методов,  правил 
и приемов обучения 
Последовательное  воплощение  на 
практике  заранее  спроектированного 
процесса  обучения,  инструментарий 
достижения 
целей 
посредством 
ориентации  на  обучающихся  и 
управления обучением 
Фактические 
исходные 
предпосылки 
создания 
Обоснование  и  процесс 
построения  находит  в 
технологии 
Цели,  ориентация  на  результат. 
Методологическая основа методики 
Ориентация 
На обучающих 
На обучающихся 
Направленность 
На  конкретный  предмет 
или  реализацию  опреде-
ленных целей 
На  универсализацию  подходов  к 
изучению учебного материала 
Отражение 
динамичности 
обучения 
Дает  вполне  определен-
ные  конкретные  реко-
мендации 
Отражает  процессуальный  характер 
процесса обучения 
 
Эти отличия затрагивают такие признаки, как назначение, определение, фактические 
исходные  предпосылки  создания,  ориентация,  направленность,  отражение  динамичности 
обучения.  
Технологический  подход  к  обучению  предполагает  последовательное  воплощение 
на  практике  заранее  спроектированного  процесса  обучения  и  ставит  целью 
сконструировать  учебный  процесс,  отправляясь  от  заданных  исходных  установок 
(социальный заказ, образовательные ориентиры, цели и содержание обучения). 
В соответствии с этим в нем выделяются следующие этапы: постановка целей и их 
максимальное  уточнение,  формулировка  учебных  целей  с  ориентацией  на  достижение 
результатов;  подготовка  учебных  материалов  и  организация  всего  хода  обучения  в 
соответствии  с  учебными  целями;  оценка  текущих  результатов,  коррекция  обучения, 
направленная на достижение поставленных целей; заключительная оценка результатов. 
Основой  последовательной  ориентации  обучения  на  цели  является  оперативная 
обратная связь, которая пронизывает весь учебный процесс. 
К  наиболее  существенным  признакам  технологичности  обучения  относят: 
диагностическое целеобразование, результативность, экономичность, алгоритмируемость, 
проектируемость, целостность, управляемость, корректируемость, визуализация.  
Также  выделяются  три  основные  функции  технологии  обучения:  описательная, 
объяснительная  и  проектировочная.  Описательная  функция  раскрывает  существенные 
аспекты  практического  процесса  обучения  и  делает  это  достаточно  точно.  Пользуясь 
соответствующим  инструментарием,  различные  специалисты  должны  дать  одинаковое 
описание  этого  процесса.  Объяснительная  функция  позволяет  выяснить  эффективность 
различных  компонентов  обучения  (например,  эффективность  различных  методов)  и 
определить оптимальные их комбинации. Что касается проектировочной функции, то она 

 
135 
осуществляется  при  описании  процесса  обучения  на  всех  уровнях,  включая  уровень 
педагогической реализации.  
Технологизация  образования  на  современном  этапе,  по  мнению  ряда  экспертов, 
имеет  специфический  аспект:  «Нынешнее  образование  развивается  во  многом  за  счёт 
того, что решает вопрос об оптимизации или минимизации образовательных усилий. При 
использовании  традиционных  образовательных  технологий  увеличивающиеся  в 
геометрической  прогрессии  объёмы  знаний  должны  приводить  к  такому  же  росту 
времени, которое люди вынуждены затрачивать на образование. В конце концов, время на 
образование  сравняется  с  временем  трудоспособной  жизни,  а  затем  и  жизни  вообще. 
Поэтому задача технологизации образования сегодня стоит как задача минимизации. Если 
для  Нового  времени  педагогические  технологии  состояли  в  том,  что  они  переводили 
содержание научного  предмета в  учебный предмет  и при этом обеспечивали массовость 
образования, то на сегодня образовательные технологии выполняют задачу минимизации 
как в отношении содержания учебных предметов, так и в отношении ко времени, которое 
человек  должен  затратить  на  освоение  этого  содержания.  Задача  решается  путём 
выделения  некоторых  базовых  схем,  освоение  которых  позволит  учащемуся 
самостоятельно и оперативно ухватывать разнообразные техники и знания, понимать их, 
осваивать,  создавать  новые.  И  эта  база  должна  быть  минимальна.  Если  в  некоторой 
области  знаний  и  практики  удаётся  выделить  минимальную  базу,  то  образовательную 
задачу  технологизации  можно  считать  на  данном  этапе  развития  знаний  решённой. 
Потому  что  потом  останется  только  сконструировать  соответствующие  образовательные 
формы,  наиболее  эффективные  для  передачи  этих  базовых  схем.  В  этом  смысле 
содержание  образования  сегодня  так  же  отличается  от  реальных  профессиональных 
техник  и  знаний,  как  традиционный  учебный  предмет  отличается  от  научного  или 
реальных инженерных технологий» (Грязнова Ю.Б., [13, c.14]).  
В.М.  Монахов  определяет  педагогическую  технологию  как  иерархизированную  и 
упорядоченную  систему  технологических  процедур  проектирования  учебного  процесса, 
неукоснительное выполнение которых гарантирует достижение планируемого результата 
[14,  с.61],  и  подчеркивает,  что  педагогическую  технологию  от  методики  «отличает  два 
принципиальных момента: 
1.
 
Технология - это гарантированность конечного результата. 
2.
 
Технология - это проект будущего учебного процесса» [14, с.61]. 
В  казахстанской  научно-педагогической  литературе  вопросы  технологизации 
обучения  просматриваются  в  работах,  в  которых  рассмотрены  проблемы:  развития 
педагогических  технологий  (Г.К.  Сибагатова  [15]),  разработки  и  внедрения  в  практику 
конкретных  технологий  (Ж.А.  Караев  (разноуровневое  обучение)  [16],  Т.Т.  Галиев 
(системный подход) [17], Г.Т. Хайруллин (технология взаимодействия) [18]), разработки и 
реализации  технологических  проектов  по  учебным  курсам  с  1  по  11  классы  (С.Н. 
Исламгулова [19]).  
Таким  образом,  проведенный  обзор  теории  и  практики  технологизации  обучения 
позволяет  нам  считать,  что  технологизация  обучения  -  это  международная  тенденция 
современной  педагогики  и  ярко  выраженная  тенденция  отечественной  дидактической 
практики,  это  движущая  сила  модернизации  образовательного  процесса.  Ее  миссия  - 
превращение 
эмпирического 
опыта 
в 
систему 
унифицированных 
операций 
(технологических  процедур),  высвобождение  творческих  сил  и  интеллекта  учителей  для 
постановки  и  решения  новых  задач.  Ее  цель  -  обеспечение  стабильности  высоких 
педагогических  результатов  в  работе  со  всеми  и  каждым  учеником;  задачи  -  снижение 
трудоемкости  подготовительной  деятельности  учителя,  уменьшение  разброса  качества 
результатов 
учебной 
деятельности 
учащихся, 
повышение 
эффективности 
подготовительной  и  обучающей  деятельности,  снижение  дискомфорта  при  выполнении 
всех видов педагогической деятельности. 

 
136 
Анализ  педагогических  работ  по  проблеме  технологизации  обучения  показывает, 
что внимание исследователей до настоящего времени было сосредоточено на сущности и 
самой  процедуре  технологизации.  Не  подвергалась  исследованию  процедура  оценки 
влияния  технологизации  на  качество  образования  в  различных  социальных  условиях. 
Имеется  лишь  опыт  постановки  вопроса  о  необходимости  разработать  систему 
мониторинга  успешности  для  всех  субъектов  образовательного  процесса  в  технологии 
учащихся, и учителей, и менеджеров образования.  
 
 
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 
 
1
 
Гузеев  В.В.  Планирование  результатов  образования  и  образовательных  технологий.  - 
М.: Народное образование, 2000. - 240 с. 
2
 
Селевко  Г.К.  Педагогические  технологии  на  основе  дидактического  и  методического 
усовершенствования УВП. – М.: НИИ школьных технологий, 2005. – 288 с. 
3
 
Назарова  Т.С.  Педагогические  технологии:  новый  этап  эволюции?  //  Педагогика.  – 
1997. – №3. – С.20–27. 
4
 
Learning to be. The world of education today and tomorrow / By E.Fanre, F.Herrera et.ce. -
Paris: UNESCO; London: Harrap, 1972. - 313 p. 
5
 
Faur  E.,  Herrera  F.,  Kaddoura  A.,  Lopes  H.,  Petrovsky  F.,  Rahnema  M.;  Ward  F.-C. 
Learning  to  be:  the  world  of  education  today  and  tomorrow.  -  Paris/london: 
UNESCO/Harrap, 1972. 
6
 
Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. - М.: Педагогика, 1989. - 192 с. 
7
 
Гузеев  В.В.  Теория  и  практика  интегральной  образовательной  технологии.  -  М.: 
Народное образование, 2001. - 224 с. 
8
 
Гузеев  В.В.,  Дахин  А.Н.,  Кульбеда  Н.В.,  Новожилова  Н.В.  Образовательная 
технология  ХХI  века:  деятельность,  ценности,  успех.  -  М.:  Центр  «Педагогический 
поиск», 2004. - 96 с. 
9
 
Компьютерная  технология  обучения.  Словарь-справочник  /  Под  ред.  В.И.  Гриценко, 
А.М. Довгяло, А.Я. Савельева. - Киев: Наукова думка, 1992. – 652 с. 
10
 
Околелов О.П. Теория и практика интенсификации процесса обучения в вузе: автореф. 
дис. ...д. пед. н. - М.: 1995. - 45 с. 
11
 
Юдин  В.В.  Педагогическая  технология:  Учеб.пособие.  Часть  1.  -  Ярославль:  ЯрГПУ, 
1997. - 48 с. 
12
 
Кушнир А. Новая Россия подрастает // Народное образование. – 1997. - №5. – С. 20-27. 
13
 
Грязнова Ю.Б. Формирование коммуникативной компетенции менеджера // Атриум. - 
2004. - №3. - С.14-17. 
14
 
Монахов В.М. Методология проектирования педагогической технологии // Школьные 
технологии, 2006. - №3. - С.57-72. 
15
 
Сибагатова Г.К. Образовательные технологии в практической деятельности студентов 
вузов:  автореф.  дис.  ...  к.пед.н.:  13.00.01  -  Общая  педагогика,  история  педагогики  и 
образования, этнопедагогика. – Актобе: АГУ им. К.Ж. Жубанова, 2004. - 26 с. 
16
 
Караев  Ж.А.  Активизация  познавательной  деятельности  учащихся  в  условиях 
применения компьютерной технологии обучения: автореф. дис. ... д. пед. н.: 13.00.01. - 
Алматы, 1994. – 56 с. 
17
 
Галиев  Т.Т.  Системный  подход  к  интенсификации  учебного  процесса  –  Алматы: 
Ғылым, 1998. – 129 с. 
18
 
Хайруллин  Г.Т.  Технология  и  техника  взаимодействия.  -  Алматы:  РИПК  СО,  2002.  - 
222 с. 
19
 
Исламгулова  С.К.  Дидактические  условия  проектирования  учебного  процесса  на 
основе технологического подхода: дис. … канд. пед. наук. - Алматы, 2002. 
1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   ...   23




©emirb.org 2020
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет