Диссертациялардың негізгі ғылыми нәтижелерін жариялауға арналған басылымдар тізіліміне енгізілген Қр бғм бғсбк 30. 05. 2013 ж



жүктеу 5.01 Kb.
Pdf просмотр
бет4/21
Дата17.05.2017
өлшемі5.01 Kb.
түріДиссертация
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   21

25
которые 
отказались 
от 
предложенных 
коррупционных 
возможностей, 
например, 
отклонение  денег  или  других  имущественных 
прав.
Отношение  руководства  к  коррупции 
является основой для формирования отношения 
его  коллектива  к  коррупции.  Отношение 
руководства  к  коррупции  определяет  культуру 
и  этические  ценности  по  противодействию 
коррупции  в  коллективе.  Целесообразно, 
чтобы  в  каждом  государственном  органе  были 
внедрены  и  реализованы  этические  правила  по 
антикоррупционному менеджменту. Исполнение 
либо  неисполнение  этических  норм  должно 
оцениваться обществом, коллективом на уровне 
«нулевой»  терпимости  к  коррупционным 
правонарушениям 
и 
проступкам. 
Здесь 
необходимо  выработка  четких  принципов  и 
критериев  антикоррупционного  менеджмента  в 
государственных  органах.  Антикоррупционный 
менеджмент 
должен 
способствовать 
выработке  антикоррупционного  поведения 
и 
антикоррупционной 
культуры. 
Такие 
мероприятия и позволят выработать «нулевую» 
терпимость общества, и в частности коллективов, 
сотрудников государственных органов.
Принятие решения о коррупционных фактах 
в организации
Принятие решения о коррупционных фактах в 
организации может являться сложным вопросом. 
В  большинстве  случает  население,  включая 
государственных  служащих,  не  работающих 
в  специальных  правоохранительных  органах 
по  борьбе  с  коррупцией,  не  осознает  всю 
общественную 
опасность 
коррупционных 
правонарушений.
Демонстрируя 
несомненную 
политику 
«нулевой»  терпимости  к  коррупционным 
правонарушениям  в  рамках  построения 
прозрачного  и  подотчетного  государства, 
предполагается,  что  руководство  организации 
на  постоянной  основе  будет  публиковать 
актуальные сведения об их антикоррупционном 
менеджменте в периодических обзорах. Анализ 
комментариев  часто  может  быть  полезным 
в  выявлении  недостатков  и  слабых  сторон 
антикоррупционной программы и эффективным 
для  совершенствования  или  оптимизации 
рассматриваемых  мер.  Необходимо  постоянно 
вносить  изменения  в  антикоррупционную 
программу  при  изменении  организационных 
условий, от которых она зависит. К примеру, при 
изменении целевых показателей эффективности, 
изменении  деловых  партнеров,  изменении 
законодательных  требований  к  организации, 
изменении ее структуры.
Заключение
В  заключении  отметим,  что  антикор-
рупционной  «панацеи»,  то  есть  универсальной 
программы,  которая  подходит  для  всех 
организаций  не  существует.  Эффективность 
системы  мер  зависит  от  их  адаптированности 
к  специфическим  потребностям  отдельных 
государственных 
организаций, 
каждого 
отдельного 
государственного 
органа. 
При  этом  основными  характеристиками 
антикоррупционного  менеджмента  должно 
являться  его  соответствие  всем  требованиям 
законодательства,  применяемого  к  конкретной 
государственной организации, адаптация к такой 
организации,  несомненная  политика  «нулевой» 
терпимости  руководства  к  коррупционным 
правонарушениям,  которая  поможет  создать 
этические  принципы,  включая  культуру  и 
этические нормы в государственных органах. 
Список литературы
1. https://www.transparency.org/country/ 
2. http://service.pravstat.kz/portal/page/portal/POPageGroup/MainMenu 
3.  http://www.akorda.kz/ru/legal_acts/decrees/page_218845_ob-antikorruptsionnoi-strategii-
respubliki-kazakhstan-na-2015-2025-gody 
4. http://nurotan.kz/ru/programma-protivodeystviya-korrupcii-partii-nur-otan-na-2015-2025-gody 
5.  http://www.akorda.kz/ru/addresses/poslanie-prezidenta-respubliki-kazahstan-nnazarbaeva-narodu-
kazahstana-11-noyabrya-2014-g 
6. http://www.akorda.kz/ru/events/astana_kazakhstan/participation_in_events/xvi-sezd-partii-nur-otan-
pod-predsedatelstvom-glavy-gosudarstva 
7.  http://www.kazpravda.kz/rubric/politika/opublikovani-100-konkretnih-shagov-po-realizatsii-pyati-
reform-prezidenta/ 
Конституционное и административное право

№1 (42) 2016 ж. Қазақстан Республикасы Заңнама институтының жаршысы  
26
8. http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z1500000410 
9. http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000226, http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000235 
10.  http://www.kazpravda.kz/rubric/politika/opublikovani-100-konkretnih-shagov-po-realizatsii-
pyati-reform-prezidenta/
Бұл  мақалада  автор  сыбайлас  жемқорлыққа  қарсы  менеджментін  енгізудің  кезеңдерін 
қарастырады. Сыбайлас жемқорлыққа қарсы менеджмент сыбайлас жемқорлыққа қарсы күрес 
бойынша  орын  алатын  құқықтық  және  ұйымдастырушылық  шараларға  қосымша  компонент 
ретінде ұсынылады.
Түйін сөздер: сыбайлас жемқорлыққа қарсы менеджмент, мемлекеттік органдар, Қазақстан.
В  настоящей  работе  автором  предпринимается  попытка  рассмотрения  этапов  внедрения 
антикоррупционного  менеджмента.  Антикоррупционный  менеджмент  предлагается  как 
дополнительный  компонент  к  существующим  правовым  и  организационным  мерам  по  борьбе  с 
коррупцией.
Ключевые слова: антикоррупционный менеджмент, государственные органы, Казахстан.
In this paper the author attempts to review the stages of implementation of anti-corruption management. 
Anticorruption management is offered as an additional component to the existing legal and institutional 
measures to combat corruption.
Keywords: anti-corruption management, authorized bodies, Kazakhstan.
Дариға Мұстафақызы Тоқпаева,
ҚР  Бас  Прокуроры  жанындағы  Құқық  қорғау  органдары  академиясының  Әлеуметтік-
экономикалық пәндерді зерттеу орталығының бастығы, з.ғ.к., PhD, LLM
Мемлекеттік органдарындағы сыбайлас жемқорлыққа қарсы менеджмент транспаренттік 
және есеп беретін мемлекеттің тиімді компоненті ретінде
Токпаева Дарига Мустафакызы,
начальник 
Центра 
исследования 
социально-экономических 
дисциплин 
Академии 
правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре РК, к.ю.н., PhD, LLM
Антикоррупционный менеджмент в государственных органах, как эффективный компонент 
транспарентного и подотчетного государства
Tokpayeva Dariga Mustafakyzy,
Chief of Social-Economic Research Center of Law Enforcement Academy under General Prosecutor 
Office of RK, Candidate of legal sciences, PhD, LLM
Anti-corruption  management  in  authorized  bodies,  as  effective  component  of  transparent                                      
and accountable state
● ● ● ● ●

27
ALTERNATIVE DISPUTE RESOLUTION IN THE USA: 
ANALYSIS OF MAIN ADVANTAGES AND DISADVANTAGES
Abstract  
Alternative dispute resolution (ADR) is a dispute 
resolution approach, which is peculiar to democratic 
and  legal  countries.  ADR  has  a  long  history  of 
development  and  it  is  used  in  many  countries. 
However,  the  modern  concept  of  ADR  has  been 
developed in the USA. Therefore, current analysis 
focuses on the ADR system of this country. Some key 
characteristics of such way of civil right protection 
have  been  identified  through  an  analysis  of ADR 
advantages  and  disadvantages  in  comparison  with 
court trial. 
Introduction 
It  is  generally  accepted  that  court  procedure 
is  the  most  effective,  fair  and  reliable.  However, 
nowadays,  all  spheres  of  life  are  intensively 
developing  and  consequently  conflict  of  interest 
has  become  more  frequent.  A  significant  number 
of these social conflicts become legal disputes and 
lead  to  court  trials.  The  number,  complexity  and 
scope of disputes are increasing, so that a judicial 
system is not able to resolve all conflicts properly.  
The practice in the United States of America (USA) 
shows  that  legal  disputes  might  be  effectively 
solved  via  Alternative  Dispute  Resolution  (ADR) 
to  reach  agreement  between  disputants  without 
applying to the court. This approach has changed the 
traditional view of civil rights protection in the USA 
and  became  attributable  for  legal  and  democratic 
countries all over the world.  
This  analysis  contains  main  advantages  and 
disadvantages of ADR concerning  the legal practice 
of the USA. The structure of analysis  will consist of 
two main parts. The first part includes the definition 
of  ADR  and  the  history  of  its  development.  The 
second  part  mainly  deals  with  analysis  of  ADR 
strengths  and  weaknesses  in  comparison  with  a 
court trial. 
The history of ADR development in the USA 
There  are  different  ways  to  resolve  legal 
conflicts and ADR is one of these approaches. ADR 
might  be  defined  as  a  complex  of  private  dispute 
resolution  methods  which  encourage  disputants 
to find a solution with support of a neutral person 
who  might  participate  in  some  procedures  as  a 
facilitator, arbiter, mediator or expert [1]. The term 
“alternative”  means  existence  of  a  choice  and  so 
ADR also might be explained as a different or other 
way of conflict resolution  which might be chosen 
by  disputants.    The  term  “ADR”  covers  a  variety 
of  procedures  the  most  well-known  of  which  are 
arbitration, mediation and negotiation. 
The practice of ADR has a long history of usage 
all  over  the  world.  However,  its  current  concept 
mostly  has  been  created  by  legal  practice  in  the 
USA.  There are several significant predispositions 
of ADR development which took place in the USA 
history. First of all, at the beginning of the twentieth 
century  the  mass  production,  development  of 
communication and transport caused an increase in 
the number of civil disputes. The first consequence 
of this phenomenon was the growing importance of 
the judicial system and its development. Gradually, 
the courts, unable to cope with a significant number 
of disputes, became involved in the crisis. Primarily, 
this situation swept most industrialized countries in 
which  legal  cultures  were  prone  to  litigation. The 
first country which faced this problem was the USA. 
After World War  II  effectiveness  and  productivity 
of  the  USA  economy  were  improved  markedly, 
causing  high  economic  activeness  and  numerous 
monetary  disputes.  Also,  social  conflicts  in  that 
period  were  caused  by  strong  racial  segregation, 
which was widespread in the USA. Thus, in 1960 
the  government  of  this  country  started  a  revision 
of  traditional  approaches  of  dispute  resolution  in 
Гражданское и гражданско-процессуальное право
Konussova Venera Tuleutayevna, 
Chief expert – Head of civil, civil procedural legislation and executive 
proceedings department of the Institute of legislation 
of the Republic of Kazakhstan, Candidate of legal sciences 

№1 (42) 2016 ж. Қазақстан Республикасы Заңнама институтының жаршысы  
28
order  to  improve  civil  rights  protection  system.  
Thus, optimization of dispute resolution system was 
started in the US.
Since that time, the US has initiated the reform 
aimed  at  the  optimization  of  dispute  settlement. 
Within  the  framework  of  this  reform,  in  1964 
Congress  issued  the  Civil  Rights  Act  by  which 
the  Community  Relation  Service  of  the  Justice 
Department was established to support courts [2, 8]. 
The Community Relation Service mainly dealt with 
complicated  racial  and  community  conflicts  [3]. 
This service was helpful for people from the middle 
social  class  who  could  not  pay  for  the  expensive 
court  trial. Thus, ADR  became  popular  because  it 
allowed reaching an agreement between disputants 
without competitive and expensive public trials. 
Another crucial moment in the history of ADR 
development  was  the  speech  of  Harvard  Law 
Professor  Frank  Sander  “Varieties  of  Dispute 
Processing”  which  was  presented  in  1976  at  an 
academic  conference.    According  to  Sander  if 
people  deal  with  legal  disputes,  they  should  have 
an  opportunity  to  settle  judicial  lawsuits  through 
a  diversity  of  procedures  such  as  negotiation, 
mediation,  arbitration,  conciliation  and  others  [4].  
This idea inspired the legal community, triggering  
implementation  of  a  pilot  project  in  the  US  court 
practice. After a successful probation, Sander’s idea 
led  the  creation  of  the  federal Alternative  Dispute 
Resolution Act in 1998 which obliged each federal 
district  court  to  integrate  ADR  in  their  practice 
[5]. As a result, nowadays, if the disputants apply 
to  the  US    court,  the  judge  might  advise  them  to 
use nongovernmental dispute resolution centres or 
highly  qualified  professionals  who  can  effectively 
settle  their  conflict.  In  some  legal  cases,  judges 
themselves    use ADR  procedures  which  are  most 
suitable  for  resolving  relevant  type  of  conflict 
[2].  Therefore,  ADR  might  be  used  not  only 
independently from the state court system, but also 
additionally  to  trial.  For  instance,  “mediation  has 
emerged as the primary ADR process in the federal 
district courts” [6, 104].
ADR  system  has  changed  the  traditional  view 
of  civil  rights  protection  in  the  USA  and  became 
widespread. The USA experience shows that ADR 
was  implemented  into  the  legal  system  of  this 
country  by  the  combined  efforts  of  government, 
legal  society  and  law  researchers.   ADR  is  likely 
the  main  force  which  deals  with  the  majority  of 
property and monetary disputes which are inherent 
in countries with fast growing economy such as the 
USA. The  popularity  of ADR,  probably,  has  been 
caused by the advantages of this method of dispute 
resolution. 
The main advantages and some disadvantages of 
ADR system are analysed in the next section. 
General  advantages  and  disadvantages  of 
ADR
Nowadays ADR is the preferred way of dispute 
resolution because this system gives an opportunity 
to cope with a legal conflict effectively. The practice 
of ADR in the USA, as well as in other countries, 
demonstrates  the  advantages  and  disadvantages 
of  this  approach.  This  article  is  focused  on  such 
advantages of ADR as: collaboration, voluntariness, 
finality,  flexibility,  economy  and  confidentiality. 
Also,  there  are  some  disadvantages  of  ADR  are 
analysed. Particularly, ADR  cannot be used for all 
types of legal cases; it does not guarantee  dispute 
resolution  and  enforcement  of  the  final  agreement 
as well, also ADR might led to creation of incorrect 
decision. 
One  of  the  most  significant  advantages  of 
ADR  is  collaboration.  ADR  inclines  disputants 
to  collaboration  from  the  beginning  up  to  the  end 
of  certain  procedure.  The  usage  of  ADR  starts 
from making an agreement by disputants about all 
important  conditions  of  dispute  resolution.    The 
contract about ADR application typically contains a 
mutual decision by disputants about:

Neutral participant, who should be chosen 
by disputants to facilitate dispute resolution;

Type of ADR procedure;

Place, where the procedure should be held;

Duration  of  procedure  and  time,  when  it 
would take place;

Language, which should be used during the 
procedure;

Requirements about ADR confidentiality; 

Order  and  terms  to  enforce  the  final 
agreement

Allocation of procedure costs. 
During ADR, participants analyse legal conflict 
via  constructive  dialogue  and  try  to  find  ways  of 
solving  it.  Such  collaboration  makes  disputants 
closer  to  each  other,  improves  their  relationships 
and  create  prerequisites  for  future  partnership. At 
the  ADR  completion,  the  parties  themselves  try 
to  create  final  mutual  agreement,  which  might  be 
made  only  via  the  full  collaboration  of  parties  [7, 
2].  Unfortunately, litigation has the opposite effect. 
Even if disputants do not have  animosity towards 
each  other,  the  competitive  trial  will  negatively 
impact  parties’ relationships and  make them worse 
by  keeping  disputants  away  from  each  other.  The 
legal  conflict  escalates  due  to  adversarial  trial,  in 

29
which conditions exist for clash of parties’ interests 
and intense emotional turmoil [8, 8]. 
The  most  important  predisposition  of 
collaboration  in  ADR  is  voluntariness.  There  are 
three main aspects of  voluntariness which can be 
considered in the ADR system. Firstly, voluntariness 
means  that  all  ADR  procedures  should  be  used 
only if both disputants agree to resolve conflict by 
certain ADR  procedure.  The  mutual  agreement  of 
the disputants is reflected in a written contract. So 
that,  any  compulsion  is  unacceptable  in ADR.  On 
the contrary, in trial one participant is involuntarily 
involved  in  litigation  and  parties  have  not  an 
opportunity  to  withdraw  from  the  trial.  Another 
aspect of  voluntariness within the ADR system, is 
that disputants not only voluntarily use the chosen 
procedure, but are also free to leave this process at 
any time.  The ADR concept permits termination of 
the procedure by the request of the parties, if they do 
not consider that dispute resolution worth continuing 
for any reason it lead to dispute resolution by using 
another  approach.  Thirdly,  voluntariness  of  ADR 
implies  voluntary  enforcement  of  an  agreement 
which  has  been  achieved  as  a  result  of  dispute 
resolution. Therefore, there is no need to force the 
parties in order to fulfil the agreement as is usually 
done when necessary to execute a judgment .
Parties  who  voluntarily  participate  in  ADR 
procedure  are  involved  in  the  process  of  creating 
solutions. The third neutral participant (particularly, 
mediator or conciliator) does not evaluate evidence 
and not aimed at making judgments with identifying 
responsibility  as  a  judge.  A  neutral  participant 
helps  disputants  to  collaborate  in  creating  their 
mutual  agreement,  which  might  be  gained  only 
through identifying disputants’ needs and interests. 
The  agreement,  which  is  constructed  by  taking 
into  account  needs  and  interests  of  both  parties  is 
equally  beneficial  for  them.  Therefore,  such  kind 
of agreements is called a win-win solution, because 
there are no losers and winners [8, 1].
Inasmuch  as  the  win-win  solution  corresponds 
to  disputants’  needs  and  expectations,  there  is  no 
necessity  to  appeal  against  this  decision.    Also, 
the ADR final agreements (decision) might not be 
revised,  because  there  is  no  supervisory  authority 
over the ADR. ADR system is totally independent 
from  the  state  court  system  and  government  in 
whole,  hence  the  state  court  system  cannot  be 
recognized as a supervisory authority over the ADR. 
Due to the impossibility to appeal final agreements 
(decisions) of ADR this dispute settlement system is 
characterized with such advantage as finality.
An  opportunity  to  establish  the  main  rules  of 
a  certain  procedure  by  harmonized  consent  of  the 
parties makes ADR more flexible in comparison with 
strictly  formalised  court  trial.  Flexibility  of  ADR 
helps parties adapt an ADR procedure to specifics of 
legal conflict and create comfortable conditions for 
dispute resolution.  Disputants have a right to choose 
the place, language and time of ADR procedure that 
is  convenient  for  them.  Furthermore,  the  modern 
trend  of ADR  development  in  the  USA  is  saving 
time of disputants by the online dispute resolution 
(ODR)  [9].  It  should  be  noted  that,  ADR  might 
save not only time, but also the expenses of dispute 
resolution  because  generally  ADR  procedures  are 
less expensive than the litigation. Therefore, one of 
the ADR’s strengths is the economy [7, 2]. 
The  possibility  of  adapting  the  certain ADR  to 
the needs of the disputants also infers the election 
of  a  neutral  participant.  A  neutral  third  party  is 
selected  from  professionals  whom  the  parties 
equally trust and whose characteristics meet parties’ 
requirements. Additionally, each ADR organization 
has  a  list  of  professionals  in  different  fields  of 
study whom selected by using specific parameters 
and  parties  could  easily  elect  a  neutral  participant 
from this list.  For instance, the famous American 
Arbitration  Association  includes,  in  the  list  of 
neutral  participants  people  who  have  educational 
degree  and/or  professional  licenses;    at  least  10 
years  experience  in  business,  industry  or  certain 
profession; membership in professional or business 
association  [10].  Careful  election  of  a  neutral 
participant  from  highly  qualified  professionals 
contributes effective dispute resolution. 
Another  beneficial  feature  of  ADR  is 
confidentiality.  The  principle  of  confidentiality 
protects the reputation of the parties via nondisclosure 
of  the  conflict  existence  and  its  resolution.  This 
principle  of  ADR  is  important  for  disputants 
therefore  it  is  guaranteed  by  the  Administrative 
Dispute  Resolution Act,  which  was  issued  by  the 
USA government in 1996 [11].
Thus,  ADR  has  numerous  advantages  but  this 
method of dispute resolution. However, an analysis 
of ADR’s strength shows its probable disadvantages 
as  well.  Coyle  identifies  a  number  of  ADR 
weaknesses which are listed below [12].

  ADR  does  not  guarantee  a  dispute 
resolution. If the parties do not come to consensus 
they  cannot  create  a  mutual  agreement,  so  they 
probably will waste time and money;

Provided  that  ADR  participants  do  not 
explore evidences and facts which are significant for 
a lawsuit, they likely could get an incorrect decision; 

The  enforcers  of  ADR  decision  are 
Гражданское и гражданско-процессуальное право

№1 (42) 2016 ж. Қазақстан Республикасы Заңнама институтының жаршысы  
Каталог: sites -> default -> files -> leaflets
files -> Тіркеу кеңсесі отдел-офис регистрации
files -> Алпысбай Мұсаев Әдебиеттанушы ғалым библиографиялық
files -> Аға оқытушы Мағжан жаны сыршыл ақын
files -> Тасимова Айслу Педагог ғалым
files -> Сборник материалов международной научно-практической конференции
leaflets -> Диссертациялардың негізгі ғылыми нәтижелерін жариялауға арналған басылымдар тізіліміне енгізілген Қр бғм бғсбк 30. 05. 2013 ж
leaflets -> Диссертациялардың негізгі ғылыми нәтижелерін жариялауға арналған басылымдар тізіліміне енгізілген Қр бғм бғсбк 30. 05. 2013 ж
leaflets -> Диссертациялардың негізгі ғылыми нәтижелерін жариялауға арналған басылымдар тізіліміне енгізілген Қр бғм бғсбк 30. 05. 2013 ж
leaflets -> Диссертациялардың негізгі ғылыми нәтижелерін жариялауға арналған басылымдар тізіліміне енгізілген Қр бғм бғсбк 30. 05. 2013 ж

жүктеу 5.01 Kb.

Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   21




©emirb.org 2020
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет