біраз ж аңа сын атауларын жатқызуға болады.
СЫ Н ЕСІМ ДЕР СӨЗЖАСАМЫ
349
я ғн и “телогрейка” дегенді білдіретіні көлденең
тартылады.
Бұл форма түркі тілдерінде жалпы екі түрлі
қы змет атқарады: сөзжасамдық және формажа-
самдық. -м а формасы тілімізде өзіне бөлек ерекше
аны қтауы ш ты қ оралымдар жасайды. Бұл оны ң
форма жасамдық қызметі болып табылады. Жал-
пы -м а тұлғалы мұндай есімдерде, лексикалы қ
единицаларда міндетті түрде болуға тиісті тұрақты
мазмұн болмайды. Тұрақты мазмұн әдетте созжа-
самдық м ағы на білдіретін -м а формантты туы-
лы м дарға тән. С онды қтан бұл арада тілімізде
мынадай екі омонимдік форма барын мойындау
және бір-бірінен ажырата білу керек болады, олар:
грам м атикалы қ -м а { ф орма, сөзж асам ды қ -м а 2
форма. Мысалы мына бір мәтінге коңіл аударып
көрейік: Ойма т азға он теңге, Қырма т азға
қырык т еңге(Ф олъклор). Осындағы
қырмажәие
ойма туынды сөздері жеке тұрып дербес зат атауы
бола алмайды, зат атауы түрінде және айтыл-
майды. Болаалмайтын, айтылмайтын себебі: олар
бұл жерде сын атауы болып табылады, яғн и бұл
олардағы -ма сөзжасамдық қызмет атқарып, сын
атауын жасап тұр. Егер осы ойма, қырма деген-
дер, жалпы осындай құрылымды формалар жеке
тұрып дербес зат атауы бола алса, онда олар
анықтауыш тық оралым жасайды.
Тілімізде жоғарыдағы ойма, қырма сын атау-
лары м ен, сон д ай -ақ мына бір туылымдар да
құрылымдас: Үзеңгісі үзбе алтын, Тенбінгісітперме
алтын, Қүйысқанықүйма алтын, Жүгені бартүйме
алтын Қу найзалы жирен тай (Бақсы сарыны).
Осындағы үзбе, терме, қүйм а ж асалымдары
өздерінің субстантивтену, яғни заттық сипат алу
ж ағы нан, соған байланысты сөз табы ретіндегі
қолданымдық қызметі жонінен абсоліотті бірдей
^емес. Нақтырақ айтсақ, үзбетуылымы қалған тер-
ме, қүйма, түйме есімдерінен басқарақ. Басқа-
рақтығы: үзбе тілімізде зат есім ретінде жеке қол-
данылмайды, зат атауындық онда дербестік жоқ.
Ал терме алтын, қүйма алтын, түйме алтын
тіркестеріндегі терме, қүйма, түйме лексемалары
бұған керісінше зат атауы ретінде қолданыла да,
ай ты лад а береді. Я ғн и бұларузбеесім іне қара-
ғанда субстантивтену дәрежесі жағынан әлдеқай-
да “кемел”. Бұл тұрғыдан оны жоғарыдағы “Айна
тазға алты теңге” дегендегі тіпті айна сөзі қата-
рында алып сипаттауға болады. Я ғн и айна лек-
семасы сияқты, терме алтын, қүйма алтын, түйме
алтын кұрылымдарындағы
терме, қүйма, түйме
туылымдары да жалпы сын атауы емес, атрибу-
тивтік мағынада ж ұм салған таза зат атауы бо-
лып табылады. Демек, ілгеріде жасалған бұл талда-
улар “етістік негіз + -м а //-м е ” типті сезжасамдық
үлгілер (“словообразовательные модели”) тілімізде
үнемі сын атауы бола бермейтінін көрсетеді.
-м а //-м е жұрнағы түркі тілдерінде жалпы зат
атауларын да, сын атауларын да жасайды. Екеуін-
де де дәйім етістік негізге жалғанады. Бірақ қай
тілде де өлардың сөңғыларынан гөрі алдыңғыла-
ры жиірек (басым) сияқты . Сөзж асамды қ бұл
фөрмант түркі тйідерінің жалпы қай-қайсысында
да әнімді саналады. О ны ң мұндай қөлданымды -
ғы ны ң артқан кезі - ж иы рмасынш ы ғасырдың
іші. Әсіресе терминөлөгиямен байланысты.
А лайда е тістік негізден с ө зж а са м д ы қ өсы
-лш//-л*б, фөрманты арқылы қалыптасқан ж өға-
рьщағы қырма, ойма, у збетуылымдар сияқты, қазақ
тілінің өзін ің төл сын атаулары да жетерлік.
Кейбірін нақты мына мысалдардан көруге бөла-
ды. Бастама етік көрпілдек (Ш ал). Ояна келсе
баяғы ж аман тымағы, баяғы бастама мэсісі...
(Аймауытөв). Шоңқайма кебісінің нэлі тастан
тасқа шықылдап ... (Сөнда).
Қызыл белбеу, шоң-
Поделитесь с Вашими друзьями: