Т. С. Тебегенов филололоия ғылымдарының докторы, профессор



жүктеу 3.41 Mb.

бет7/34
Дата02.06.2017
өлшемі3.41 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   34

АКАДЕМИК Р.СЫЗДЫКОВА И ПРОБЛЕМА ДИСКУРСА 
К.O. Есенова

1
Казахский Национальный Педагогический Университет имени Абая 
Академик Р.Сыздыкова  в своих исследованиях рассматривает проблемы языковой личности тесно связанные  с 
речью.  Во  время  языкового  анализа  художественного  произведения,  определив  влияние  читателя  через  текст, 
увязывает  его  прагматической  целью  писателя.  Также  название  текста  накопившееся  в  течении  прагматической 
функции,  в  исследовании  Р.Сыздыковой  влияние  на  чувство  адресата  рассматривается  как  языковая  единица.  В 
статье  говориться  составная  часть  функциональных  направлений  –  некоторые  проблемы  прагмалингвистики 
встречается в произведениях ученый Р.Сыздыковой . 
И  так,  можно  увидеть  некоторые  проблемы  прагмалингвистики  из  произведениях  исследователя.  Языковые 
единицы  функции  влияния  языка  употреблять  в  соответствии  с  его  целью–  на  который  учитывающийся  возмож-
ность  языка  -  вследствие  субъектом  языка,  при  подаче  языковые  единицы  художественном  мире  ученый 
Р.Сыздыкова  на  некоторых  прагматических  аспектах  интуитивно  выражает  свою  точку  зрения.  Только  что 
исследовавших основа этого направления в теории ученой Сыздыковой Р. 
Ключевые слова: прагмалингвистика, дискурс, реципиент, адресант, адресат, языковая единица, литературный 
язык, текст, слушатель, читатель, коммуникация, интрепретация, прессуппозиция, парцеллят. 
 
Summary 
ACADEMICIAN R.SYZDYK AND PROBLEMS OF DISCOURSE 
K.O. Esenova

1
Abay Kazakh National Pedagogical University 
The  academician  R.Syzdykova,  in  his  research  considers  problems  of  language  personality  closely  connected  to  the 
speech. During the analysis of the language in this artistic work, tries to determine the influence of the reader across the text. It 
links its pragmatical purpose of the writer. 
During the pragmatical function also the name of the text had accumulated, in the study of R.Syzdykova's influence to the 
recipient's  sense  will  be  considered  as  the  language  unit.  The  article  says  a  component  of  functional  directions  -  some 
problems of pragma linguistics is found in the works of the scientist R.Syzdykova. 
And so, it is possible to see some problems of pragma linguistics from works of the researcher. To use language units of 
function of influence language in accordance with his purpose - taking into account the possibilities of language – due to the 
subject of language, to use language units on artistic world scientist of R.Syzdykova on some pragmatic aspects intuitively 
expresses her point. Investigating the basis of this direction in the theory of scientist R.Syzdykova. 
Key words: pragma linguistics, discourse, recipient, addresser, addressee, linguistic unit, literary language, text, listener, 
reader, communication, interpretation, presupposition, parceling.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Абай атындағы ҚазҰПУ-нің Хабаршысы, «Филология» сериясы, №4(58), 2016 ж. 
39 
МРНТИ 14.01.11  
 
K.A.
 
Zhanataev
1
, Zh.E. Sarsenbekova

 
1
Khoja Akhmet Yassawi International Kazakh-Turkish University, Turkestan, Kazakhstan 
2
Khoja Akhmet Yassawi International Kazakh-Turkish University, Turkestan, Kazakhstan 
 
GENDER RESEARCHES IN FOREIGN LINGUISTICS 
 
Annotation 
The article deals with the approaches to studying of the gender presentations features in emotional conditions by means of 
adjectives in  the English  art  and publicist  texts. In the last decades considerably increased the  number of researches in  the 
language  gender  aspect  that  is  connected  with  the  address  to  the  language  personality  as  to  an  object  and  the  purpose  of 
communication. Gender features establishment of the emotional conditions presentation acquired the special relevance. Now 
within linguistic gender studies it isn't paid enough attention to the modern art texts studying, in particular female literature 
works, and also female journalism texts. Gender stylistics development requires a gender research in the sphere of emotional 
communication where this parameter is used as special style acceptance of an artistic image designing, and also a method of 
the whole text composite semantic organization. 
By search of pragmatic  mechanisms in the coherent text and  in  the sentence quite often it is necessary  to address such 
units of language which express the meanings creating pragmatic effect. However in respect of pragmatics are studied only 
separate  lexicon  groups.  Information  deficiency  on  pragmatic  orientation  of  lexical  meanings  does  the  research  urgent  in 
various lexicon layers in this aspect. The special interest is the studying of adjectives, as the semantic and pragmatic meanings 
components can be combined in them: the subject-logical and emotional- estimative content. 
Keywords: Gender, foreign linguistics, English art, an emotional conditions, pragmatic and semantic mechanisms, female 
language, public consciousness 
 
The gender relations penetrate all culture, social fabric, state institutes, decision-making methods and thinking 
style.  They  leave  the  powerful  mark  on  language,  customs,  and  art.  Integrity  of  gender  approach  is  one  of  the 
main lines which distinguishes it from "" or "feminine". E.I. Trofimova defines the gender researches in science as 
the  branch  of  knowledge  by  means  of  which  it  is  studied  "as  this  or  that  society  defines,  forms,  fixes  and 
distributes in public consciousness and in consciousness of the individual has social roles of the woman and man 
and also what consequences has this distribution for them. The gender analysis allows to study the modern society 
from the point of view of its momentary states, considering process of the new social structure registration and 
new social motivations. It deals with becoming, but not with become, and allows individuals to create explanatory 
models  of  the  modern  social  processes  and  states,  to  predict  the  scientific  and  correct  prospects  of  their  future 
development" [1]. 
In linguistics the gender perspective is studied in two directions. First, is investigated the manifestation of a 
gender  in  language  system  that  makes  a  subject  of  feministic  linguistics,  which  purpose  to  prove  the  male 
dominance fixed in language. Secondly, is analyzed the realization of a gender in speeches, i.e. manifestation of 
any gender characteristics in speech behavior and distinctions in the men and women speech. The greatest interest 
in  gender  distinctions  in  language  appeared  in  the  mid-sixties  when  rapid  development  was  gained  by 
communicative semantics, sociolinguistics, pragmatics. As E. I. Goroshko notes, it is connected with the fact that 
studying  of  the  language  phenomena  in  their  communicative,  dynamic  aspect  is  impossible  without  psycho-
physiological, social and stratification features of the personality (gender, age, education level, etc.) [2]. 
Differentiation of gender concepts meant an exit to the new theoretical level of the social processes judgment. 
In  the  late  eighties  feministic  researchers  gradually  pass  from  the  patriarchy  criticism  and  studying  of  specific 
women's experience to the gender system analysis. Women's researches gradually develop into gender researches 
where approaches according to which all aspects of human society, culture and relationship are gender are put in 
the forefront [3]. 
In foreign linguistics for the first time the subject of language and gender received the scientific lighting at the 
beginning of the 20th century. The reason of it was the fact that this perspective interested the linguists with the 
world name (O. Jespersen, E. Sapir, F. Mautner) who based a number of the directions in linguistics of the 20th 
century. Besides, on the first place in the linguistic description the social plan considering language in connection 
with  society  and  the  person  who  is  in  it  began  to  move  forward,  there  were  new  directions  in  linguistics: 
sociolinguistics,  pragmatics,  psycholinguistics,  discourse  and  communication  theory.  And  the  experience  of 
distinctions studying between male and female options of language which is saved up on the basis of so-called 
"primitive languages" began to be transferred to "civilized" European languages. 

Вестник КазНПУ им. Абая, серия «Филология», №4(58), 2016 г. 
40 
In 1913 F.Mautner described distinctions in the speeches of native speakers in German caused by their gender. 
He proved these distinctions by the social and historical reasons. The scientist studied functioning of language in 
various  social  spheres  and  noticed  that  among  factory  workers  the  offensive  language  is  used  only  by  men.  In 
society  of  the  man  resorted  to  euphemisms  which  were  allowed  to  be  said  also  to  women.  According  to  F. 
Mautner, women are less formed and therefore seek to use foreign words without need, being incapable to find an 
equivalent in the native language. Only men are capable to use creatively language, women can only acquire what 
is created by men. Concerning the concept "female language", the scientist connected its origin with traditions of 
the  ancient  theater  which  gave  the  chance  to  begin  to  sound  to  female  roles,  and  essential  changes  in  the 
equipment of dramatic art. As a matter of fact, it was absolutely new formulation of the question about influence 
of unequal proposition of genders on the personality socialization [4]. 
Otto  Jespersen  in  1922  in  his  work  "Language:  Its  Nature,  Development  and  Origin"  included  the  whole 
chapter devoted to the description of distinctions between "female" and "male" speech behavior and marked out 
the  main  features  of  female  language  competence  [5].  The  scientist  noted  that  women  adhere  to  hyperbolic, 
euphemistic expressions, speak more politely and softly, use diminutive words, are less inclined to curses, than 
men, whose speech contains not conventional lexicon, a slang and whom the sharp manner of a conversation is 
characteristic. According to O. Jespersen, women have more limited lexical stock, they build the offers "freely" 
and leave them incomplete, constantly jumping from a subject on a subject. He drew these conclusions, based on 
results  of  the  emigrant  groups  researches  which  showed  that  women  lack  a  lexical  stock  therefore  they  cannot 
succeed in a learning of foreign language whereas men get used to the new environment quicker and are more 
capable to language acquisition. This situation is wrong, O. Jespersen did not consider the fact that adaptation to 
the new environment and language studying by the man it was dictated by need to provide the family, and at the 
woman such need was absent since she mostly was in the isolated house environment. A lack of conclusions by 
O.  Jespersen  is  also  the  fact  that  it  was  based  on  popular  stereotypes  and  characterized  the  woman  as  an 
emotional, silly and indecisive being. However this work formed the theoretical basis for further scientific works 
of feminists, sociologists, linguists in the sphere of gender studying. 
The linguists began to be engaged in more detail in a question of distinctions researches in the men and women 
speech only in the late sixties of the XXth century when close attention of researchers was drawn by influence on 
language "a human factor". Studying of the language phenomena began to be conducted taking into account social 
factors  and  psycho-physiological  features  of  the  personality  (age,  education  level,  gender,  etc.).  As  note             
E.I. Goroshko and A.B. Kirilina, development of quantitative linguistics which provided the extensive statistical 
device  and  quantitative  material  about  features  of  the  language  in  various  social  groups  functioning  was  an 
incitement for these researches. All levels of language were analyzed, beginning from phonetics and ending the 
discourse  and  style  features  of  speech  in  general.  Experiments  were  made  taking  into  account  influence  to  a 
number of social and psychological factors on the speech of examinees, was learned both the oral, and written 
language [4]. 
In  particular,  P.Trudgill,  in  one  of  the  chapters  in  his  book  "Sociolinguistics"  indicates  that  women  use 
"conservative" language, and it partially is explained by actually existing distinctions in attitude of both genders, 
and partially – socially certain role expectations. He notes that women in the West is also observed the tendency 
to exact respect for all norms and rules of phonetics and grammar, i.e. to the use of traditional language while men 
have a tendency to negligence in a pronunciation and grammar. It is explained by various expectations of people 
around in relation to men and women which they try to justify with language execution of gender roles. Thus, 
language distinctions on a gender sign are, according to P.Trudgill, the investigation of the relation of the men and 
women surrounding to behavior and, their relations to the language following from here as to a social symbol [6]. 
It  should  be  noted  that  practically  all  linguistic  and  socio-linguistic  researches  of  that  time  addressed  the 
subject  "language  and  gender"  as  peripheral  and  considered  language  of  women  as  insufficient  in  comparison 
with language of men. In the mid-seventies of the XXth century the feminist movement which arose in the USA 
and Germany gave the most powerful incentive to scientific research of female and male languages. In the result 
of it in linguistics was arisen the peculiar direction called feministic linguistics, or feministic language criticism. It 
is possible to refer its pronounced polemic character, attraction to the linguistic description of all range of sciences 
results about the person to its specifics (to psychology, sociology, ethnography, anthropology, history etc.), and 
also a number of successful attempts to influence language policy [4]. 
First linguistic researches within feministic linguistics were sent to search and the description of the specific 
language means peculiar for the speech speaking only one gender. Robin Lakoff's work "Language and woman's 
place" became fundamental where the author declared that there are two styles of the speech: "neutral language" 
and "women's language". R. Lakoff was engaged in studying of "women's language" and found out that it differs 

Абай атындағы ҚазҰПУ-нің Хабаршысы, «Филология» сериясы, №4(58), 2016 ж. 
41 
from  language  of  men  because  women  hold  minor  position  in  all  important  spheres  of  life.  This  strength  lack 
position  of  the  woman  is  reflected,  according  to  R.  Lakoff,  in  a  behavior  manner  which  is  expected  from  the 
woman, on how they speak, and on how they are spoken about [7]. 
In Europe the subject of language and gender interrelation was for the first time mentioned in 1978 on the VIII 
World sociological congress in Uppsala (Sweden). In a year took place the International symposium on female 
linguistics at university in Osnabruck city (Germany). The understanding of language as powerful instrument of 
the patriarchal values preservation was the most widespread point of view in that time. In particular, D. Spender 
speaks  about  the  English  as  about  "manmade"  and  considers  that  it  in  its  current  state  makes  a  considerable 
contribution  to  women  oppression  business.  The  author  writes  that  "men  as  the  dominating  group,  created 
language, thinking and reality. Historically it were structures, categories and meanings created by men, though, of 
course,  not  by  all  men,  and  then  they  "extended"  also  to  all  other  men.  Women  in  this  process  were  of  little 
importance, or did not participate at all". And further D. Spender notes: "When one group has monopoly in word 
formation, its prejudice can be reflected in semantics of names which it creates, and these "new created" help to 
keep and fix the initial prejudice put in them". On the basis of it the conclusion is drawn that "those who have the 
power to call this world, can make on it impact" [8]. 
According to L.Irigaray, the patriarchal language representing itself as universal and neutral is actually made 
according  to  male  interest:  "We  will  lose  all  characteristics  of  so-called  this  language  neutrality  if  we  ask  a 
question of sexual indicators of a pronunciation who speaks?, to whom? and in whose interests? Usually say men 
- to women: men philosophers, men scientists, men writers. Women remain perception and interpretation objects, 
a  source  of  the  metaphors  and  images  necessary  for  production  of  discourse,  suitable  for  a  pronunciation  but 
separate from a position of the making subjects. To speak as the woman, means to deny monopoly of traditional 
discursive domination". The basic in language strategy of L. Irigaray is not what has to be female language, and 
what it should not be: it should not be based on the hierarchical organization, polar oppositions, the subject and 
predicative form and trans-convertibility [9]. 
So, when studying speech and in general communicative behavior the gender factor began to be considered. 
However in recent years its role is not considered so radical as it was at the initial stage. The gender is considered 
as one of parameters of the social identity creation speaking in the course of communication. As a rule, the gender 
interacts with the other parameters - the social status, age, education, etc. 
J.Coates  in  the  book  "Women,  Men  and  Language"  considers  the  communication  fields  where  language 
gender distinctions have socially undesirable consequences. Discussing communicative failures between adults at 
the  mixed  communication,  the  author  comes  to  a  conclusion  that  women  and  men  talk  differently  and  have 
various rules of conducting dialogue, connecting this fact with their belonging to various subcultures [10]. 
One of the well-known works in this area became the work by Deborah Tannen "You just don't understand. 
Women and men in conversation" [11]. D.Tannen claims that there are gender distinctions in a communication 
manner and that we need to distinguish and understand them to avoid unnecessary charges in the address "others 
or ourselves – or our relations - for sometimes the nonplusing and destroying consequences of our communication 
contrasting  styles"  [11].  Investigating  these  gender  distinctions,  D.Tannen  uses  the  socio-linguistic  approach, 
explaining it with the fact that "boys and girls grow up in absolutely different cultures... the conversation between 
women and men - is cross-cultural communication" [11]. The author notes that gender distinctions "are built in" 
language.  Each  person  life  represents  series  of  dialogues,  and,  just  understanding  and  using  words  of  our 
language,  all  of  us  comprehend  and  we  give  different,  asymmetric  ideas  of  men  and  women  [11].  D.Tannen 
analyzes  communicative  failures  in  communication  of  a  different  gender  persons  and  explains  them  with  the 
different  requirements  imposed  by  society  to  men  and  women.  According  to  her  point  of  view,  women  in  a 
conversation use language for creation of proximity, by D.Tannen terminology "conversation-contact". Girls are 
brought up with a thought that "the conversation is a glue which holds the relations" [11] therefore in adulthood 
communication for women – "negotiations on rapprochement during which people try to find and give approval 
and support and to reach a consent" [11]. The communication purpose for men is exchange of information (i.e. 
"conversation-report").  They  conduct  a  conversation,  trying  to  hold  leadership  in  a  conversation  and  to  protect 
himself from conscious attempts of interlocutors to suppress them, in other words the men's speech is aimed at 
achievement  and  preservation  of  independence  and  the  high  status.  Boys  in  the  childhood  learn  to  keep  the 
relations mainly at the expense of the acts therefore communication for adult men becomes "competition" [11]. 
Speaking  about  the  different  purposes  of  communication  and  interpretation  of  statements  by  men  and  women, 
D.Tannen enters the concept "genderleсt" (gender dialect) – socially and culturally caused features of men and 
women communication: "If the woman uses language of interrelation and proximity, and the man – language of 
the status and independence, then their communication can be similar to cross-cultural communication, "victim" 
of communication styles collision. Only they speak not on different dialects, and on different genderleсt" [11]. 

Вестник КазНПУ им. Абая, серия «Филология», №4(58), 2016 г. 
42 
The  genderlect  theory  did  not  find  special  support  in  linguistics.  So,  Deborah  Cameron  in  her  article 
"Reconsideration  of  linguistic  and  gender  researches:  some  results  of  the  90th"  stated  by  a  number  of  critical 
remarks to the concept of D. Tannen, noting narrow-mindedness of her views, in particular "a social reality" of 
life ("social essentialism"), and also popular character of a statement, suggesting to apply, in turn, to a language 
research thought more over theoretical approach [12]. 
Emergence of gender researches in the foreign linguistics is dated usually the middle of the 90th of the 20th 
century. During this period in the Russian scientific literature the term "gender" appeared, and foreign theoretical 
works on a gender perspective became available to the reader. The linguistics did not ignore a gender problem, 
and  considered  it  (even  before  emergence  of  the  term  "gender")  within  other  linguistic  disciplines.  These 
researches were not system, did not apply for the status of the scientific direction and were not connected with the 
theory  of  social  constructivism,  but  the  scientists  made  the  contribution  to  development  of  a  perspective,  after 
become an object of gender researches.  
Rapid development of actually gender researches in the humanity begins with the middle of the 90th of the 
20th century. At the initial stage of gender perspective development research developed not differentially, in the 
center of attention of scientists there were all-methodological questions, in particular, the gender ontology status. 
Originally the Russian scientists systematized concepts of foreign scientists, discussed possibilities of the foreign 
methods and techniques on Russian material application, collected and generalized material of researches relating 
to a gender perspective. There was a judgment of a gender, both a natural, and conventional phenomenon. Within 
such approach the general principles of gender researches were formulated, conventionality of a gender which is 
shown unequally in various cultural and language communities at various stages of their development admits to 
the major [13]. 
The  essential  contribution  to  development  of  the  lingual  and  cultural  direction  and  methodology  of  gender 
researches was brought by the school of sciences which developed at the Moscow state linguistic university. This 
university scientists for the first time made and confirmed a number of hypotheses which allowed to rethink early 
propositions of the gender theory thanks to the Russian and some other languages studying. 
Within  our  research  distinctions  of  the  male  and  female  speech,  i.e.  conditional  allocation  of  lexical 
preferences  and  some  other  features  of  the  use  of  language  depending  on  the  gender  speaking  are  of  special 
interest. The practical orientation of the Russian gender researches, however was already noted and in the foreign 
linguistic  practice  it  is  possible  to  find  a  number  of  the  works  investigating  distinctions  of  a  men  and  women 
behavior speech. We consider necessary to generalize some results of these researches. 
Despite extensive study in linguistics as a unit of language and speech, from a methodological point of view, 
the text was studied exclusively at a limited level. And as a consequence, the data in the textbooks and teaching 
guides samples by its subject, scope and style were met with mixed, left open the question about what criteria they 
had used in their selection. Studies show that when you build techniques work on the text without considering the 
peculiarities  inherent  in  him,  while  learning  there  are  certain  difficulties.  I.R.  Galperin  in  summary  form 
summarizes these features: "the Text is a work receptorsare process with perfection, objectified in the form of a 
written document, literary processed in accordance with the type of this document, the product consisting of the 
name  (title)  and  some  special  units  (super  -  phrasal  unities)  combined  different  types  of  lexical,  grammatical, 
logical, stylistic context, with a specific focus and pragmatic installation"  
Depending on  writing in fiction and other styles, build  in  monological and dialogi  - cal speech forms carry 
descriptive,  narrative  and  judicious  character,  the  text  presents  a  rich  features.  However,  its  characteristic  as  a 
"unity proposals with strong internal structural and semantic relationships" is a main feature of the text (4, p. 433). 
The integrity of the text meaning, target, stilistika and grammatical points of view offers exceptional location in 
the text as units of communicative language learning process. Given the possession in comparison with the word 
and  offer  more  features,  work  on  language  lessons  on  the  text  distinguished  by  its  variety.  Therefore,  in  the 
formation  of  speech  and  language  abilities  of  students  in  the  cognitive  development  of  the  text  acts  as  the 
exclusive  means.  However,  building  work  on  any  text  without  compliance  with  appropriate  didactic  and 
methodical  requirements  does  not  provide  the  expected  competencies.  Therefore,  in  the  first  place,  must  be 
specified data when you select the text of the requirement, and on this basis, given the content of the training. So, 
first and foremost, needs to be defined these requirements when you select text, and on this basis should be given 
to the content of training [14]. 
 
References: 
1  Trofimov,  E.  I.  Feminism  and  women's  literature  in  Russia  [Text]  /  E.  I.  Trofimova  //  materials  of  the  First  Russian 
summer school on women's and gender studies "Valday-96" / MCGS. - M., 1997. - Pp. 47-52. 

Goroshko, 
E. 
I. 
Speaker 
gender 
(Quantitative 
studies 
in 
the 
linguistic-related). 
http://www.genderstudies.info/lingvo/lingvo2. 

Абай атындағы ҚазҰПУ-нің Хабаршысы, «Филология» сериясы, №4(58), 2016 ж. 
43 
3 Voronina, O. A. fundamentals of Gender theory and methodology [Text] / O. A. Voronina // Materials of International 
conference "Gender education", 4-5 November 2003. - Bhuj, 2004. - S. 72-80. 
4 Kirilina, A. B. Gender studies in linguistics today [Text] / B. A. Kirilina, E. I. Goroshko // Gender studies. — 1999. — 
No. 2. — S. 234-241. 
5 Jespersen, Otto. Language: Its Nature, Development and Origin [Text] / O. Jespersen. - London: George Allen&Unwin 
Ltd., 1949. - 448 p. 
6 Trudgill, P. Sociolinguistics [Text] / P. Trudgill. - Penguin Books, Harmondsworth, 1974. 
7 Lakoff, Robin Tolmach. Language and woman's place [Text] / R. T. Lakoff. - New York: Harper & Row, 1975. 
8 Spender, D. Man made language [Text] / D. Spender // Introduction in the tender study. H II: a reader / ed. by C. B. 
Zherebkina. — Kharkiv: KCGS, 2001; SPb.: Aletheia, 2001. - S. 774-783. 
9 Irigaray, L. Genealogy of women [Text] / L. Irigaray // "Read my desire...": Postmodernism, psychoanalysis, feminism. / 
I. A. Zherebkina. - M.: Idea-Press: Olesya Nazarova, 2000. - Pp. 175-177. 
10 Coates, John. Women, men and language [Text] / J. Coates // Gender and language: [a collection of translations] / 
Moscow  state  linguistic  University;  Laboratory  of  Gender  studies,  scientific.  ed.  and  comp.  D.  of  philological  Sciences. 
Sciences, Professor B. A. Kirilina. -Moscow: Languages of Slavonic culture, 2005. - S. 31-231. 
11 Tannen, D. You just don't understand. Women and men in conversation [Text] / D. Tannen. - N. Y., 1990. 
12  Cameron,  Deborah.  Rethinking  language  and  gender  studies:  some  issues  for  the  1990s  [Text]  /D.Cameron// 
Language and gender: Interdisciplinary perspectives, edited by Sara Mills. - Longman, London and New York, 1995. – P. 31-
44. 
13 Kirilina, A. B. Linguistic Gender studies [Text] / B. A. Kirilina, M. V. Tomsk // Local notes. 
14 Zamanova F. C., Ways of the organization of the text in forming language skills of students // вестн. казнпу.сер.фил – 
2015. – Т.1 №4(48). – с. 284-288 
 
Резюме 

1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   34


©emirb.org 2017
әкімшілігінің қараңыз

войти | регистрация
    Басты бет


загрузить материал