Л. Н. Гумилева L. N. Gumilyov eurasian national university



жүктеу 6.05 Mb.

бет4/53
Дата22.04.2017
өлшемі6.05 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   53

Әдебиеттер тізімі 

 

1.



 

Елбасы  Н.Ә.  Назарбавтың  2010  жылғы  29-қаңтардағы  Қазақстан  халқына 

Жолдауы. 

2.

 



Қазақстан  Республикасында  Білім  беруді  дамытудың  2011-2020ж.ж. 

мемлекеттік бағдарламасы. 

3.

 

2003 жылы 19-қыркүйек күнгі Берлиндік коммюнике. 



 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

30 

 

ФОТОГАЛЛЕРЕЯ 



пленарного заседания 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

31 

 

 



 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

32 

 

 



 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

33 

 

 



 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

34 

 

 



 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

35 

 

 



 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

36 

 

СЕКЦИЯ 1. БОЛОН ҤДЕРІСІ ПРИНЦИПТЕРІН ЖҤЗЕГЕ АСЫРУ ШАРТТАРЫНА 



САЙ БІЛІМ БЕРУ МЕН ҒЫЛЫМИ ЗЕРТТЕУДІҢ ИНТЕГРАЦИЯСЫ 

 

СЕКЦИЯ 1. ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В 

УСЛОВИЯХ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПОВ БОЛОНСКОГО ПРОЦЕССА 

 

SECTIONS 1. INTEGRATION OF EDUCATION AND SCIENTIFIC RESEARCH IN 



TERMS OF REALIZATION OF THE BOLOGNA PROCESS PRINCIPLES 

 

Л.Х. Акбаева 



кандидат биологических наук, доцент 

akbaeva659@yahoo.com

 

С. Э. Бадмаева 

доктор биологических наук, профессор 

Н.К. Кобетаева 

 

МЕТОДИКО-НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ БОЛЬШОГО 

ПРАКТИКУМА В ПРОЦЕССЕ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ ЭКОЛОГОВ 

 

Качество  обучения  в  системе  высшего  образования  во  многом  зависит  от  уровня  и 



наиболее  рациональной  организации  практического  обучения  студентов.  Практические 

занятия  являются  одним  из  эффективных  способов  интеграции  образования  и  научных 

исследований.  В  этой  связи  целесообразно  более  широко  внедрять  в  модульные 

образовательные программы проведение большого практикума специальности. 

Большой  практикум  не  является  новой  формой  обучения.  Большой  практикум 

успешно  реализовывался  в  системе  подготовки  ряда  специальностей  естественно-научного 

направления, таких как биология, химия и др. Однако, для подготовки бакалавров экологов 

большой  практикум  до  сих  пор  в  Казахстане  не  применяется.  С  одной  стороны,  в 

образовательной  программе  специальности  предусмотрены  лабораторные  занятия  по 

дисциплинам,  а  также  студенты  экологи  должны  проходить  полевые  и  производственные 

практики.  С  другой  стороны,  большой  практикум  в  рамках  отведенных  кредитов  имеет 

большие преимущества перед другими видами практических занятий, и что особенно важно: 

он хорошо согласуется с рядом принципов обучения, выдвигаемых Болонским процессом. 

Если рассматривать лабораторные занятия отдельно взятой дисциплины, то тематика 

этих  занятий  должна  отражать    ключевые  позиции  всего  изучаемого  предмета,  а  потому 

отводить  большое  количество  часов  подряд  под  выполнение  какой-то  одной  темы  редко 

является 

возможным, 

например, 

ряд 


тем 

с 

использованием 



биохимических, 

электрофоретических  методов,  многочасовая  непрерывная  работа  с  микроскопом  над 

препаратом  и  т.д.  Лабораторное  занятие  большого  практикума  предполагает  выполнение 

заданий,  рассчитанных  на  много  часов,  при  этом  можно  ввести  в  задание  конкретную 

научную задачу для одного студента или для всей группы сразу. 

Содержание большого практикума должно отражать не одну дисциплину, а комплекс 

главных  практических  приемов  и  методов,  применяемых  в  экологических  исследованиях, 

которые должен усвоить студент согласно своей траектории обучения. Разумеется, большой 

практикум составляется из разных дисциплин, и поэтому, целесообразно чтобы в нем было 

задействовано несколько преподавателей. 

В  то  же  время,  большой  практикум,  в  отличие  от  частных  специальностей,  дает 

возможность  преподавателям  предложить  студентам  освоение  методик  и  проведение 

научных  работ  в  рамках  собственных  научных  исследований,  то  есть  тематика  большого 

практикума  будет  определяться  не  только  требованиями  дисциплины,  но  и  компетенциями 

преподавателя, его научной специализацией. 


37 

 

Таким образом, большой практикум по экологии должен являться визитной карточкой 



кафедры,  специальности  в  целом,  в  которой  представлены  наиболее  характерные 

квалификации и компетенции профессорско-преподавательского состава. 

Большое  значение  может  иметь  практикум  при  реализации  принципа  автономии 

университетов  при  учете  требований  ранка.  Непосредственно  по  заказу  предприятий  и 

организаций,  где  готовы  трудоустроить  нащих  специалистов,  большой  практикум  дает 

возможность  обучать  студентов  производственным  методам,  что  практически  исключено 

при  обучении  классическим  дисциплинам  в  рамках  непродолжительного  аудиторного 

времени. 

Преимущество большого практикума по экологии в календарном плане заключается в 

том, что все основные лабораторные методики будут усваиваться студентами в течение двух 

семестров.  То  есть  практикум  можно  разделить  на  два  крупных  самостоятельных 

тематических раздела: например, большой практикум по биоэкологии и большой практикум 

по геоэкологии и т.д. 

Перечисленные  преимущества    большого  практикума  по  экологии  создают  условия 

для    проведения  программы  по  академической  мобильности.  Кафедра  сможет  принимать 

студентов, желающих освоить большой практикум, а также, можно командировать студентов 

для обучения аналогичному модулю в другие ВУЗы. 

В  данный  момент,  на  кафедре  есть  возможности  в  течение  семестра  проводить 

большой  практикум  по  гидроэкологии.  Данный  практикум  предусматривает  прохождение 

лабораторных работ по следующим темам: 

1. Изучение физических факторов водной среды 

2. Химические факторы водной среды 

3. Микроорганизмы воды и грунтов 

4. Видовой состав и обилие фитопланктона 

5. Видовой состав и обилие и перифитона 

6. Зоопланктон и нейстон 

7. Определение биопродуктивности водоема 

8. Индексы и классы качества вод 

9.  Методы  оценки  качества  вод,  основанные  на  применении    отдельных  крупных 

таксонов зообентоса 

10. Биотический индекс 

12 .Рыбное население водоемов и загрязнение. 

11. Определение класса качества вод 

12. Водная токсикология и биоиндикация 

13. Особенности воздействия предприятий нефтегазового комплекса на биотические 

компоненты водных экосистем и среду их обитания (на качество воды, гидрологический и 

гидрохимический режимы водных объектов и т.д.). 

14.  Способы  очистки  сточных  вод  от  нефтепродуктов  (механическая,  физико-

химическая, биохимическая и адсорбционная очистка). 

Разумеется,  такая  тематика  практикума  соответствует  только  одной  из  траекторий 

обучения  студента.  Можно  разработать  большой  практикум  по  экологии,  который  будет 

охватывать более широкий спектр экологических исследований - все зависит от требований 

рынка,  компетенций  преподавателей.  При  этом  практикум  наиболее  целесообразно 

проводить  на  старшем  курсе,  когда  студенты  уже  владеют  основными  навыками 

лабораторных  исследований  по  частным  предметам.  Это  даст  студентам  возможность 

применять свои навыки для научных исследований. 

Большой  практикум  несомненно  создает  условия  для  конкурентноспособности 

специальности,  обеспечивая  подготовку  высококвалифицированных  специалистов  экологов 

по тому или иному профилю. 

Таким  образом,  введение  большого  практикума  отвечает  сразу  нескольким 

принципам 

Болонского 

процесса: 

академической 

мобильности, 

усилению 



38 

 

самостоятельности,  автономии  университетов  при  учете  требований  ранка,  повышение 



конкурентноспособности, усиление контроля за качеством образования. 

 

 



 

Н.А. Екибаева 

кандидат филологических наук, доцент  

ekibaeva@yandex.ru 

 

СВЯЗЬ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ 

 

Наука  есть  постижение  мира,  в  котором  мы  живем.  Соответственно  этому  науку 



принято определять как высокоорганизованную и высокоспециализированную деятельность 

по производству объективных знаний о мире, включающем и самого человека. Вместе с тем 

производство  знаний  в  обществе  не  самодостаточно,  оно  необходимо  для  поддержания  и 

развития  жизнедеятельности  человека.  Чтобы  получить  хорошую  работу,  молодой  человек 

должен продемонстрировать полное и живое знание того, что и как делается прямо сейчас в 

избранной  им  области  человеческой  активности.  Чтобы  удержать  это  рабочее  место  после 

окончания  университета,  он  должен  быть  фундаментально  образован  с  тем,  чтобы  на  этом 

фундаменте  уметь  построить  новое  здание  нового  конкретного  знания  в  соответствии  с 

новыми  требованиями  дня.  Чтобы  через  десять  -  пятнадцать  -  двадцать  лет  стать  лидером, 

руководителем  не  по  выслуге  лет  и  по  форме,  а  по  сути  дела,  выпускник  университета 

должен быть фундаментально образован в гуманитарной области, в области наук о человеке, 

наук социальных. 

Казахстан  может  иметь  достойное  будущее  лишь  на  пути  сохранения  и  развития 

образования  и  создания  новых  совершенных  технологий.  Всесторонняя  образованность 

населения - главная опора науки. Фундаментальная наука отвечает этому условию. 

Наука  является  одной  из  определяющих  особенностей  современной  культуры  и, 

возможно,  самым  динамичным  ее  компонентом.  Сегодня  невозможно  обсуждать 

социальные, культурные, антропологические проблемы,  не принимая во внимание развитие 

научной  мысли.  Ни  одна  из  крупнейших  философских  концепций  XX  в.  не  могла  обойти 

феномена науки, не выразить своего отношения к науке в целом и к тем мировоззренческим 

проблемам, которые она ставит. 

Обсуждение  множества  мировоззренческо-философских  вопросов  сопровождало 

становление  и  развитие  современной  науки  и  было  необходимой  формой  осознания 

особенностей как самой науки, так и той цивилизации, в рамках которой научное отношение 

к  миру  стало  возможным.  Сегодня  эти  вопросы  стоят  в  новой и  весьма  острой  форме.  Это 

связано  прежде  всего  с  той  ситуацией,  в  которой  оказалась  современная  цивилизация.  С 

одной  стороны,  выявились  невиданные  перспективы  науки,  образования  и  основанной  на 

науке  техники.  Современное  общество  вступает  в  информационную  стадию  развития, 

рационализация  всей  социальной  жизни  становится  не  только  возможной,  но  и  жизненно 

необходимой.  С  другой  стороны,  обнаружились  пределы  развития  цивилизации 

односторонне технологического типа: и в связи с глобальным экологическим кризисом, и как 

следствие выявившейся невозможности тотального управления социальными процессами. 

В  последние  годы  внимание  к  этим  вопросам  в  нашей  стране  заметно  снизилось. 

Думается,  что  одна  из  главных  причин  этого  в  общем  резком  падении  престижа  научного 

знания  в  нашем  обществе,  в  той  катастрофе,  которую  переживает  наука  Казахстана  в 

последние  годы.  Между  тем  совершенно  ясно,  что  без  развитой  науки  Казахстан  не  имеет 

будущего как цивилизованная страна. 

Когда  ныне  рассматриваются  проблемы  технологии,  то  неизбежно  встает  вопрос  о 

направленности ее развития, ее воздействия на жизнь общества. Как иногда говорят каждое 

технологическое  достижение  по  необходимости  амбивалентно,  т.е.  оно  может  служить  в 



39 

 

зависимости  от  подхода  к  нему  или  сложившейся  ситуации  на  пользу  или  же  во  вред 



человеку.  Более  того,  технологии,  задействованные  во  благо  человека,  могут  иметь  в  ходе 

своего развития и отрицательные побочные последствия, так что технологическое развитие 

нуждается  в  постоянном  понимании  и  контроле.  Последнее  стало  более  чем  очевидным  в 

наше время, в период стремительного технологического развития общества. Ныне общество 

овладело такими мощными силами, действие которых сравнимо с геологическими и грозит 

человечеству  самоуничтожением.  Научные  исследования  проникают  в  тончайшие 

механизмы генетического управления живыми системами, что может привести к коренным, 

необратимым изменениям в ходе эволюционных процессов. 

Человек  все  больше  осознает  не  только  то,  что  он  ―властелин  мира‖,  но  также и  то, 

сколь  зыбко  само  его  существование.  Об  этом  властно  заявляют  возникшие  в  наше  время 

многие глобальные проблемы, и в частности экологический кризис. 

Отсюда  и  встают  вопросы  о  направленности  технологического  развития  общества  и 

об ответственности за последствия этого развития. 

При  ответе  на  эти  вопросы  раздаются  голоса,  что  ответственна  за  отрицательные 

последствия  технологического  развития  сама  наука.  Подобная  ―гуманистическая‖  критика 

науки  получила  достаточное  распространение.  Получается,  что  само  производство  знаний 

вредно  для  человека.  Линия  рассуждений  здесь  достаточно  простая:  поскольку  наука 

является  теоретическим  базисом  нынешних  научно-технических  разработок  и  определяет 

саму  возможность  последних,  то  она,  на  правах  сородителя,  и  несет  ответственность  за 

появление на свет технологических новшеств как положительных, так и отрицательных. Но 

это далеко не так. 

Выбор основных направлений в общественном развитии непосредственно затрагивает 

сами базисные формы организации жизни людей. Соответственно этому коренные вопросы 

развития  общества  определяются  интересами  определенных  групп,  слоев,  классов  - 

политических  сил.  Более  того,  все  наиболее  значимые  научно-технические  программы 

(развитие  ядерной  энергетики,  электроники  и  т.п.)  принимаются  на  уровне  правительств, 

парламентов. Отсюда следует заключить, что ответственность за технологическое развитие 

несут прежде всего политические силы и организаторы производства (бизнес). 

К  числу  важнейших  функций  науки  относится  предвидение.  В  свое  время  по  этому 

вопросу блестяще высказался В. Оствальд: ―...Проникновенное понимание науки: наука - это 

искусство предвидения. Вся ее ценность в том, в какой мере и с какой достоверностью она 

может  предугадать  будущие  события.  Мертво  всякое  знание,  которое  ничего  не  говорит  о 

будущем, и такому знанию должно быть отказано в почетном звании - наука‖. [4] 

На предвидении фактически основывается вся практика человека. Включаясь в любой 

вид деятельности, человек заранее предполагает получить некоторые вполне определенные 

результаты.  Деятельность  человека  в  своей  основе  организована  и  целенаправленна,  и  в 

такой организации своих действий человек опирается на знания. Именно знания позволяют 

ему  расширить  ареал  своего  существования,  без  чего  не  может  продолжаться  его  жизнь. 

Знания  позволяют  предвидеть  ход  событий,  поскольку  они  неизменно  включаются  в 

структуру  самих  методов  действия.  Методы  характеризуют  любой  вид  деятельности 

человека,  и  в  их  основе  лежит  выработка  особых  орудий,  средств  деятельности.  Как 

выработка  орудий  деятельности,  так  и  их  ―применения‖  основаны  на  знаниях,  что  и  дает 

возможность успешно предвидеть результаты этой деятельности. 

Говоря о предвидении, необходимо также иметь в виду его относительный характер. 

Будущее  открыто,  оно  всегда  в  чем-то  непредсказуемо.  Как  говорят  дорога  в  будущее 

вымощена случайностями, и его анализ требует непрерывных усилий, постоянною овладения 

все новыми случайностями. Имеющееся знание составляет основу предвидения, а практика 

ведет  к  непрерывному  уточнению,  расширению  этих  знаний.  Освоение  новой  практики 

включает  в  себя  и  линию  преемственности,  и  учет  новизны.  Искусство  предвидения  и 

опирается на эти компоненты в деятельности человека. 



40 

 

Первичным  в  понимании  природы  науки,  образования  является  ее  воздействие  на 



самого  человека,  на  систему  его  интересов,  потребностей  и  возможностей  к  действию  в 

организации  своего  бытия  и  его  совершенствования.  Наука  не  есть  нечто  внешнее  по 

отношению  к  сущности  человека,  она,  скорее,  связана,  так  сказать,  с  самой  его  сутью. 

Последняя выражается, прежде всего, в потребностях человека. Именно потребности, их так 

или иначе упорядоченные системы определяют то, что можно назвать феноменом человека. 

Потребности  человека  весьма  разнообразны,  иерархически  организованы  и  исторически 

многие  из  них  обновляются.  В  наше  время  принято  выделять  три  вида  базисных 

потребностей:  витальные  (биологические),  социальные  (принадлежность  к  определенной 

группе) и познания. ―Последнюю группу исходных потребностей,  - пишут П.В. Симонов и  

П.М.  Ершов,  -  составляют  идеальные  потребности  познания  окружающего  мира  и  своего 

места  в  нем,  познания  смысла  и  назначения  своего  существования  на  земле  как  путем 

присвоения  уже  имеющихся  культурных  ценностей,  так  и  за  счет  открытия  совершенно 

нового,  неизвестного  предшествующим  поколениям.  Познавая  действительность,  человек 

стремится  уяснить  правила  и  закономерности,  которым  подчинен  окружающий  мир.  Его 

загадочность  так  трудно  переносится  человеком,  что  он  готов  навязать  миру  мифическое, 

фантастическое  объяснение,  лишь  бы  избавиться  от  бремени  непонимания,  даже  если  это 

непонимание непосредственно не грозит ему ни голодом, ни опасностью для жизни‖.[5] 

Весьма  важно  отметить,  что  потребность  познания  не  является  производной  от 

биологической и  социальной  потребностей,  а ведет  свое  происхождение  от  универсальной, 

свойственной всему живому потребности в информации. Последнее находит свое отражение, 

например, в том, что В. А. Энгельгардт к числу атрибутов жизни относил узнавание. Если не 

признавать  стремление  к  познанию  в  качестве  базисной  потребности  человека,  то  ее  нишу 

займут иные, вспомогательные потребности, среди которых особо агрессивна воля к власти. 

―Пока мы не признаем, - пишет Г. Башляр, - что в глубинах человеческой души присутствует 

стремление  к  познанию,  понимаемому  как  долг,  мы  будем  склонны  растворять  это 

стремление в ницшеанской воле к власти‖.[6] 

Удовлетворяя  и  развивая  потребности  познания,  человек  делает  возможным  свое 

комплексное,  целостное  развитие.  Наука  создает  идеальный  мир,  систему  идеальных 

представлений  о  мире,  предваряя  этим  практические  действия.  Тем  самым  наука 

характеризуется  рядом  взаимодополняющих  функций  в  жизнедеятельности  и  личности,  и 

общества.  При  общей  оценке  идеального  мира,  мира  знаний  особо  обращают  внимание  на 

два аспекта. Прежде всего отмечается, что вовлечение в научную деятельность, приобщение 

к сфере знаний повышает и общую культуру человека. Как сказал А. Пуанкаре: ― Человек не 

может отказаться от знания, не опускаясь, поэтому-то интересы науки священны.[7] Данная 

оценка  науки  дополняется  ее  характеристикой  как  стратегического  ресурса  общества.  ―В 

качестве показателя национального богатства,  - пишет А.Б. Мигдал, - выступают не запасы 

сырья или цифры производства, а количество способных к научному творчеству людей‖.[8] 

В  развитии  науки  воплощена,  прежде  всего,  эволюция  мышления  человека,  его 

интеллекта.  Именно  наука  радикальным  образом  содействует  становлению  и  обогащению 

абстрактно-логического мышления, делая его все более утонченным и изощренным. Вместе 

с  тем  природа  человека  далеко  не  сводится  к  мыслительной  деятельности.  Важнейшей 

характеристикой  жизнедеятельности  человека  является  ее  эмоционально-нравственный 

аспект, представления о котором воплощены главным образом в искусстве. Соответственно 

этому  взаимодействие  науки  и  искусства  обусловливает  целостное  развитие  человеческой 

личности, по меньшей мере, ее духовного мира. 

Уже в далекой древности открытие нового в природе вещей переживалось отдельным 

индивидом  как  социальная  ценность,  превосходящая  любые  другие.  Быть  может,  первый 

уникальный  прецедент  связан  с  научным  открытием,  которое  легенда  приписывает  одному 

из  древнегреческих  мудрецов  Фалесу  (VII  века  до  н.  э.),  предсказавшему  солнечное 

затмение.  Тирану,  пожелавшему  вознаградить  его  за  открытие,  Фалес  ответил:  ―Для  меня 

было  бы  достаточной  наградой,  если  бы  ты  не  стал  приписывать  себе,  когда  станешь 


41 

 

передавать,  другим  то,  чему  от  меня  научился,  а  сказал  бы,  что  автором  этого  открытия 



являюсь  скорее  я,  чем  кто-либо  другой‖.  В  этой  реакции  сказалась  превосходящая  любые 

другие  ценности  и  притязания  социальная  потребность  в  признании  персонального 

авторства.  Психологический  смысл  открытия  (значимость  для  личности)  оборачивался 

социальным  (значимость  для  других,  непременно  сопряженная  с  оценкой  общественных 

заслуг  личности  в  отношении  безличностного  научного  знания).  Свой  результат, 

достигнутый  благодаря  внутренней  мотивации,  а  не  ―изготовленный‖  по  заказу  других, 

адресован этим другим, признание которыми успехов индивидуального ума воспринималось 

как  высшая  награда.  Уже  этот  эпизод  далекой  древности  иллюстрирует  изначальную 

социальность личностного ―параметра‖ науки как системы деятельности. 

Но  исторический  опыт  свидетельствует,  что  социальность  науки  выступает  при 

обращении  не  только  к  вопросу  о  восприятии  знания,  но  и  к  вопросу  о  его  производстве. 

Если вновь обратиться к древним временам, то фактор коллективности производства знаний 

уже тогда получил концентрированное выражение в деятельности исследовательских групп, 

которые принято называть школами. 

Многие  проблемы  открывались  и  разрабатывались  именно  в  этих  школах,  ставших 

центрами не только обучения, но и творчества. Научное творчество и общение нераздельны. 

Менялся  -  от  одной  эпохи  к  другой  -  тип их интеграции.  Однако  во  всех  случаях  общение 

выступало неотъемлемой координатой. Потребность в исследовании этого аспекта породила 

на 3ападе специальную методологию ―дискурс - анализа‖. 

Мы  не  устаем  удивляться  богатству  идей  Аристотеля,  забывая,  что  им  собрано  и 

обобщено  созданное  многими  исследователями,  работавшими  по  его  программам.  Иные 

формы  связи  познания  и  общения  утвердились  в  Средневековье,  когда  доминировали 

публичные  диспуты,  шедшие  по  жесткому  ритуалу  (его  отголоски  в  процедурах  защиты 

диссертаций).  Им  на  смену  пришел  непринужденный  дружеский  диалог  между  людьми 

науки в эпоху Возрождения. 

В  новое  время  с  революцией  в  естествознании  возникают  и  первые  неформальные 

объединения ученых, созданные в противовес официальной университетской науке. Наконец 

в XIX в. возникает лаборатория как центр исследований и очаг научной школы. 

―Сейсмографы‖  истории  науки  новейшего  времени  фиксируют  ―взрывы‖  научного 

творчества  в  небольших  крепко  спаянных  группах  ученых.  Энергией  этих  групп  были 

рождены такие радикально изменившие общий строй научного мышления направления как 

квантовая механика, молекулярная биология, кибернетика. 

Говоря  о  социальной  обусловленности  жизни  науки,  следует  различать  несколько 

аспектов.  Особенности  общественного  развития  в  конкретную  эпоху  преломляются  сквозь 

призму  деятельности  научного  сообщества  (особого  социума),  имеющего  свои  нормы  и 

эталоны. В нем когнитивное неотделимо от коммуникативного, познание от общения. Когда 

речь идет не только о сходном осмыслении терминов (без чего обмен идей невозможен), но и 

об  их  преобразовании  (ибо  именно  оно  совершается  в  научном  исследовании  как  форме 

творчества), общение выполняет особую функцию. Оно становится креативным. 

Общение  ученых  не  исчерпывается  обменом  информацией.  Иллюстрируя  важные 

преимущества  обмена  идеями  по  сравнению  с  обменами  товарами,  Бернард  Шоу  писал: 

―Если  у  вас  яблоко  и  у  меня  яблоко,  и  мы  обмениваемся  ими,  то  остаемся  при  своих  -  у 

каждого по яблоку. Но если у каждого из нас по одной идее и мы передаем их друг другу, то 

ситуация меняется. Каждый из нас становится богаче, а именно - обладателем двух идей‖. 

Эта  наглядная  картина  преимуществ  интеллектуального  общения  не  учитывает 

главную ценность общения в науке как творческого процесса, в котором возникает ―третье 

яблоко‖,  когда  при  столкновении  идей  происходит  ―вспышка  гения‖.  Процесс  познания 

предполагает трансформацию значений. 

Если  общение  выступает  в  качестве  непременного  фактора  познания,  то  такая 

информация не может интерпретироваться только как продукт усилий индивидуального ума. 

Она порождается пересечением мысли, идущей из многих источников. 


42 

 

Реальное движение научного познания выступает в форме порой весьма напряженных 



диалогов, простирающихся во времени и пространстве. Ведь исследователь задает вопросы 

не  только  природе,  но  также  другим  ее  испытателям,  ища  в  их  ответах  информацию 

(приемлемую  или  неприемлемую),  без  которой  не  может  возникнуть  его  собственное 

решение. Это побуждает подчеркнуть важный момент. Не следует, как это обычно делается, 

ограничиваться  указанием  на  то,  что  значение  термина  (или  высказывания)  само  по  себе 

―немо‖  и  сообщает  нечто  существенное  только  в  целостном  контексте  всей  теории.  Такой 

вывод лишь частично верен, ибо неявно предполагает, что теория представляет собой нечто 

относительно  замкнутое.  Конечно,  любой  термин  лишен  исторической  достоверности  вне 

контекста конкретной теории, смена постулатов которой меняет и его значение. 

Прослеживая социальный параметр науки как деятельности, мы видим многообразие 

его  ―сечений‖.  Эта  деятельность  вписана  в  конкретно  исторический  социокультурный 

контекст.  Она  подчинена  нормам,  вырабатываемым  сообществом  ученых.  (В  частности, 

вошедший  в  это  сообщество  призван  производить  новое  знание  и  над  ним  неизменно 

тяготеет  ―запрет  на  повтор‖.)  Еще  один  уровень  представляет  причастность  к  школе  или 

направлению, к кругу общения, входя в который индивид становится человеком науки. 

Наука,  как  живая  система,  -  это  производство  не  только  идей,  но  и  творящих  их 

людей.  Внутри  самой  системы  идет  незримая  непрерывная  работа  по  построению  умов, 

способных решать ее назревающие проблемы. Школа как единство исследования, общения и 

обучения творчеству, является одной из основных форм научно - социальных объединений, 

притом  древнейшей  формой,  характерной  для  познания  на  всех  уровнях  его  эволюции.  В 

отличие  от  организаций  типа  научно  -  исследовательского  учреждения  школа  в  науке 

является  неформальным,  т.е.  не  имеющим  юридического  статуса  объединением.  Ее 

организация не планируется заранее и не регулируется регламентом. 

Не  всякая  школа  лидирует  в  перспективном  направлении  исследований.  Возможны 

ситуации,  когда  программа  себя  исчерпала,  но  школа  продолжает  ее  отстаивать.  В  этих 

случаях школа объективно становится преградой на пути исследования проблем, в которых 

она  прежде  успешно  продвигалась.  Однако  и  эти  случаи  утраты  некогда  жизнеспособным 

научным  коллективом  своей  продуктивности  заслуживают  серьезного  анализа,  поскольку 

они  позволяют  выявить  факторы,  от  действия  которых  эта  продуктивность  зависела. 

(Подобно  тому,  как  изучение  патологических  состояний  может  пролить  свет  на  работу 

здорового организма.) 

Научная информация о вещах сливается с информацией о мнениях других по поводу 

этих  вещей.  В  широком  смысле  и  добывание  сведений  о  вещах,  и  добывание  сведений  о 

мнениях других по поводу этих вещей может быть названо информационной деятельностью. 

Она  столь  же  древняя,  как  сама  наука.  Для  того  чтобы  успешно  выполнить  свою  главную 

социальную роль (которая заключается в производстве нового знания), ученый должен быть 

информирован о том, было что известно до него. В противном случае, он может оказаться в 

положении открывателя уже установленных истин. 

Наука  в  своих  глубинных  основаниях  всегда  была  связана  с  философией,  хотя  эта 

связь  не  всегда  осознавалась,  а  иногда  принимала  уродливые  формы  -  как,  например,  в 

нашей  стране  на  протяжении  20-50-х  гг.  Взаимодействие  образования  и  науки  хорошо 

прослеживается в творчестве многих выдающихся естествоиспытателей. 

Нуждается  в  философском  осмыслении  и  современная  наука,  которая  имеет  ряд 

особенностей,  качественно  отличающих  ее  от  науки  даже  недавнего  прошлого.  Говоря  об 

этих особенностях, следует иметь в виду не только научно-исследовательскую деятельность 

саму  по  себе,  но  и  ее  роль  в  качестве  интеллектуального  фундамента  технологического 

прогресса,  стремительно  меняющего  современный  мир,  а  также  социальные  последствия 

современной науки. 

Отметим, во-первых, следующие моменты в изменении образа науки наших дней: 

а)  Конечно,  выдвижение  принципиально  новых  идей  в  науке  остается  делом 

сравнительно  немногих  наиболее  крупных  ученых,  которым  удается  заглянуть  за 


43 

 

―горизонты‖  познания,  а  нередко  и  существенно  их  расширить.  Но  все  же  для  научного 



познания  в  целом  становятся  все  более  характерными  коллективные  формы  деятельности, 

осуществляемые,  как  выражаются  философы,  ―научными  сообществами‖.  Наука  все  более 

становится  не  просто  системой  абстрактных  знаний  о  мире,  но  и  одним  из  проявлений 

человеческой  деятельности,  принявшей  форму  особого  социального  института.  Изучение 

социальных  аспектов  естественных,  общественных,  технических  наук  в  связи  с  проблемой 

научного  творчества  представляет  собой  интересную,  пока  еще  во  многом  открытую 

проблему. 

б)  В  современную  науку  все  более  проникают  методы,  основанные  на  новых 

технологиях, а с другой стороны—новые математические методы, которые серьезно меняют 

прежнюю  методологию  научного  познания;  следовательно,  требуются  и  философские 

коррективы по этому поводу. Принципиально новым методом исследования стал, например, 

вычислительный  эксперимент,  который  получил  сейчас  самое  широкое  распространение. 

Какова  его  познавательная  роль  в  науке?  В  чем  состоят  специфические  признаки  этого 

метода? Как он влияет на организацию науки? Все это представляет большой интерес. 

в)  Сфера  научного  познания  стремительно  расширяется,  включая  прежде 

недоступные  объекты  и  в  микромире,  включая  тончайшие  механизмы  живого,  и  в 

макроскопических  масштабах.  Но  не  менее  важно,  что  современная  наука  перешла  к 

исследованию  объектов  принципиально  нового  типа  -  сверхсложных,  самоорганизующихся 

систем. Одним из таких объектов является биосфера. Но и Вселенная может рассматриваться 

в известном смысле в качестве такой сиcтемы. 

г) Еще одна характерная черта современной науки состоит в том, что она перешла к 

комплексному исследованию человека методами разных наук. Объединение оснований этих 

методов немыслимо без философии. 

д)  Значительные  изменения  происходят  в  системе  научного  знания.  Оно  все  более 

усложняется,  знания  разных  наук  перекрещиваются,  взаимно  оплодотворяя  друг  друга  в 

решении ключевых проблем современной науки. Представляет интерес построение моделей 

динамики  научного  знания,  выявление  основных  факторов,  влияющих  на  его  рост, 

выяснение  роли  философии  в  прогрессе  знаний  в  различных  сферах  изучения  мира  и 

человека. Все это - также серьезные проблемы, решение которых немыслимо без философии. 

Во-вторых,  анализ  феномена  науки  следует  вести  с  учетом  той  огромной  роли, 

которую она играет в современном мире. Наука оказывает влияние на все стороны жизни как 

общества в целом, так и отдельного человека. Достижения современной науки преломляются 

тем  или  иным  образом  во  всех  сферах  культуры.  Наука  обеспечивает  беспрецедентный 

технологический прогресс, создавая  условия для повышения уровня и качества жизни. Она 

выступает и как социально-политический фактор: государство, обладающее развитой наукой 

и  на  основе  этого  создающее  передовые  технологии,  обеспечивает  себе  и  больший  вес  в 

международном сообществе. 

В-третьих,  довольно  быстро  обнаружились  и  некоторые  опасности,  связанные  с 

возможным  применением  достижений  современной  науки.  Скажем,  современная  биология 

изучает  тонкие  механизмы  наследственности,  а  физиология  проникла  так  глубоко  в 

структуру мозга, что оказывается возможным эффективно влиять на человеческое сознание и 

поведение.  Сегодня  стали  очевидными  довольно  существенные  негативные  последствия 

неконтролируемого  распространения  передовых  технологий,  косвенно  создающее  даже 

угрзу  самому  выживанию  человечества.  Подобные  угрозы  проявляются,  например  в 

некоторых  глобальных  проблемах  -  исчерпания  ресурсов,  загрязнения  среды  обитания, 

угрозе генетического вырождения человечества и др. 

Названные  моменты,  характеризующие  резкое  усиление  воздействия  науки  на 

технологию,  общество  и  природу,  заставляют  анализировать  не  только  познавательную 

сторону научных исследований, как это было раньше, но и ―человеческое‖ измерение науки. 

С  нашей  точки  зрения,  очень  важным  представляется  сейчас  обстоятельный  анализ 

всех отмеченных сторон феномена науки в целом, то есть в единстве его познавательных и 


44 

 

человеческих  аспектов.  Дело  в  том,  что  происходящие  сейчас  изменения  образа  и  статуса 



науки  вызывают  ее  растущий  отрыв  от  обыденного  сознания.  В  качестве  компенсации  мы 

имеем  ―пышный‖  расцвет  всевозможных  псевдонаук,  для  обыденного  сознания  более 

понятных,  но  не  имеющих  к  науке  ровным  счетом  никакого  отношения.  В  современных 

условиях псевдонаука приобретает такую мощь в сознании некоторых слоев людей (включая 

порой  и  ученых),  что  она  начинает  представлять  опасность  для  здорового  развития  самой 

науки. Вот почему необходим глубокий анализ оснований научного метода, его отличий от 

способов рассуждения, применяемых псевдонаукой. 

Далее, настоятельно необходимо продолжить изучение науки в ее связи с прогрессом 

современной  технологии  и изменением  ее  социальной  роли.  Многие  из  тех,  кто  отнюдь  не 

отказывается от использования достижений науки в своей повседневной жизни, изображают 

научно-технический  прогресс  как  некоего  ―монстра‖,  подавляющего  и  порабощающего 

человека, то есть как безусловное ―зло‖. Сейчас, как из рога изобилия, сыплются обвинения в 

адрес  не  только  научно-технического  прогресса,  но  и  самой  науки,  которые  считаются 

порвавшими  с  ―человеческими  целями‖.  И  хотя  в  данном  случае  критика  в  значительной 

степени  бьет  мимо  цели  -  наука  обвиняется  в  ―грехах‖,  в  которых  повинна  не  столько  она 

сама, сколько та система институтов, в рамках которых она функционирует и развивается  - 

критики науки правы в одном: в эпоху, когда со всей ясностью обнаружилось, что развитие 

науки  может приводить к социально-отрицательным последствиям, ориентацию ученого на 

получение  объективно  истинного  знания,  являясь  безусловно  необходимым  стимулом  его 

деятельности,  тем  не  менее  не  является  достаточной.  Большую  актуальность  приобретает 

вопрос о социальной ответственности ученого за возможное использование его открытий как 

важнейшей  этической  норме  научной  деятельности.  Этот  круг  проблем  также  требует 

неослабного внимания. 

Современное научное и технологическое развитие, таким образом, по-новому ставит 

вопросы  и  об  этике науки.  До  недавнего  времени  многие  были  убеждены,  что  этика  науки 

состоит  в  реализации  основных  норм-условий  достижения  объективности  знания: 

беспристрастности  и  добросовестности  в  теоретических  изысканиях,  высокого 

профессионализма, чистоты проведения эксперимента. Считалось, что научные результаты, 

полученные  при  соблюдении  этих  условии,  непременно  принесут  людям  пользу.  В 

настоящее  время  стало  очевидно,  что  следование  только  традиционным  этическим  нормам 

научной  деятельности  не  всегда  ведет  к  желаемой  цели.  Это  не  значит,  однако,  что 

традиционных этические регулятивы отходят на второй план. Они по-прежнему доминируют 

в  исследовательской  деятельности.  И  дело  не  только  в  том,  что  их  соблюдение  является 

необходимым  условием  сохранения  науки  как  особого  типа  культуры,  играющего  в 

человеческом обществе не менее важную роль, чем гуманитарная культура. Дело в том, что 

только  самое  строгое  соблюдение  таких  этических  норм,  как  беспристрастность  и 

непредвзятость  при  проведении  научных  исследований,  способно  обеспечить  наилучшее 

выполнение  критерия  этического.  Продолжая  мысль  Сократа,  можно  сказать,  что  только 

объективное  знание  законов  природы  может  дать  возможность  использовать  достижения 

науки на благо человека. 

 



1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   53


©emirb.org 2017
әкімшілігінің қараңыз

войти | регистрация
    Басты бет


загрузить материал