Культурология


 Аспекты исследования культуры



жүктеу 1.29 Mb.
Pdf просмотр
бет7/99
Дата09.11.2022
өлшемі1.29 Mb.
#23596
түріУчебник
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   99
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
2.2. Аспекты исследования культуры 
При обзоре всей традиции определения культуры, при всем 
многообразии вариантов, можно выделить три основные парадигмы 
изучения культуры: антропологическую, аксиологическую, знако-
во-символическую. Понятие «парадигма» предложил использовать 
американский философ и историк науки Т. Кун (1922–1996 гг.), ко-
торый определил ее как «систему взглядов и установок, которые 
признаются и разделяются всеми членами научного сообщества», 
как «то, с чем согласны и из чего исходят»
1
. В данном случае пара-
дигма (от греч. paradeigma – пример, образец) определяет направ-
ленность исследования культуры, задавая общие критерии 
понимания ее природы и строения, отбора фактов и их обобщения. 
Антропологическая парадигма (Ф. Боас, Б. Малиновский, 
А. Радклифф-Браун, Э. Тайлор, Л. Уайт и др.) рассматривает куль-
туру как особый инструмент приспособления человека к природе. 
При помощи культуры человек подчиняет ее себе и приспосаблива-
ет к удовлетворению своих потребностей. Эта «приспособленная 
природа» («вторая природа») и есть культура. Термин «культура» 
в антропологической концепции обозначает самые разнородные 
формы и продукты человеческой деятельности – технику, верова-
ния, мораль, право, искусство. Например, английский антрополог 
Эдуард Тайлор (1832–1917 гг.) в работе «Первобытная культура» 
(1871 г.) дал такое определение культуры, ставшее классическим: 
«Культура, или цивилизация, понимаемая в широком этнографиче-
ском смысле, – это то сложное целое, которое включает в себя зна-
ния, верования, искусства, мораль, законы, обычаи и любые иные 
1
Кун Т. Структура научных революций. М. : Прогресс, 1977.


15
способности и привычки, приобретаемые человеком как членом 
общества». 
По сути, «культурные» и «социальные факты» в данном 
подходе отождествляются, а под культурными ценностями понима-
ется все то, что значимо для сохранения культурной целостности. 
При этом, конечно, не отрицается ведущая роль духовных форм 
(коллективных форм сознания – религии, морали) в обеспечении 
культурной целостности, но исследуются они в тесной связи с «ве-
щественными фактами». Культурантропологов объединяет стрем-
ление отыскать базовые элементы в составе культурных 
целостностей, систематизировать и проследить их историческую 
эволюцию. В связи с этим особый интерес у антропологов вызыва-
ют сохранившиеся «бесписьменные народы», культуры которых, 
по их мнению, позволяют реконструировать исходные формы че-
ловеческого существования. Культурная антропология пытается 
дать систематизированное знание о культуре, основываясь на при-
кладных полевых исследованиях и этнографических работах. 
Наиболее развернутое философское выражение установки 
антропологической парадигмы нашли в т. н. «деятельностном» 
подходе к изучению культуры. Суть деятельностного подхода сво-
дится к тому, что культура рассматривается как способ деятельно-
сти, как система внебиологических способов программирования 
активности людей в обществе. Эта система включает в себя: 
«сверхприродные» качества человека; многообразие материальных 
и духовных предметов, возникающих благодаря деятельности че-
ловека; способы «опредмечивания» (воплощения) и «распредмечи-
вания» (извлечения) содержания продуктов деятельности. Таким 
образом, к культуре относится все, что производно от деятельно-
сти, т. е. сознательной активности человека, направленной на мир 
объектов и других людей. Деятельностный подход иногда называ-
ют «адаптационно-деятельностным», т. к. одной из важнейших 
функций культуры выступает адаптация человеческих коллективов 
к природным и социальным условиям их существования с помо-
щью особых социальных технологий. Истоки «деятельностного 
подхода» отчетливо прослеживаются в работах Г. В. Ф. Гегеля, 
К. Маркса, М. Вебера. В российской культурологии одними из 
наиболее ярких представителей деятельностного подхода можно 
считать Э. С. Маркаряна и М. С. Кагана, создавших оригинальные 
его версии. М. С. Каган, например, говорит о культуре как иной 


16
форме бытия наряду с бытием человека, природы и общества. Су-
щественным признаком этой формы бытия является искусственное 
происхождение ее вещей
1


жүктеу 1.29 Mb.

Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   99




©emirb.org 2022
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет