Культурология


 Цивилизационные (циклические) теории



жүктеу 1.29 Mb.
Pdf просмотр
бет17/99
Дата09.11.2022
өлшемі1.29 Mb.
#23596
түріУчебник
1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   ...   99
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
4.3. Цивилизационные (циклические) теории
культурной истории 
Представители циклических теорий исходят из других осно-
ваний. Они делают акцент на уникальности культурно-
исторических типов и поэтому анализируют иные закономерности 
(законы синхронного развития культур, законы волновых колеба-
ний, законы органического роста). Они изучают циклы жизни от-
дельных культурных организмов, выделяют периоды этих циклов, 
отличающиеся содержанием культурной жизни, причины, приво-
дящие к уникальному своеобразию отдельных культур. Основные 
представители такого подхода: Н. Я. Данилевский, Н.
Д. Кондратьев, 
О. Шпенглер, А. Тойнби, Л.
Н. Гумилев, А. Шлезингер, Ю. Яковец. 
Остановимся подробнее на анализе некоторых из них. 
Исторически исток циклических теорий можно отнести к гре-
ческой античности. В V веке до н. э. историк Геродот, описывая 
греко-персидские войны, разделил все народы на две части – эл-
линов и варваров. К последним он отнес всех известных тогда со-
седей Древней Греции: лидийцев, мидян, египтян, ассирийцев, 
персов, фракийцев и т. д. Если у пророка Даниила была диахронная 
типология, как мы отмечали выше, то Геродот предлагает синхрон-
ную, т. е. пространственно-горизонтальную, что характерно для 
древнегреческой культуры с ее концепцией циклического времени. 
Эта типология предполагает два типа: эллины и варвары. 
Научное обоснование понимания истории культуры как исто-
рии замкнутых культурных типов впервые появилось в «Учебнике 
по мировой истории в органическом изложении» Г. Риккерта 
(1857 г.).
Наш соотечественник Н. Я. Данилевский (1822–1885 гг.) со-
здал оригинальную историческую теорию. В ее основе лежит идея 
отрицания единства человечества, единого направления прогресса: 
«Общечеловеческого не только нет в действительности, но и желать 
быть им – значит довольствоваться общим местом, бесцветностью, 
отсутствием оригинальности, одним словом, довольствоваться
невозможною неполнотою». Единой истории культуры не суще-
ствует. Есть набор автономных, независимых, самодостаточных 
культурно-исторических типов. Развивая идею об особом культур-
но-историческом пути России и ее самобытности, в книге «Россия 
и Европа» (1869 
г.) Данилевский выделил десять культурно-


41
исторических типов, на которые разбивается история культуры. 
Что же такое «культурно-исторический тип»? Это относительно 
замкнутая самодостаточная цивилизация, развивающаяся на соб-
ственных основаниях, имеющая в собственном историческом раз-
витии стадии зарождения, подъема, кульминации, упадка и гибели. 
Период существования культурно-исторического типа измеряется 
веками. Подлинными творцами истории выступают не сами наро-
ды, а созданные ими и достигшие зрелого состояния культуры,
которые подобны «многолетним одноплодным растениям», живущим 
много лет, но цветущим и плодоносящим только раз в жизни.
Продолжением идей Н. Я. Данилевского можно считать труд 
О. Шпенглера (1880–1936 гг.) «Закат Европы» (1918 г.). Отстаивая 
идею дискретного характера истории, Шпенглер утверждает, что не 
существует поступательного развития культуры с его закономерно-
стями, а есть лишь круговорот локальных культур. Уподобляя 
культуры живым организмам, понимая их как живые существа 
высшего порядка («суперорганизмы»). 
О. Шпенглер писал, что у каждой культуры своя собственная 
идея, собственные страсти, собственная жизнь, желания и чувство-
вания, и, наконец, собственная смерть. Их жизненные циклы по-
добны природным (весна-лето-осень-зима) или человеческим 
(детство-взрослость-старость). И вся история культуры слагается из 
смены отдельных замкнутых этапов – культурных организмов. Тако-
вых ученый определяет восемь: египетский, индийский, вавилонский, 
китайский, античный («аполлоновский»), византийско-арабский 
(«мистический»), европейско-христианский («фаустовский») и 
майя, предполагая появление в будущем русско-сибирского типа. 
Шпенглер понимает под культурой внешнее проявление внут-
реннего строя души народа, стремление коллективной души народа 
к самовыражению. Каждой культуре, каждой душе присуще пер-
вичное мироощущение, свой «первосимвол», из которого и проис-
текает все богатство ее форм; вдохновленная им, она живет, 
чувствует, творит. Так, для фаустовской души европейской культу-
ры «первосимволом» выступает только ей свойственный способ 
переживания пространства и времени – «устремленность в беско-
нечность», которого не знали другие великие культуры. Идея бес-
конечности в математике, подзорная труба, дальнобойное орудие, 
Суэцкий канал, перспектива в живописи – все эти разнопорядковые 
явления есть ни что иное, как проявление этого «первосимвола».


42
«Аполлоновская» душа античной культуры, напротив, осваивала 
мир, основываясь на принципе «обозримого предела». Для греков 
просто не существовало то, что далеко и невидимо, они восприни-
мали только зрительно обозримое трехмерное пространство. Им 
чуждо все иррациональное, не известен нуль и отрицательные числа.
Все нормы духовной деятельности человека имеют смысл 
только в рамках конкретной культуры и значимы только для нее. 
Человек, принадлежащий к определенной культуре, не только 
не может воспринять иных ценностей, но и не в силах их понять. 
Китаец или араб смотрят на мир иными глазами, чем грек, они жи-
вут другими интересами, их волнуют другие заботы.
Идею локальных культурно-исторических типов поддержал 
в середине ХХ века англичанин Арнольд Тойнби, правда, он назы-
вал эти типы «цивилизациями». В 1961 году Тойнби закончил об-
ширный 12-томный труд «Постижение истории». В современном 
мире ученый насчитывает пять «цивилизаций»: западная, русская, 
китайская, исламская и индийская. Но его работа особенно инте-
ресна тем, что он предложил закон развития «цивилизации», 
названный им законом «вызова и ответа». Этот закон гласит:
«цивилизация» развивается динамично и позитивно, если активное 
общественное меньшинство находит адекватный ответ на каждый 
вызов истории; и наоборот, «цивилизация» находится в состоянии 
стагнации, упадка и негативного развития, если активное обще-
ственное меньшинство не способно дать адекватного ответа на 
каждый вызов истории. Следующим этапом подобного развития 
станет смерть «цивилизации», ее распадение, дезинтеграция.
Какие же подходы нам следует выбрать при рассмотрении ис-
торического аспекта культурологии? Будем ли мы рассматривать 
историю культуры как непрерывно развивающуюся цепь, в которой 
каждая эпоха вырастает из предыдущей и плавно перерастает в по-
следующую? Или каждая культура предстанет в нашем сознании 
как замкнутая величина? Является ли история историей культуры 
или историей культур? Что выбрать: линейный или циклический 
подход? 


43

жүктеу 1.29 Mb.

Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   ...   99




©emirb.org 2022
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет