Доцент, КӨптілділік – магистратура



жүктеу 62.8 Kb.

Дата21.02.2017
өлшемі62.8 Kb.

 

 

 



ОҚУДЫҢ МУЛЬТИСАУАТТЫЛЫҚ 

ҚОҒАМДАСТЫҒЫ – НӘТИЖЕДЕН 

ҮРДІСКЕ ӨТУ 

 

ДОКТОР НЕТТИ БОЙВИНДОЦЕНТ

КӨПТІЛДІЛІК – МАГИСТРАТУРАНАЗАРБАЕВ 

УНИВЕРСИТЕТІ

8-ШІ НЗМ ХАЛЫҚАРАЛЫҚ ҒЫЛЫМИ-



ТӘЖІРИБЕЛІК КОНФЕРЕНЦИЯСЫ 

АСТАНА ҚАЛАСЫҚАЗАҚСТАН 

27-28 ҚАЗАН, 2016 ж



 

Қазақстан мәнмәтінімен 

таныстыру 

Шектеулі пост-отарлық (Кеңестік) тілді оқу мәнмәтіні 



 

Жартысынан азы қазақ тілінде еркін сөйледі 



Қазақ тілінің қайта өркендеуі (1991)  

 



Үш тілде білім беру (Қазақ, орыс және ағылшын тілдері) 



2007 

 



Орыстанған қаланы таңдау – Университет 

қоғамдастығынан еріктілер тартылды (кампуста тұратын 

және кампустан тыс жерде тұратындар) 

 


Зерттеу аймағы 

Мультисауаттылық бойынша 



материалдардың жетіспеушілігі 

Сауаттылық әлеуметтік-мәдени үрдіс ретінде 



емес, өнім ретінде 

Ата-аналарды тартудың жетіспеушілігі 



 

Мақсаты: 



    Қазақтың дәстүрлі өнегелі оқиғаларына 

негізделген әлеуметтік сауаттылық іс-

шаралары арқылы белсенді оқу және 

қоғамға қатысуды қалыптастыру. 

 

 


Әдебеиттік шолу 

 Әлеуметтік сауаттылық тәжірибесіндегі отбасы 



рөлі 

 



Оқылым және жазылым сауаттылығынан гөрі 

мультисауаттылық және мультимодальдылық   

 



Оқу үрдісі қоғамдастығы, ата-аналардың ғана емес, барлық 



қатысушылардың 

 



Белсенді технологияларға қарсы пассивті технологиялар 

(планшеттер оқу мүмкіндіктері мақсатында 

қолданылмайды) 

   


Зерттеу мәселесі 

1)

Әлеуметтік-мәдени тәжірибеге және көптілділікке 

қатысты хабардарлықтың артуы қоғамдастықтың бұл 

әрекетке қатысуын арттыра алады ма? 

2)

Оқу қоғамын құруға қандай факторлар әсер етеді? 

 



Критерийлер –  Астана тарапынан емес, ата-аналардың 

біреуінің ұлты қазақ болу керек (Қазақстандық емес), отарлық 

қатысушылар болмауы керек (Орыс ұлтты қатысушыны 

қабылдамауы мүмкін деген мағынада). 

 


Әдістер және әзірлеме 

Зерттеу тобы – әр зерттеушіде тақырыптық зерттеу отбасы болды – 5 

магистратура студенті, 5 қазақ тілді және қазақ мәдениетін ұстанатын 

оқытушылар және 1 ұйғыр Лингвисті 

Әзірлеме 



Қатысушылар саны – 5 тақырыптық зерттеу отбасы 

Зерттеу орны – демалыс күндері, кампустағы қоғамдық орындар 



Мәліметтерді жинау құралдары 

Сессияның алдында және кейін сауалнама жүргізу, бақылау, сапалы бетпе-



бет сұхбаттары, видеоға түсіру (смартфондар, планшеттер) 

Сұхбат барлығы 20 сағат уақытты алды (түскі асты есептегенде 5 сағаттан 



тұратын 4 сессия) 

Мәліметті талдау 



Командамен мөлшерлеу 

 


Әлеуметтік-мәдени тәжірибеге және 

мультисауаттылыққа қатысты хабардарлықты 

арттыру 



Сауаттылық дағдыларын қабылдау 



1-сессия Тақырыбы – Әлеуметтік сауаттылық 

іс-шаралары 

«Шалқан» әңгімесін интерактивті режимде 

көптілді етіп жаңғырту  

Ойын – қоғам көмегімен (шаштараз, хатшы, 

күзетші, дүкенші, даяшы) 

Әңгіме кейіпкерлері бойынша жасалған 

қуыршақтар  

Зерттеу тобы барлығын планшетке, телефонға 

видеоға түсірді, артынан ата-аналар да қосылды. 

Алдын-ала тестілеу 

Көбі оқу ойындар мен әндерден тұрады деп 



ойламаған 

Барлығы мультисауаттылықтың неден 



тұратыны туралы хабардар емес 

Кейінгі тест 

Барлығы өз балаларының сауаттылық 



дағдыларына вебсайттар, ойындар және 

өнер әрекеттерін қолдану арқылы көбірек 

араласады 



Технология және оқуды қабылдау 



2-сессия Тақырыбы – видеолар, фильмдер, 

әндер, өнер және қолөнер 

Мультимодальдылықты баса айту үшін Gruffalo 

қолдану 

 Видео көргеннен кейін Gruffalo әңгімесіне сәйкес 

маскалар әзірлеп, қимылдар көрсетіп, ән 

айту 

Алдын-ала тестілеу 



Тек 4 ТЗО оқушыларында спутникті 



теледидар болды, 1-4, 5 ТЗО орыс тілді 

немесе жергілікті теледидар болды 



Барлық ТЗО күнделікті құрылғыларды 



қолданды (планшет, телефон) 

Кейінгі тест 

Мобильді құрылғыларды қолдану факторы 



ақша болып табылады 

Технологияны оқуда пайдалануды түсінудегі 



кемшілік 

 

 



 

 


 

 

Бала оқуына қатысушылардың 



рөлі 

3-сессия Тақырыбы- Тарихи әңгімелер – 

ноутбуктер мен мобильді телефондарды 

пайдаланып әңгіме құрау. 

Алдын-ала тестілеу 

Тек 1 ТЗО № 4 өз балаларының оқуына 

белсенді қатысты 

 



Кейінгі тестілеу – Сапалы бақылаулар 





-оқу қоғамын құруға көмектесу үшін 

түсірілген видеоны басқа ата-аналарға 

тарата бастады 

 

 

 





Белсенді оқуды қабылдау 

4-сессия Тақырыбы – Дәстүрлі фольклер –

манганы пайдалана отырып, қайта әзірлеу 

Түпнұсқаны анағұрлым заманауи нұсқаға 

айналдыру үшін Алдар-көсе және Шолпакты 

қолданды 

Алдын-ала тестілеу 

Қатысушылардың 93 пайызы технологияны 



белсенді және пассивті қолдану туралы 

білмеген.  

87 пайызы өз балаларына видео, фильм және 



телевизиялық шоуды тамашалатқан.  

(4 ТЗО) технологияны қолданып, өз 



балаларымен қарым-қатынаста болған 

Кейінгі тест 

Қатысушылардың 100 пайызы балаларының 



оқуына қалай белсенді қатысуға болатыны 

жайында білмегендіктерін айтты, бірақ 

барлығы белсендірек болғандарын қалады 

 


Талқылау 

Оқу қоғамындағы рөлі 

Сауаттылықты оқуға ата-аналардың араласпауынан ата-



аналардың/ қамқоршылардың қатысуымен өтетін оқуға 

өзгерді 


Бастапқыда ата-аналар бұл үрдіске қатысқылары келмеді 

 

 


Талқылау 

Алғашқы сауаттылыққа оқу кезіндегі өздерінің қатысуы 



қаншалықты маңызды екендігін түсінбегендіктерін 

айтты.  


Мобильді телефондарды және планшеттерді қолдану 

арқылы ақпарат көздерін жасай бастады – хабардарлық 

артты  


 

 


Қорытынды 

Оқу қоғамын қалыптастыруға әсер ететін 

факторлар 

Көптілді оқу үрдісінде технологияны белсенді қолдану  



Оқу қоғамының қалыптасуына мүмкіндік болу үшін  ата-

аналардың тартылуы 

 



Осы әлеуметтік сауаттылық іс-шарадан 6 ай өткеннен 

кейін балалар бізбен әлі де байланыста болуға тырысты 

Хеллоуин сияқты бірнеше қоғамдық іс-шара өткіздік  



Бұл шаралар кезінде қазақ балалары қатысты, олар өзара 

әрекетте болуға және белсенді қатысуға тырысты 

 

 



 

 


 

 

 

 

Сілтемелер 

Anderson J, Purcell-Gates V, Jang, K and  Gagne M (2010) Implementing an

 

intergenerational literacy program with authentic literacy instruction: Challenges,

 

responses, and results. Ottawa, ON: Canadian Council on Learning.

 

Au KH (1993) Literacy instruction in multicultural settings. New York: Harcourt-Brace. 



Badril M, Al Qubaisi A, Al Rashedi, A and Yang G (2014) The causal relationship 

between parental involvement and children's behavioural adjustment to KG-1 schooling. 



International Journal of Child Care and Education Policy  8(3): 1-21. 

Bennett S, Maton K and Kervin L (2008) The „digital natives‟ debate: A critical review of 

the evidence. British journal of educational technology 39(5): 775-786.

 

Blackledge A and Creese A (2014) Heteroglossia as practice and pedagogy pp. 1-20 



Springer:Netherlands.

 

Boivin N, Albakri R N, Yunus ZM, Mohammed H and Muniandy N (2014) Assessing 



Emergent, Social, and Multiliteracy Practices in Urban Malaysian Homes Malaysian 

Journal of ELT Research 10(2): 34-54.

 

Burkhalter N and Shegebayev MR (2012) Critical thinking as culture: Teaching post-



Soviet teachers in Kazakhstan International Review of Education 58(1): 55-72. 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 


 

 

 



 

 

Cope B and Kalantzis M (2009) “Multiliteracies”: New literacies, new learning Pedagogies: 



An international Journal 4(3): 164-195.

 

Cumming-Potvin W, Renshaw P and van Kraayenoord C (2003) A sociocultural analysis of 



language learning: New forms of literacy practices in a language and culture awareness 

programme Language and Education 17(6): 391-407.

 

Desjardins R (2003) Determinants of literacy proficiency: A lifelong-lifewide learning 



perspective International Journal of Educational Research 39(3): 205-245.

 

Evans MA, Shaw D and Bell M (2000) Home literacy activities and their influence on early 



literacy skills Canadian Journal of Experimental Psychology/Revue canadienne de 

psychologie expérimentale  54(2): 65-75.

 

Fitzgerald M and Debski R (2006) Internet use of Polish by Polish Melburnians: Implications 



for maintenance and teaching Language Learning and Technology 10(1): 87-109.

 

Galindo C and Sheldon SB (2012) School and home connections and children's kindergarten 



achievement gains: The mediating role of family involvement Early Childhood Research 

Quarterly 27(1): 90-103.

 

Gregory E and Williams A (2000) City literacies: Learning to read across generations and 



cultures  Psychology Press. 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 


 

 

 



 

 

Gregory E (2005) Playful talk: The interspace between home and school discourse Early 



Years: An International Research Journal 25(3): 223-235. 

Kleinknecht E and Beike DR (2004) How knowing and doing inform an autobiography: 

Relations among preschoolers' theory of mind, narrative, and event memory skills Applied 

Cognitive Psychology 18(6): 745-764.

 

Kremer-Sadlik T and Fatigante M (2015) Investing in children‟s future: Cross-cultural 



perspectives and ideologies on parental involvement in education Childhood  22(1):67-84.

 

Lam WSE and Warriner DS (2012) Transnationalism and Literacy: Investigating the 



Mobility of People, Languages, Texts, and Practices in Contexts of Migration Reading 

Research Quarterly 47(2): 191–221. 

Laurent A, Nicoladis E and Marentette P (2015) The development of storytelling in two 

languages with words and gestures International Journal of Bilingualism  19(1): 56-74.

 

Lave J and Wenger E (1991)Situated learning: Legitimate peripheral participation 



Cambridge: Cambridge University Press.

 

Li G (2010) Culturally contested literacies: America's" rainbow underclass" and urban 



schools New York: Routledge.

 

Luke A (2003) Literacy and the other: A sociological approach to literacy research and 



policy in multilingual societies Reading Research Quarterly 132-141. 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

Ortiz RW (2004) Hispanic/Latino fathers and children‟s literacy development: Examining 

involvement practices from a sociocultural context. Journal of Latinos and Education 3(3): 

165-180. 

Pahl K and Rowsell J (Eds.). (2006). Travel notes from the new literacy studies: Instances 

of practice (4) Bristol : Multilingual Matters.

 

Pahl, K. H., & Rowsell, J. (2011). Artifactual critical literacy: a new perspective for literacy 



education. Berkeley Review of Education, 2(2): 139-151.

 

Purcell-Gates V, Jacobson E and Degener S (2004) Print literacy development: Uniting the 



cognitive and social practice theories  Cambridge, MA: Harvard University Press.

 

Schechter SR and Ippolito J (2008) Parent involvement AS national goals through a 



comprehensive Pan-Canadian literacy education: Activist research in multilingual and 

multicultural strategy. Ministerial Advisory Committee on Literacy and urban schools 



Journal of Curriculum and Pedagogy  (5): 163–183. 

Street B (2000) Literacy and development  London: Routledge 

Van Steensel R (2006) Relations between socio-cultural factors, the home literacy 

environment and children's literacy development in the first years of primary education 



Journal of Research in Reading  29: 367–382. 

Whitehurst GJ and Lonigan CJ(2001) Emergent literacy: Development from prereaders to 

readers Handbook of early literacy research (1):11-29. 

 

 



 

 




©emirb.org 2017
әкімшілігінің қараңыз

войти | регистрация
    Басты бет


загрузить материал