А. А. Булатбаева



жүктеу 3.77 Kb.

бет9/19
Дата04.02.2017
өлшемі3.77 Kb.
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   19

Conclusion 
The investigation given above shows us 
that it is not possible to take a worthy part 
in  the  global  competitive  market  of  goods 
and  services,  education  and  innovations. 
Incomplete  computerization  of  Kazakhstani 
schools, lack of teaching programs, internet 
limit  for  pupils  and  students  are  the  minor 
parts  of  problems  in  realizing  national 
projects in education. The peculiarity of the 
modernity  –  globalization  and  information 
revolution  placed  demands  for  school 
leavers to be able to put their knowledge into 
practice in nonstandard situations of real life. 
The school leavers in our country experience 
difficulties  working  with  information 
presented  implicitly,  they  do  not  develop 
learning independency.  The solution of these 
problems  should  become  the  main  task  in 
education in the closest future. 
REFERENCES
1. Groth D., MacKie-Mason J. Education Why an Informatics Degree // Communications 
of the ACM. – 2010. – vol. 53.– № 2. – pp. 26–28.
2. Jacobsson S. The Future of TV: 3D, WindowWalls, Visible Light // Communication, 
and More, PCWorld. 15 Apr. 2010.
3.  Kostenko  A.B.,  Manakova  N.O.,  Kuzmicheva  E.V.  Lecture  notes  “Informatics”, 
Informatics and computer technology. – Kharkov: KNUME press, 2011. – P. 94.
4. Hamidi F. Information Technology in Education. Procedia Computer Science, 3: 369-
373, 2011.
 5. Kurzweil R. How to Create a Mind: The Secret of Human Thought Revealed. New 
York, USA: Viking Press, 2012.
6.  Kalinkina  N.N.  Forming  of  information  society:  informatization  of  society  and  
informative infrastructure development // Economic Science.  – 2012. – №3(2). –Р. 494–499.
ИСАЕВА  Г.Б.  ЗАМАНАУИ  ӨРКЕНИЕТТІ  ҚОҒАМНЫҢ  АҚПАРАТТАНДЫРУ 
ҮДЕРІСІМЕН СИПАТТАЛУЫ 
Мақалада  болашақ  информатика  мұғалімдерін  оқыту  қарастырылған.  Болашақ 
информатика  пәні  мұғалімдерін  мамандандырылған  дайындықтар  мен  пәндік 
шектегі желілік технология техникасына оқыту, оларды осы пәндік саладағы арнайы 
құзыретін  жасауға  және  компьютерлік  желідегі  білім  беруге  негізделген  білім  беру 
мекемелеріндегі орта мен ақпараттық дамуын ілгерілетуге мүмкіндік береді. 
Қазақстан мектептеріндегі толық емес компьютерлендіру жүйесі, оқып-үйренетін 
программалардың болмауы, интернеттің шектеулілігі, білім берудегі ұлттық жобалар-
ды жете түсінуде студенттердің көпшілігінде қиындықтар туғызуда. 
Қазіргі  заман  ерекшелігі  ол  жаһандану  мен  ақпараттық  революция  уақыты, 
сондықтан да мектеп бітірушілерден тосын жағдайларда өз білімдерін жүзеге асыруды 
талап етуде. 
Кілтті сөздер: жаһандану, информатика, болашақ информатика пәні мұғалімдері, 
ақпараттандыру, құзыреттілік.
ИСАЕВА Г.Б. СОВРЕМЕННОЕ РАЗВИТИЕ ЦИВИЛИЗОВАННОГО ОБЩЕСТВА, 
ХАРАКТЕРИЗУЕТСЯ ПРОЦЕССАМИ ИНФОРМАТИЗАЦИИ 
В статье рассматривается обучение будущих учителей информатики.  Обучение их 

Вестник  АПН  Казахстана,  №3,  2015 г.
60
технике сетевых технологий в пределах предмета и специализированной  подготовки 
позволяет формировать у них компетентность в ýтой предметной области и с целью 
продвижения информатики в образовательные учреждения.
Неполная компьютеризация казахстанских школ, отсутствие обучающих программ,  
ограничение интернета – ýто лишь студенты незначительная часть проблем в совре-
менном образовании отличительная особенность современности – глобализация и ин-
формационная революция, требующая от выпускников школ применение их знания в 
нестандартных ситуациях.
Ключевые слова: глобализация, информатика, будущие учителя информатики, ин-
форматизация, компетентность.
УДК 37.013 
ТРАНСПЕРИФЕРИЙНЫЙ ПОДХОД К СТРУКТУРИРОВАНИЮ 
ЭТНИЧЕСКОГО КОМПОНЕНТА  В СОДЕРЖАНИИ ОБРАЗОВАНИЯ
Ш.М. МУХТАРОВА
д.п.н., доцент, 
профессор кафедры Социальной работы и социальной педагогики 
Ж.Х.  КЕНДИРБЕКОВА
к.п.н., доцент кафедры Социальной работы и социальной педагогики 
Карагандинский государственный университета им. Е.А.Букетова
В  статье  рассматривается  транспериферийный  подход  к  структурированию 
этнического компонента в содержании образования.  На  основе анализа дефиниций 
авторы уточняют понятие «этнический компонент в содержании образования». По 
мнению авторов статьи, внутренний структурный элемент этнического компонента 
содержания образования  имеет множество этнических единиц образования, которые 
находятся в тесной исторической и культурной взаимосвязи. Спецификой знаковых 
множеств обладает национальная и этническая культура, а в системе множеств она 
объединена общей для всех системой знаков – общечеловеческими ценностями, что 
позволяет рассматривать ее как культуру, как общее основание культурной тради-
ции. Научное обоснование на основе существующих теорий культуры позволило ав-
торам ввести  новое понятие «этническое поле в содержании образования», которое 
имеют свою структуру.
Транспериферийный подход позволяет определить внутренние элементы в струк-
туре этнического компонента в контексте содержания образования и рассматривать 
этнокультурные ценности как знаковые множества культуры.  Транспериферийный 
подход рассматривает культуру как совокупность знаковых множеств, объединен-
ных системой и воспроизводимых в общении между людьми. 
Ключевые  слова:  культура,  этнокультурные  ценности,  этнический  компонент,  
содержание образования, структурирование, транспериферийный подход.
Введение
Актуальность  структурирования  со-
держания  образования  (знаний)    на  се-
годняшний  день  определяется  следую-
щими  причинами:  в    современном  мире 
усиливаются  потоки  информации,  объем 
информации постоянно растет и для  че-
ловеческого  интеллекта  становится  все 

61
Қазақстан  ПҒА  Хабаршысы,  №3,  2015 ж.
сложнее осознавать реалии окружающего 
мира.  
Термин «структурирование» достаточ-
но  нов    и  может  восприниматься  двояко 
–  с  одной  стороны,  понятие  структуры  
может  служить  одной  из  характеристик 
созданной гносеологической модели объ-
екта, и в ýтом смысле понятие структуры 
является   частным по отношению к мо-
делированию, с другой стороны,  опреде-
ление структурирования, то есть некоего 
процесса, носит более общий характер по 
отношению  к  знаниям.  Отмечается,  что 
часто  понятие  «структурирование»  заме-
няют  понятием  «моделирование».  В  то 
же время указывается, что все методики, 
используемые при моделировании, верны 
по отношению к термину «структурирова-
ние» [1].
Структурирование  –  производное  по-
нятие  от  слова  «структура».  Понятие 
«структура»  (лат.  struktura)  означает 
«устройство,  строение,  состав,  строй, 
склад».    В  философском  словаре  дается 
следующее определение  понятия «струк-
тура»  –    «совокупность  внутренних  свя-
зей,  строение,  внутреннее  устройство 
объекта».    В  определении  понятия  ука-
зывают  также  на  устойчивость  внутрен-
них связей, обеспечивающих целостность 
объекта  и  его  тождественность  самому 
себе [2, с. 686].
Цель  данной  статьи  –  определить 
внутреннее структурное строение ýтниче-
ского  компонента  в  содержании  образо-
вания исходя из теории Т.А. Айзатулина, 
согласно  которой  транспериферийный 
подход  рассматривает  культуру  как  со-
вокупность  знаковых  множеств,  объеди-
ненных  системой  и  воспроизводимых  в 
общении между людьми. 
Методология 
исследования: 
Транспериферийный  подход  (Н.А.  Аб-
дуллина,  С.П.  Ахтырский,  Т.А.  Айз-
атулин,  М.Л.  Астапенко,  Д.Н.  Замятин,                                                                     
И.В.  Мостовая,  А.Л.  Скорик,  П.Л.  Лу-
кичев)  трактуется  учеными  как  методо-
логический  принцип  исследования  осо-
бенностей  менталитета  и  определяющий 
культуросообразные  ориентиры  для  по-
иска  приемлемых  той  или  иной  ýтниче-
ской общностью жизнеустройства и пре-
одоления  проблем  восприятия  нового  и 
его  адаптации,  совместимости  «старой» 
и  «новой»  ценностных  шкал,  духовной 
платы за ожидаемый успех планируемых 
перемен, смысловой перспективы и уста-
новления  ограничений  культурной  асси-
миляции. 
Аксиологический  подход  (Л.А.  Сте-                  
пашко,  Е.С.Волков,  Е.П.  Шастина,                                                                  
Г.К Нургалиева, К.Нурланова, А.К. Ахме-
тов и др.) ориентирует на  изучение ýтни-
ческого компонента в содержании образо-
вания  как социокультурного феномена с 
точки зрения имеющихся в нем возмож-
ностей удовлетворения потребностей ти-
тульного  ýтноса  РК,  ýтнических  групп  в 
многонациональном государстве и миро-
вого  сообщества,  сохранения  ýтнокуль-
турных  ценностей  и  определения  опти-
мальных путей сочетания интересов всех 
субъектов  образовательного  простран-
ства. Аксиологический подход содейству-
ет  выявлению  ценностного  потенциала 
ýтнических культур.
Методы  исследования:  системно-
структурный,  сравнительный,  феномено-
логический  анализ  понятий  педагогиче-
ской,  философской,  культурологической, 
психологической, ýтнологической наук по 
проблеме исследования, методы аналогии 
и  обобщения,  структурирования  и  клас-
сификации,  моделирования,  абстрагиро-
вания,  идеализации  и  проектирования  в 
педагогических исследованиях.
Основная часть
Исходя из приведенных определений, 
в нашей работе под формированием ýтни-
ческого компонента (далее – ЭК) в содер-
жании  образования  понимается  процесс 
придания  определенной  формы  исследу-
емому предмету  посредством совершен-
ствования его структуры, реализации ин-
новационных  подходов  и  дидактических 
условий на основе его бинарной модели.
Рассмотрим сущность понятия «ýтни-
ческий  компонент  содержания  образова-

Вестник  АПН  Казахстана,  №3,  2015 г.
62
ния» и других категорий, прямо или кос-
венно входящих в круг данной проблемы. 
Так,  под  этническим  компонентом  со-
держания  образования  (ЭК)  В.И.Матис 
понимает «специфическую образователь-
ную область, очерчивающую целый ком-
плекс знаний, умений, навыков и ýмоцио-
нально-оценочного  опыта,  подлежащих 
целенаправленному  формированию.  Он 
находит свое выражение как в принципах 
отбора  и  структурирования  содержания 
образовательных  программ  в  целом,  так 
и  в  наборе  учебных  дисциплин,  а  также 
в  содержании  отдельной  учебной  дис-
циплины,  наборе  видов  учебной  и  внеу-
чебной  деятельности  обучающихся»  [3, 
с.  234].  Ученый  считает,  что  разработка 
ýтнического  компонента  содержания  об-
разования  должна  строиться  на  принци-
пах  поликультурного  и  полилингвально-
го  образования.  Этнический  компонент 
содержания  общего  среднего  образова-
ния  находит  реализацию  прежде  всего  в              
национальных школах. 
Российские  авторы  учебного  пособия 
по толерантности считают, что «ýтничес-
кий  компонент  содержания  образования 
заключается  в  том,  что  в  любом  вопро-
се  необходимо  учитывать  исторический 
опыт  народа,  его  вклад  в  развитие  всего 
общества  или  отдельного  региона,  про-
блемы,  с  которыми  сталкивается  данная 
национальность  в  повседневной  жизни, 
условия  ее  существования  в  повседнев-
ной жизни и в полиýтническом обществе» 
[4, с.105].
В теоретических источниках наряду с 
понятием «ýтнический компонент образо-
вания» существуют и другие понятия, ко-
торые в той или иной мере выступают его 
аналогами.  Речь  идет  о  понятиях  «ýтно-
культурный  и  ýтнокультурологический, 
ýтнопедагогический  компонент»,  «наци-
ональный»,  «национально-региональный 
компонент», семантика которых довольна 
близка. 
В выявлении внутренних структурных 
ýлементов ЭК в содержании образования 
научный  интерес  вызывает  теория  куль-
туры как знаковых множеств, рассматри-
ваемая  в  контексте  транспериферийного 
подхода.
Согласно  теории  Т.А.  Айзатулина 
транспериферийный  подход  рассматри-
вает  культуру  как  совокупность  знако-
вых  множеств,  объединенных  системой 
и  воспроизводимых  в  общении  между 
людьми  [5].  Знаковые  множества  куль-
туры,  в  нашем  исследовании  -  ýто  ýтно-
культурные  ценности,  которые  имеют 
своих  носителей,  т.е.  каждая  культурная 
общность  обладает  спецификой  (ýтниче-
ской) знакового множества, отличающих 
ее  от  других  культурных  образований. 
Спецификой знаковых множеств облада-
ет  национальная  и  ýтническая  культура, 
а  в  системе  множеств  она  объединена 
общей для всех системой знаков – обще-
человеческими  ценностями,  что  позво-
ляет  рассматривать  ее  как  культуру,  как 
общее  основание  культурной  традиции. 
Источником  подпитки  системы  знаков 
является взаимодействие различных фак-
торов.  Доказательством  ýтому  служит 
культурно-историческая  теория  развития 
поведения и психологии Л.С. Выготского, 
обосновывающая, что источники и детер-
минанты психического развития лежат в 
исторически развивающейся культуре [6].
Для демонстрации внутренних струк-
турных  ýлементов  ЭК  в  содержании  об-
разования  воспользуемся  аналогией  из 
теории  множеств  –  диаграммой  Эйлера 
– Венна путем нахождения «объединяю-
щего  множества».  Исходя  из  определе-
ния  ýтнической  культуры  как  совокуп-
ности  культурных  ýлементов  (множеств) 
и  структур,  обладающих  ýтнической       
спецификой,  можно  соотнести  ее  с  вну-
тренним  содержательным  наполнением 
ЭК  –  ýтническими  единицами  образова-
ния  (язык,  фольклор,  религия  и  другие 
духовные и материальные ценности, соз-
данные ýтнической общностью – множе-
ствами),  то  объединяющим  признаком 
выступает ýтническая специфика рассма-
триваемых явлений (Рис. 1).

63
Қазақстан  ПҒА  Хабаршысы,  №3,  2015 ж.
Рисунок 1 – Совокупность ýлементов ýтнической культуры
Обозначения: 1 –  материальная культура (жилище, национальная одежда и др.), 
2  –  язык,  3  –  традиции  и  обычаи,  4  -  фольклор,  5  –  народные  знания,  6  –  религия;                     
7 – народное искусство, 8 – ремесла и виды традиционной хозяйственной деятельно-
сти ýтноса, 9 – нравы; 10 – ýтническое воспитание и педагогическая культура народа;                                    
11 – национальные игры и праздники, 12 – особенности быта, 13 – ýтнорегиональные 
проявления культуры; 14 – нормы обычного права; 15 – национальный ýтикет.
 

10 

13 

11 
12 




15 

14 

Соотнесение базовых ýлементов мно-
жества  ýтнической  культуры  со  множе-
ством  ýтнических  единиц  в  «ýтническом 
поле»  ЭК  на  основе  их  объединяющего 
сходства  позволяет  говорить  об  ýтно-
культурной  направленности  содержания 
образования,  так  как  множества  ýтни-                       
ческой  культуры  и  составляют  внутрен-
нюю структуру ЭК, т.е. являются его ýт-
ническими единицами образования (базо-
выми ýлементами) (Рис. 2).
 
 
17 

10 

13 
 2 
16 
11 
12 




15 

14 

18 
 
Рисунок 2 – Совокупность ýтнических единиц образования  ЭК 
в содержании образования
Обозначения:  1  –  материальная  культура  (жилище,  национальная  одежда  и  др.)                     
2 –  язык, 3 – традиции и обычаи, 4 – фольклор, 5 – народные знания, 6 – религия; 
7 – народное искусство, 8 – ремесла и виды традиционной хозяйственной деятельно-
сти ýтноса, 9 – нравы; 10 – ýтническое воспитание и педагогическая культура народа;                      
11 – национальные игры и праздники, 12 – особенности быта, 13 - ýтнорегиональные 
проявления культуры; 14 – нормы обычного права; 15 – национальный ýтикет; 16 – 
ландшафт; 17–национально-психологические особенности; 18 – история.

Вестник  АПН  Казахстана,  №3,  2015 г.
64
Представленный  на  рисунке  2  вну-
тренний  структурный  ýлемент  ЭК,  а 
именно  содержательный  –  совокупность 
ýлементов, наполняющих его, мы опреде-
ляем как «ýтническое поле в содержании 
образования». 
Следует заметить, что введенное нами 
понятие  «ýтническое  поле  в  содержании 
образования»  не  является  аналогией, 
предложенного Л.Н. Гумилевым понятия 
«ýтническое поле индивида» и определен-
ное им как «поле поведения и активности 
членов ýтнической системы» [7], но имеет 
значительное сходство, так как ýлементы 
«ýтнического поля в содержании образо-
вания»  также  обладают  активностью  и 
пассивностью по мере их использования 
в учебном процессе.
Таким  образом,  «этническое  поле  в 
содержании  образования»    это  часть 
содержания  образования,  которая  об-
ладает этнической спецификой и содер-
жит  элементы  этнической  культуры. 
К  ýлементам  ýтнической  культуры  отне-
сена  совокупность  материальных  и  ду-
ховных  ценностей,  созданных  ýтносом. 
Следует  заметить,  что  классификация 
ýлементов  ýтнической  культуры  еще  не 
получила однозначности и определенной 
устойчивости  в  научной  литературе  по 
философии,  культурологии,  педагогике. 
Так,  К.Ж.  Кожахметова  относит  к  ýле-
ментам ýтнической культуры «фольклор, 
традиции,  обычаи,  нравы,  привычки, 
приметы,  верования,  запреты  (табу),  на-
циональные  праздники,  национальную 
одежду, национальный ýтикет как компо-
нент  ýтнической  культуры,  нормы,  пра-                                    
вила» [8, с. 229].
Сложность  выделения  ýлементов  ýт-
нической культуры, на наш взгляд,  свя-
зана  с  многозначностью  понятия  «куль-
тура»  и  разнообразиием  подходов  к  его 
определению. В научной литературе при-
нято  выделять    культуру  материальную, 
духовную,  традиционно-бытовую,  про-
фессиональную  и  другие  и  их  признаки. 
По  словам  Ю.В.  Бромлея  именно  тради-
ционно-бытовая  культура  представляет 
«ýтническое ядро» культуры [9, с.140]. 
При  классификации  ýлементов  ýт-
нической  культуры  необходимо  также 
учитывать  степень  их  устойчивости. 
Устойчивость  в  ýтнокультуре,  по  выра-
жению Г.В. Палаткиной, – «ýто традиция: 
ýлементы  культурного  наследия  –  идеи, 
ценности,  обычаи,  обряды,  способы  ми-
ровосприятия и т.д. – сохраняются и пере-
даются  от  поколения  к  поколению»  [10, 
с.41]. 
На  рисунке  2,  показано,  что  на  гра-
ницах  ýтнической  культуры  в  пределах 
ýтнического  поля  в  содержании  образо-
вания  находятся  и  другие  не  менее  зна-
чимые  ýлементы,  тесно  связанные  или 
влияющие  на  развитие  ýтнической  куль-
туры, но не относящиеся к ней. Например, 
ландшафт  как  явление  природы,  а,  по 
определению М. Херсковица, культура – 
ýто  часть  человеческого  окружения,  соз-
данного самими людьми [11]. По мнению, 
Т.Г. Стефаненко, культура – ýто то, что не 
есть природа [12]. 
История отражает генезис ýтноса и его 
ýтнической  культуры  и  входит  в  «ýтни-
ческое поле в содержании образования». 
Национально-психологические особенно-
сти ýтноса тесно связаны с культурой, од-
нако как утверждает С.И.Королев «психи-
ческий склад народа не есть его культура, 
но культура отражает психическую спец-
ифику народа» [13, с.39]. Следовательно, 
«ýтническое  поле  в  содержании  образо-
вания»  помимо  ýлементов  ýтнической 
культуры  содержит  все  своеобразие  ýт-
нических и межýтнических процессов, но 
ýтнокультура  является  ее  фундаментом, 
на основе которого зиждется ýтно- и по-
ликультурное образование.
Выводы
Таким образом, внутренний структур-
ный ýлемент имеет множество ýтнических 
единиц образования, которые находятся в 
тесной исторической и культурной взаи-
мосвязи. Мы выделяем имплицитные (не-
явные) и ýксплицитные (открытые) связи 
ýтнических  единиц  внутри  подсистемы 
(содержания  ЭК).  Эксплицитные  связи 

65
Қазақстан  ПҒА  Хабаршысы,  №3,  2015 ж.
проявляются, например, между фолькло-
ром и традициями, обычаями. Ритуальные 
действия, совершаемые в обычаях и тра-
дициях,  сопровождаются  песнями,  при-
говорами,  потешками,  причитаниями 
и  другими  различными  фольклорными 
жанрами.  Видны  связи  традиции  и  ре-
лигии,  истории  и  региональных  особен-
ностей,  национально-психологических 
особенностей и языка, а также ýтническо-
го  воспитания.  Так,  традиционный  вид 
хозяйственной  деятельности  у  казахов  – 
скотоводство  получило  отражение  в  ор-
наментальном искусстве, ковроткачестве, 
резьбе по дереву, а также в народных зна-
ниях  –  астрономии,  зоологии,  ветерина-
рии, биологии, народной медицине и т.д.
Имплицитные  связи  скрыты  и  про-
являются лишь при аспектном анализе с 
использованием  герменевтического  под-
хода.  Так,  установление  связей  между 
национально-психологическими  особен-
ностями ýтноса и национальными играми 
и праздниками требует изучения точек со-
прикосновения ýтих явлений.  
В выделении содержательного напол-
нения ЭК мы также  исходили из теории 
ценностей.  В  различных  философских 
концепциях, выделяют абсолютные и от-
носительные,  объективные  и  субъектив-
ные,  идеальные  и  реальные,  терминаль-
ные  и  инструментальные,  индивидуаль-
ные и социальные, внутренние и внешние 
компоненты. Теория ценностей как акси-
ологическое знание выделяет в иерархии 
ценностей  две  группы:  материальную  и 
духовную. Понятия «ýтнос», «культура» и 
«ценности» образуют понятие «ýтнокуль-
турные ценности». Этнокультурные цен-
ности включают в себя духовные явления 
и опредмеченные реальности, являющие-
ся  продуктом  разнообразной  деятельно-
сти этноса, говорящего на одном языке, 
объединенного  генетическим  происхож-
дением и укладом жизни. Они составляют 
ментальность представителей ýтнической 
общности  –  образ  мыслей,  поведение 
субъектов ýтнокультурной среды, оказы-
вают доминирующее воздействие на фор-
мирование  и  ýтническую  социализацию 
личности.  Этнокультурные  ценности  со-
ставляют основу ýтнопедагогики.
 Таким образом, мы рассмотрели вну-
треннее  строение  системы  ýтнического 
компонента (ЭК) в содержании образова-
ния с точки зрения транспериферийного и 
аксиологического подходов.

1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   19


©emirb.org 2017
әкімшілігінің қараңыз

войти | регистрация
    Басты бет


загрузить материал