№4(76)/2014 Серия история. Философия



жүктеу 5.04 Kb.

бет1/20
Дата04.02.2017
өлшемі5.04 Kb.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   20

 
Қ АР АҒ АН Д Ы  
У Н И В Е Р С И Т Е Т I Н I Ң  
ÕÀÁÀÐØÛÑÛ 
ÂÅÑÒÍÈÊ 
К АР АГ АН Д И Н С К О Г О  
У Н И В Е Р С И Т Е Т А
 
ISSN 0142-0843 
 
ТАРИХ. ФИЛОСОФИЯ  
сериясы 
№ 4(76)/2014 
Серия ИСТОРИЯ. 
ФИЛОСОФИЯ 
 
Қазан–қараша–желтоқсан 
30 желтоқсан 2014 ж. 
1996 жылдан бастап шығады 
Жылына 4 рет шығады 
Октябрь–ноябрь–декабрь 
30 декабря 2014 г. 
Издается с 1996 года 
Выходит 4 раза в год 
        Собственник  РГП   
Карагандинский государственный университет  
 
 
имени академика Е.А.Букетова
 
Бас редакторы — Главный редактор 
Е.К.КУБЕЕВ,  
академик МАН ВШ, д-р юрид. наук, профессор 
 
Зам. главного редактора  
Х.Б.Омаров, д-р техн. наук
 
Ответственный секретарь
   Г.Ю.Аманбаева, д-р филол. наук
 
Серияның редакция алқасы — Редакционная коллегия серии 
Б.И.Карипбаев, 
редактор д-р филос. наук; 
Б.Е.Колумбаев, 
д-р филос. наук; 
Р.М.Жумашев, 
д-р ист. наук; 
В.В.Козина, 
д-р ист. наук; 
В.В.Евдокимов, 
д-р ист. наук; 
В.С.Батурин, 
д-р филос. наук; 
З.Г.Сактаганова,  
д-р ист. наук; 
Ж.С.Сыздыкова, 
д-р ист. наук (Россия); 
Б.Г.Нуржанов, 
д-р филос. наук; 
С.Б.Булекбаев, 
д-р филос. наук; 
Б.А.Амирова, 
д-р психол. наук; 
А.Т.Акажанова, 
д-р психол. наук; 
О.С.Сангилбаев, 
д-р психол. наук; 
К.С.Алдажуманов, 
д-р ист. наук; 
Л.К.Шотбакова, 
канд. ист. наук; 
Г.М.Смагулова, 
канд. ист. наук; 
Р.Ш.Сабирова, 
канд. психол. наук; 
З.Х.Валитова, 
канд. социол. наук; 
А.Н.Жумагельдинов, PhD; 
А.Н.Муканова, 
ответственный секретарь 
 
канд. ист. наук  
 
Адрес редакции: 100028, г. Караганда, ул. Университетская, 28 
Тел.: (7212) 77-03-69 (внутр. 1026); факс: (7212) 77-03-84.  
E-mail: vestnick_kargu@ksu.kz  Сайт: http://www.ksu.kz 
 
Редакторы Ж.Т.Нұрмұханова 
Редактор И.Д.Рожнова 
Техн. редактор А.М.Будник 
Издательство Карагандинского  
государственного университета  
им. Е.А.Букетова 
100012, г. Караганда,  
ул. Гоголя, 38,  
тел.: (7212) 51-38-20 
e-mail: izd_kargu@mail.ru 
 
Басуға 29.12.2014 ж. қол қойылды. 
Пiшiмi 60
84 1/8.  
Офсеттік қағазы.  
Көлемi 19,0 б.т.  
Таралымы 300 дана.  
Бағасы келiсiм бойынша.  
Тапсырыс № 165. 
 
Подписано в печать 29.12.2014 г.  
Формат 60
84 1/8. 
Бумага офсетная. 
Объем 19,0 п.л. Тираж 300 экз. 
Цена договорная. Заказ № 165. 
 
Отпечатано в типографии  
издательства КарГУ  
им. Е.А.Букетова 
© Карагандинский государственный университет, 2014 
Зарегистрирован Министерством культуры и информации Республики Казахстан. 
Регистрационное свидетельство № 13105–Ж от 23.10.2012 г.
 

 
2  
Вестник Карагандинского университета 
М А З М Ұ Н Ы  
 
С О Д Е Р Ж А Н И Е  
ТАРИХ 
 
ИСТОРИЯ 
Шлюпиков М.В. XXI ғасырдағы Франция жəне 
Германия.  Халықаралық  өзара  əрекет  етудің 
тарихнамасы ........................................................   
4
 
Шлюпиков М.В.  Франция  и  Германия  в XXI 
веке.  Историография  международного  взаи-
модействия ...........................................................  
4
Мұқанова А.Н. Күнделіктілік тарихы ...............  
11  
Муканова А.Н. История повседневности...........  
11
Жұмабеков Ж.А., Ахметжанова Н.Ж. Ұлытау 
өңірінің тарихи топонимикасы ..........................   
17
 
Джумабеков Д.А.,  Ахметжанова Н.Ж.  Исто-
рическая топонимика Улытауского региона ..... 
17
Əбдірахманов Н.А. 1917–1927 жылдарда қазақ 
тұрғындарын  жерге  орналастыру  саясаты  та-
рихынан.  Жер  мəселесін  шешуде  қазақ 
интеллигенциясының рөлі .................................  
26
 
Абдурахманов Н.А. Из истории политики зем-
леустройства  казахского  населения  в 1917–
1927  годах  и  роль  национальной  интеллиген-
ции в разрешении земельного вопроса .............. 
26
Странберг П.  Даңғырлату,  еліктеу  жəне 
тарсылдату;  сібірлік  Саха  «шаманның»  киімі 
мен  даңғарасындағы  ұру  тəсілдерінің  «ескі 
тəжірибелерінің» көрінісі ..................................  
34
 
Strandberg P. Drumming, Imitating and Rat-
tling; The «Old Ways» of a Sakha «shaman» of 
Siberia in Costume and Drum ............................... 
34
Каренов Р.С.  Мұхаммед  Хайдар  Дулати 
қазақтың  есімі  əлемге  мəшһүр  тұңғыш 
тарихшы-ғалымы, 
кемеңгер 
ойшылы 
(М.Х.Дулатидің туғанына — 515 жыл) ............  
49
 
Каренов Р.С.  Мухаммед  Хайдар  Дулати — 
первый  всемирно  известный  казахский  уче-
ный-историк,  выдающийся  мыслитель  сред-
невековья (к 515-летию со дня рождения М.Х. 
Дулати) ................................................................. 
49
Каренов Р.С. Уақ тайпасының шығу тегі жəне 
оның 
жоңғарларға 
қарсы 
күресті 
ұйымдастырған тарихи тұлғалары ....................  
59
 
Каренов Р.С.  О  происхождении  племени  Уак 
и его исторических деятелях, организовавших 
национальную борьбу против джунгар ............. 
59
ФИЛОСОФИЯ 
 
ФИЛОСОФИЯ 
Батурин  В.С.,  Солощенко  П.П.  Қызметтік 
тəсіл  контекстіндегі  білім  жүйесіндегі  адами 
капиталдың қалыптасуы ....................................  
68
 
Батурин В.С., Солощенко П.П. Формирование 
человеческого  капитала  в  системе  образова-
ния в контексте деятельностного подхода ........ 
68
Сағатова Ə.С.,  Аринов Е.К.  Қазақ  халқының 
сана болмысы жəне оның тарихи негіздері ......  
75
 
Сагатова А.С.,  Аринов Е.К.  Бытие  сознания 
казахского народа и его исторические основы ... 
75
Көшербаев Д.Б. 
Саяси 
қатысу 
зерттеу 
объектісі ретінде .................................................  
81
 
Кошербаев Д.Б.  Политическое  участие  как 
объект исследования ........................................... 
81
Булумбаев О.Р. Əлемдік тəжірибе жүйесіндегі 
сепаратистік  беталыстарды  болдырмау  стра-
тегиялары, технологиялары мен механизмдері ...   
88
 
Булумбаев О.Р.  Механизмы,  технологии  и 
стратегии 
преодоления 
сепаратистских  
тенденций в свете мирового опыта .................... 
88
Жақыпбекова Д.А. Гендерлік саясатты талдау ..  
95  
Zhakupbekova D.A. Analysis of gender politics .... 
95
Ысқақов Е.Р. 
Қазақстандық 
патриотизм 
идеясын дамытудың негізгі бағыттары ............   100
 
Искаков Е.Р.  Основные  направления  в  разви-
тии идеи казахстанского патриотизма ...............  100
Ахметқұл С. 
Исламдық 
фундаментализм 
туралы əдебиетті шолу .......................................    107
 
Akhmetkul S. A literature review on Islamic fun-
damentalism ..........................................................  107
Гореликов Е.Л. Ғаламдық социумдағы азаматтық 
мəдениеттің  дамуындағы  ноосфералық  ақылдың 
гуманистік басымдылықтары ...............................   113
 
 
 
 
Гореликов Е.Л.  Гуманистические  приоритеты 
ноосферного  разума  в  развитии  гражданской 
культуры глобального социума .........................  113

 
Серия «История. Философия». № 4(76)/2014 

ПСИХОЛОГИЯНЫҢ ӨЗЕКТІ  
МƏСЕЛЕЛЕРІ 
 
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ  
ПСИХОЛОГИИ 
Сабирова Р.Ш.,  Панченко А.В.  Орта  білім 
мекемелерін  бітірушілердің  кəсіби  таңдауы-
ның қалыптасу дəрежесіне əсер ететін өмірлік 
мəнді кəсіби қамтылу қырларын зерттеу..........   122
 
Сабирова Р.Ш., 
Панченко А.В. 
Изучение 
влияния  смысложизненных  аспектов  профес-
сиональной  занятости  на  степень  сформиро-
ванности  профессионального  выбора  у  выпу-
скников  средних  образовательных  учрежде-
ний ........................................................................  122
Жансерiкова Д.А.,  Сатенова Ғ.Ө.  Əлеуметтік-
психологиялық феномен ретіндегі медиацияның 
кейбір аспектілері ................................................   131
 
Zhanserikova D.A.,  Satenova G.U. Some aspects 
of mediation as social and psychological phe-
nomenon ................................................................  131
ҒЫЛЫМИ  ХРОНИКА 
 
НАУЧНАЯ  ХРОНИКА 
Жақыпбекова Д.А. 
«Ақпараттық 
қоғам 
шеңберіндегі  астаналар»  атты 7-шi  жыл 
сайынғы халықаралық ғылыми конференция ..   137
 
Жакупбекова Д.А. 7-я  Ежегодная  междуна-
родная  научная  конференция  «Столицы  в 
контексте информационного общества» ...........  137
МЕРЕЙТОЙ  ИЕСІ 
 
ЮБИЛЕЙНЫЕ  ДАТЫ 
Əбжанов Х.  Тарихи  тұлғалар  өмірін  зерделе-
ген ғалым (белгілі ғалым, ҚР Білім беру ісінің 
Құрметті 
қызметкері, 
Халықаралық 
ақпараттандыру  академиясының  академигі, 
экономикағылымдарының  докторы,  профессор 
Рашит Саттарұлы Каренов 70 жаста) .................   140
 
Абжанов Х.  Ученый,  исследующий  судьбу 
исторических личностей (к 70-летию известного 
ученого,  Заслуженного  работника  образования 
РК,  академика  Международной  академии 
информатизации,  доктора  экономических  наук, 
профессора Каренова Рашита Саттаровича .........  140
АВТОРЛАР  ТУРАЛЫ  МƏЛІМЕТТЕР ...........    144  
СВЕДЕНИЯ  ОБ  АВТОРАХ ..............................  144
2014  жылғы  «Қарағанды  университетінің  ха-
баршысында»  жарияланған  мақалалардың 
көрсеткіші. «Тарих. Философия» сериясы .......   146
 
Указатель  статей,  опубликованных  в  «Вест-
нике  Карагандинского  университета»  в 2014 
году. Серия «История. Философия» ..................  146
 


Вестник Карагандинского университета 
ТАРИХ 
ИСТОРИЯ 
УДК 327:930 
М.В.Шлюпиков  
Карагандинский государственный университет им. Е.А.Букетова 
(Е-mail: ShlyupikovM@mail.ru) 
Франция и Германия в XXI веке. Историография  
международного взаимодействия 
В  статье  отмечено,  что  вехи  европейской  интеграции  тесно  связаны  с  перипетиями  франко-
германских  отношений.  Автором  подчеркнуто,  что  на  каждом  этапе  европейского  строительства 
франко-германский тандем исполнял роль локомотива европейской интеграции, задавая тон деятель-
ности  Европейского  союза  и  расставляя  акценты  иерархии  приоритетов  его  развития.  Рассмотрены 
историографические проблемы франко-германского международного взаимодействия на современном 
этапе. Аргументирован тезис о том, что активное развитие исследований по истории отношений меж-
ду  двумя  странами  диктует  необходимость  переосмыслить  развитие  историографии,  проследить  из-
менения в подходах к вопросам о причинах, характере, перспективах франко-германского сотрудни-
чества и его влиянии на европейскую безопасность и интеграцию. 
Ключевые слова: Франция, Германия, международные отношения, внешняя политика,  сотрудничество, 
Европейский союз, интеграция, безопасность, НАТО, европеизм, атлантизм. 
 
Исторически франко-германские отношения носили во многом конфликтный характер. Антаго-
низм между Францией и Германией являлся одной из причин Первой и Второй мировых войн. Толь-
ко во второй половине ХХ в. между Францией и Германией установилась атмосфера партнёрства. 
В начале XXI в. Франция и Германия играют не вспомогательную, проистекающую из их обяза-
тельств в рамках «атлантической солидарности», а всё возрастающую самостоятельную роль в меж-
дународной  политике.  Это  стало  результатом  длительного  исторического  процесса  сближения  двух 
стран. 
Процессы  европейской  интеграции  со  второй  половины  ХХ  в.  шли  под  знаком  примирения  и 
тесного сотрудничества между Францией и Германией. Двусторонние отношения характеризовались 
крайне  интенсивными  связями  в  политической  и  военной  областях,  экономической  и  социальной 
сфере, а также личными дружескими контактами руководителей двух государств. 
Изучение франко-германских отношений на современном этапе представляет существенный ин-
терес  не  только  с  точки  зрения  опыта  преодоления  разногласий  и  согласования  позиций  ведущих 
держав, но и вследствие определяющего влияния этих отношений на обстановку внутри Европейско-
го союза. 
В условиях глобализации и роста взаимозависимости мира начала XXI в. франко-германские от-
ношения  стали  одними  из  определяющих  как  для  международного  климата  объединённой  Европы, 
так и для всего мира. Эти две страны и тогда и сейчас привлекали большое внимание историков. На-
коплен значительный исторический материал по данной проблеме, который требует историографиче-
ского  анализа.  Однако,  несмотря  на  большое  количество  разнообразных  публикаций  по  проблемам 
отношений  между  Францией  и  ФРГ,  историографическое  изучение  проблемы  носило  в  основном 
фрагментарный, эпизодический характер. 
Главный научный сотрудник Института Европы РАН доктор исторических наук Ю.И.Рубинский 
предпринял  попытку  определить  главные  причины  и  основания  жизнеспособности  франко-

Франция и Германия в XXI веке… 
Серия «История. Философия». № 4(76)/2014 

германской пары, выдержавшей проверку временем и пережившей разнообразные политические пе-
ремены, и показать глубокое стремление Франции и Германии избежать возврата Европы к расколу 
[1]. Постоянный диалог чиновников и представителей гражданского общества на всех уровнях выра-
ботал, по мнению российского учёного, привычку учитывать позицию партнёра с тем, чтобы путём 
предварительного согласования решений минимизировать столкновение интересов. Изменилось, счи-
тает Ю.И.Рубинский, и восприятие народами образов друг друга [1;125]. 
При рассмотрении тандема А.Меркель и Н.Саркози Ю.А.Рубинский отмечает, что по ключевым 
вопросам европейской и мировой политики этот тандем занимал согласованные, а зачастую единые 
позиции.  Взаимопонимание  и  солидарность  двух  политических  лидеров  определялись,  по  мнению 
автора, общностью подходов к главной проблеме, стоявшей перед их странами и ЕС в целом, – пре-
одоление последствий глобального финансово-экономического кризиса [1;126]. 
Ю.И. Рубинский указывает на то, что подходы европейских партнёров к путям преодоления кри-
зиса существенно разошлись: для Меркель необходимым условием его преодоления являлась финан-
совая стабильность (канцлер требовала от правительств гарантий в виде программ жесткой экономии 
государственных, прежде всего социальных, расходов), тогда как центральным пунктом предвыбор-
ной программы Олланда служило стимулирование экономического роста ради смягчения социальной 
проблемы занятости [1; 127].  
В итоге исследователь приходит к выводу о том, что Франция остаётся верной традиционному 
для  неё  преимущественно  межгосударственному подходу  к  интеграции, сохраняющему  суверенные 
права  участников  Евросоюза,  и  отклоняет  национальные,  федералистские  притязания  ФРГ [1;129]. 
Ю.И.  Рубинский  анализирует  и  важную  проблему  соотношения  традиционализма  и  новаторства  в 
современной внешней политике Франции [2]. В коллективной монографии «Франция. В поисках но-
вых путей» (под редакцией Ю.И.Рубинского) рассматриваются проблемы экономики, состояния об-
щества,  внутренней  и  внешней  политики  Франции.  Авторы  пишут  о  вызовах,  с  которыми столкну-
лась Франция в новом глобализированном мире, и о той специфике, которая выделяет её среди дру-
гих европейских государств [3]. 
Анализу проблемы становления и развития Европейского союза как качественно нового полити-
ческого  и  экономического  объединения  посвящена  монография  С.В.Бирюкова  и  Е.Л.Рябовой  «Гер-
мания и Франция в объединенной Европе» [4]. Современный «кризис еврозоны» авторы увязывают с 
определёнными  проблемами  в  функционировании  общеевропейских  институтов  и  механизмов.  Раз-
витие современного Евросоюза рассматривается через призму политически значимых событий, про-
исходящих в Германии и Франции. Анализируется современное и, возможно, будущее влияние Бер-
лина и Парижа на определение перспектив и стратегии развития Европейского союза. 
С.В.Бирюков и Е.Л.Рябова затрагивают проблемы изменения общеевропейских ценностей и ин-
ститутов, проблемы конструирования качественно новой общеевропейской идентичности, преодоле-
ния дисбалансов в социально-экономическом развитии ведущих стран Евросоюза. Дальнейшие пер-
спективы  германо-французских  отношений  зависят,  по  мнению  авторов,  от  успешности  избранных 
ими стратегий модернизации внутренней и внешней политики, которые столь сильно отличаются по 
своему содержанию и степени эффективности. 
Германо-французские  отношения  на  фоне  углубляющегося  «еврокризиса»  в  центре  внимания 
статьи С.В.Бирюкова «Меркель – Саркози: альянс или «тактическое партнёрство»?» [5]. Тезис автора 
о том, что судьба единой Европы, как и судьба зоны евро, зависит от отношений Германии и Фран-
ции, и в решающей степени – от взаимоотношений их первых руководителей, не вызывает сомнений. 
В исследовании говорится об отставании Франции от Германии, мешающем ей быть надёжным парт-
нёром  ФРГ.  В  доказательство  С.В.Бирюков  приводит  «конкурентные»  преимущества  ФРГ  перед 
Францией, затрудняющие формирование более тесного и прочного союза двух «моторов» общеевро-
пейского развития. 
1.  В Германии сохраняется мощный и развитый индустриальный сектор, в то время как Фран-
ция пережила масштабную деиндустриализацию, сделав в своё время ставку на развитие сферы ус-
луг. 
2.  В Германии относительно меньшая перегруженность социальной сферы. 
3.  Если основную часть среднего класса Германии составляет так называемое «самозанятое на-
селение» (в основном представители малого и среднего бизнеса), то во Франции значительная часть 
«середняков» — это все те же «бюджетники» из «публичных» служб, что заметно ограничивает воз-
можности манёвра для французского правительства в социально-экономической сфере. 

М.В.Шлюпиков 

Вестник Карагандинского университета 
4.  Германия  обладает  более  гибким  и  динамичным  рынком,  в  то  время  как  соответствующий 
французский рынок уступает ему в  «адаптивности» из-за чрезмерности имеющихся социальных га-
рантий. 
5.  Вследствие меньшего объёма социальных льгот в ФРГ относительно более низкая стоимость 
рабочей  силы,  что  вкупе  с  развитой  индустриальной  базой  позволяет  стране  успешнее  привлекать 
инвестиции даже в условиях кризиса. 
6.  Перед Германией со сравнительно меньшей остротой стоит проблема миграции, в том числе 
за  счет  проведения  более  активной  и  эффективной  культурной  политики,  нежели  это  имеет  место 
быть у французских коллег. 
С.В.Бирюков заключает, что актуальные расхождения и ограниченные перспективы партнёрства 
между Берлином и Парижем являются составной частью этого кризиса, реалистического выхода из 
которого в обозримой перспективе не прослеживается [5]. 
Большой  вклад  в  изучение  современных  франко-германских  отношений  внесла  книга 
Ю.И.Рубинского «Франция. Время Саркози», в которой ключевые моменты деятельности Н.Саркози 
удачно спроецированы на особенности политической культуры и национальной ментальности фран-
цузов [6]. Автор  указывает,  что  в  бурное  время  глобальных  перемен  рубежа  ХХ–XXI  вв.  Франция 
стремится найти своё особое место в быстро меняющемся мире. Она, с одной стороны, никак не хо-
чет оказаться не вписывающейся в современные тенденции развития западного общества, но с другой 
— не желает отказываться от своих традиций. Отсюда, по мнению Ю.И.Рубинского, трудные поиски 
оптимальной модели, которая сочетала бы сильные стороны европейской, прежде всего французской, 
модели с её этатистскими и социальными аспектами, и динамичного, конкурентного англосаксонско-
го неолиберализма [6;16]. 
Франция,  считает  Ю.И.Рубинский,  ведёт  достаточно  успешную  европейскую  политику,  и  об 
этом  свидетельствуют  усилия,  какие  Н.Саркози  предпринял  для  ратификации  и  вступления  в  силу 
Лиссабонского договора (упрощенного варианта Европейской Конституции). Главный тандем Евро-
союза (Франция — Германия) продолжает действовать, хотя не без разногласий, а порой и противо-
речий. Ключевым событием французской внешней политики стало, по мнению Ю.И.Рубинского, ре-
шение о возвращении страны в военные структуры НАТО [6;268,269]. 
Развитие  франко-германских  отношений  имеет  показательный  характер.  Исследуя  эти  отноше-
ния, нельзя не принять во внимание тот факт, что франко-германское примирение имеет «модельный 
характер».  Именно этой  проблеме посвящена книга сотрудника Германо-Французского института в 
Людвигсбурге  Штефана  Зайдендорфа  «Германо-французские  отношения  по  принципу  модельного 
конструктора?»,  где  автор  описывает  инструменты,  использование  которых  может  способствовать 
урегулированию существующих конфликтов между другими государствами [7]. 
Одними  из  таких  инструментов,  прописанными  в  Елисейском  договоре,  являются,  по  мнению 
Ш.Зайдендорфа,  регулярные  переговоры,  в  которых  должны  участвовать  немецкие  и  французские 
политики всех уровней. Они важны и по сей день, заключает Ш.Зайдендорф, особенно в конфликт-
ных ситуациях, когда политики предпочли бы не встречаться [7;64]. 
Помимо политического партнёрства, исследователь считает образцовым и германо-французское 
взаимодействие на уровне гражданского общества. Автор называет дальновидным решение Шарля де 
Голля  и  Конрада  Аденауэра  придать  особое  значение  роли  молодёжи  в  сотрудничестве  двух  стран 
[7;68]. 
Ведущие российские исследователи одинаково отмечают, что современные франко-германские 
отношения изменились с приходом к власти нынешнего канцлера в 2005 г. Несмотря на то, что пра-
вительством канцлера Ангелы Меркель не ставился под вопрос привилегированный характер франко-
германского  сотрудничества,  условия  его  изменились [6;266]. По  мнению  Е.О.Обичкиной,  франко-
германские отношения свидетельствовали о снижении заинтересованности Берлина в компромиссах 
с Парижем [8;318]. 
Взвешенный,  свободный  от  стереотипов  эпохи  «холодной  войны»  анализ  международной  дея-
тельности Германии был сделан Н.В.Павловой [9]. В системе внешней политики Германии автор вы-
деляет  ряд  «подсистем»:  восточная  политика,  европейская  политика,  атлантическая  солидарность, 
контроль над вооружениями. При этом в Берлине, по мнению Н.В.Павлова, ставят во главу угла  де-
мократические ценности как фундамент евроатлантической цивилизации, ориентируются именно на 
многосторонность,  верховенство  ООН,  приоритетность  правовых  и  политико-дипломатических 
средств в решении актуальных проблем [9;125]. 

Франция и Германия в XXI веке… 
Серия «История. Философия». № 4(76)/2014 

Что  касается  франко-германских  отношений  в XXI в.,  то  Н.В.Павлов  заключает,  что  француз-
ское председательство во второй половине 2008 г., характеризовавшееся «чрезмерными амбициями» 
президента  Н.Саркози  играть  роль  лидера  в  Евросоюзе,  в  очередной  раз  высветило  франко-
германские  противоречия  и  расхождения.  Неготовность  и  нежелание  Парижа  учитывать  интересы 
своих  европейских  партнёров,  и  в  первую  очередь  ФРГ,  вынуждали  немцев,  считает  Н.В.Павлова, 
прибегать к нейтрализации французских односторонних инициатив [9;714]. 
Особое место анализу отношений Парижа и Берлина со времён Второй мировой войны до наших 
дней отведено в монографии Е.О.Обичкиной  «Внешняя политика Франции от де Голля до Саркози 
(1940–2012)» [8]. В центре внимания находятся осевые линии французской внешней политики, фак-
торы,  которыми  Франция  стремилась  компенсировать  утрату  классических  атрибутов  внешнеполи-
тического могущества в меняющемся мире, сохранить своё место в качестве державы с глобальной 
ответственностью [8;12]. 
Оценивая отдалённые результаты этой «политики престижа», Е.О.Обичкина выясняет, что «оди-
нокая» позиция Французской Республики со временем становится практически единой позицией За-
пада [8;14]. Сам Н.Саркози, по мнению Е.О.Обичкиной, стал свидетелем серьёзной смены парадигмы 
мирового  развития:  во-первых,  он  должен  был  констатировать,  что  мир  вступил  в  эпоху  «относи-
тельного могущества», когда ни одно государство или солидарная группа государств не могут боль-
ше  определять  правила  глобального  развития;  во-вторых,  по  сравнению  с  предыдущими  десятиле-
тиями Франция, как и Европа в целом, лишилась ряда важных преимуществ, позволявших ей оказы-
вать решающее влияние на мировые процессы [8;368]. 
Н.В.Павлов указывает на изменения во внешнеполитическом курсе ФРГ после её объединения и 
краха биполярной системы международных отношений [10]. Автор отмечает, что если раньше ФРГ 
постоянно выступала на политическом уровне как младший партнёр Парижа, то с 90-х годов ХХ в. 
она  значительно  прирастила  территорию  и  население.  Это,  считает  Н.В.Павлов,  поставило  под  во-
прос бывшие параметры франко-германского сотрудничества в Европе. Париж видел в предстоящем 
расширении Евросоюза на Восток перспективу оттеснения себя на географические задворки Европы, 
в то время как Берлин всё больше выдвигался в центр континента, имея возможность взять на себя 
функцию связующего звена между Востоком и Западом [10;67]. 
Это привело к тому, что ФРГ стала сторонником расширения ЕС, а Франция, наоборот, — его 
институционального  углубления.  Новая  расстановка  сил,  по  мнению  Н.В.Павлова,  принципиально 
изменила роль и вес Германии. Поэтому теперь уже Франция вынуждена была опасаться деградиро-
вать до роли младшего партнёра. С точки зрения немецкой политической элиты, напротив, впервые 
было  достигнуто  равновесие  с  Францией.  В  этом  контексте  даже  отказ  от  национальных  валют  не 
смог сгладить противоречия между двумя государствами [10;67]. 
Н.В.Павлов  рассматривает  европейскую  составляющую  внешней  политики  ФРГ  в  условиях 
«большой  коалиции» (2005–2009 гг.)  как  краеугольный  камень  международного  позиционирования 
ФРГ в третьем тысячелетии [10]. Отмечается ведущая роль страны в выработке Лиссабонского дого-
вора,  показаны  трудности,  с  которыми  приходится  сталкиваться  Берлину  в  вопросах  углубления  и 
расширения европейской интеграции. Особое внимание уделяется отношениям с ближайшими евро-
пейскими партнёрами — Францией и Польшей. 
Большое внимание Н.В.Павлов уделяет председательству ФРГ в Европейском союзе, проходив-
шему под девизом «Совместно строить Европу». По мнению ученого, Берлин в качестве председате-
ля Евросоюза вычленил пять узловых направлений своей деятельности: придание новых импульсов 
развитию  конституционного  процесса  в  плане  принятия  основополагающего  документа  Евросоюза, 
который бы четко регламентировал, как устроена Европа; укрепление роли Европы как глобального 
актёра в мировой политике и международных отношениях; принятие мер, направленных на борьбу с 
изменением  климата  и  защиту  окружающей  среды;  содействие  экономическому  росту  Евросоюза и 
урегулированию проблемы занятости в контексте решения социальных проблем; дальнейшие усилия 
по  формированию  общего  пространства  законности,  свободы  и  безопасности  и  в  этом  контексте – 
продолжение  борьбы  с  терроризмом,  организованной  преступностью  и  нелегальной  миграцией 
[10;72]. 
Казахстанскими  исследователями  А.К.Камешевой  и  Т.В.Топориной  выявляются  причинно-
следственные связи шагов, предпринятых президентом Н.Саркози на международной арене, а также 
даётся  прогноз  относительно  дальнейшего  развития  внешнеполитического  курса  Франции [11]. Ав-
торы приходят к выводу о том, что европейская политика Н.Саркози имела переменный успех: с од-

М.В.Шлюпиков 

Вестник Карагандинского университета 
ной стороны, создание тесного франко-германского тандема (Саркози – Меркель), успешное приня-
тие Лиссабонского договора и не менее успешное председательство в Совете ЕС. С другой стороны, 
образование тесного франко-германского тандема стало следствием мирового экономического кризи-
са, когда было необходимо принимать быстрые решения для минимизации потерь и спасения еврозо-
ны. Вслед за многими экспертами авторы полагают, что принятие Лиссабонского договора ознамено-
вало собой «шаг назад» в европейской интеграции, так как оно было продиктовано необходимостью, 
вызванной  провалом  Конституции  Евросоюза.  Договор  продемонстрировал,  по  мнению 
А.К.Камешевой и Т.В.Топориной, победу конфедералистских настроений над федералистскими, что 
значительно укрепило роль Франции внутри Евросоюза [11;154,155]. 
Казахстанский  учёный  М.Лаумулин  признал  усиление  политического  влияния  Германии  в  но-
вом,  расширившемся  Евросоюзе  неизбежным  процессом,  а  А.Меркель — оптимальным  политиком 
для  этого  периода [12;22,23]. Она,  по  мнению  М.Лаумулина,  как  и  остальные  европейские  лидеры, 
заинтересована  в  продолжении  процессов  интеграции,  осознаёт  стратегическую  важность  германо-
французского сотрудничества для стабильного развития ЕС. В то же время А.Меркель значительно 
четче,  нежели  прежние  германские  лидеры,  противостоит,  считает  М.Лаумулин,  тем  политическим 
шагам Франции, которые, несмотря на «общеевропейскую» риторику, обусловлены державным эго-
измом этой страны [12;22,23]. 
Российский  учёный  Н.Нарочницкая,  рассматривая  кризисные  явления  в  европейской  интегра-
ции, исследует проблематику деления Европы на «старую» и «новую». Это деление возникло в связи 
с  иракской  кампанией 2003 г.,  когда  тандем  Германия – Франция  отказался  поддержать  действия 
США в Ираке. Н.Нарочницкая утверждает, что все геополитические сдвиги приводят к падению роли 
«старой» Европы в мире и её статуса как основного союзника Вашингтона. Важным союзником США 
становится «новая Европа», в силу своего расположения: сплошная зона от Балтики до Чёрного моря. 
Эта зона для США, с точки зрения Н.Нарочницкой, является стратегическим подступом к евразий-
скому геополитическому и энергетическому пространству, тем самым позволяя контролировать весь 
мир [13]. 
Историографическому анализу франко-германских отношений на современном этапе содейство-
вала книга «Европейский союз в XXI веке: время испытаний», авторы которой провели комплексный 
анализ  итогов  развития  ЕС  за  первое  десятилетие XXI в.,  показали  его  достижения,  внутренние  и 
внешние проблемы, соотношение идеальных и реальных факторов, выявили новые тенденции разви-
тия ЕС [14]. 
По  мнению  российского  исследователя  К.А.Зимарина,  в  Европейском  союзе  пока  не  созданы 
достаточные предпосылки, обеспечивающие формирование единого социально-экономического про-
странства. Дальнейшая эффективность функционирования европейской финансовой системы и евро-
пейского  валютного  союза  зависит  от  того,  насколько  успешно  будут  преодолеваться  в  рамках  ЕС 
существующие  проблемы  и  противоречия  (в  особенности  между  лидерами  Евросоюза — ФРГ  и 
Францией), которые резко обострились в период мирового финансово-экономического кризиса [15]. 
Партнёром А.Меркель в восстановлении подпорченных трансатлантических отношений стал, по 
мнению авторов работы «Европеизм и атлантизм в политике стран Европейского союза», президент 
Франции  Н.Саркози [16;40,41]. Германия,  со  своей  стороны,  приветствовала  возврат  Франции  в 
НАТО. Опираясь на союз с Францией, А.Меркель удалось, по мнению ряда российских учёных, вы-
вести Германию из определённой изоляции эпохи Г.Шредера и, по существу, вернуть ФРГ на выгод-
ные позиции посредника во взаимоотношениях ЕС и США. Однако, как справедливо отмечали мно-
гие специалисты, возврат к положению, когда ФРГ занимала колеблющуюся позицию между Фран-
цией и США, во всех серьёзных случаях становясь на сторону Америки, вряд ли возможен [16;40,41]. 
Исследователями высказано мнение о том, что расчёты Франции найти опору для распростране-
ния своего влияния среди новых членов Евросоюза оказались призрачными. Эти страны не были го-
товы  принимать  франко-германского  лидерства  и  весьма  опасались  всякого  нарушения  во  взаимо-
действии ЕС и США [16;21]. 
Предполагается, что, сохраняя атлантизм в качестве одной из важнейших внешнеполитических 
основ, ФРГ будет всё настойчивее заявлять о своих собственных интересах, так или иначе увязанных 
с интересами ЕС, трактуемыми как «общеевропейские», тогда как Франция ставит своей задачей соз-
дание нового формата трансатлантических отношений, призванного ещё больше их укрепить, — до-
говора между США и Европой [16;33]. 

Франция и Германия в XXI веке… 
Серия «История. Философия». № 4(76)/2014 

Таким образом, современные исследователи рассматривают многие проблемы развития франко-
германских отношений на рубеже веков сквозь призму геополитической обстановки в мире. Автора-
ми исследован ряд фундаментальных вопросов международно-политического взаимодействия Фран-
ции и Германии, что позволило дать объективную оценку двусторонним отношениям. Непрерывное 
развитие интеграционных процессов в Европе, продолжающийся политический диалог между Фран-
цией и ФРГ подтверждают актуальность изучения данной проблематики. 
 
 
Список литературы 
1  Рубинский  Ю.И.  Розы  и  тернии  франко-германского  тандема // Россия  в  глобальной  политике.  Т. 11. — 2013. — 
С. 122–132. 
2  Рубинский  Ю.И.  Внешняя  политика  Франции:  между  преемственностью  и  переменами // Космополис. — 2004. — 
№ 2. — С. 67–83. 
3  Франция. В поисках новых путей / Отв.ред. Ю.И. Рубинский. Сер. «Современная Европа». — М.: Институт Европы, 
2007. — 624 с. 
4  Бирюков С.В., Рябова Е.Л. Германия и Франция в объединенной Европе. — М.: Междунар. отношения, 2012. — 185 с. 
5  Бирюков  С.В.  Меркель – Саркози:  альянс  или  «тактическое  партнёрство»? // Агенство  Политических  Новостей. 
2012–02–17. — [ЭР]. Режим доступа: http://www.apn.ru/ publications/ article 25995.htm.  
6  Рубинский Ю.И. Франция. Время Саркози. — М.: Междунар. отношения, 2011. — 319 с. 
7  Seidendorf  S. Deutsch-Franzosische Beziehungen als Modellbaukasten?: Zur Ubertraghbarkeit von  
8  Aussohnung und strukturierter Zusammenarbeit. — Baden-Baden: Nomos, 2012. — 218 s. 
9  Обичкина Е.О. Внешняя политика Франции от де Голля до Саркози (1940–2012). — М.: Аспект-Пресс, 2012. — 382 с. 
10  Павлов Н.В. История внешней политики Германии от Бисмарка до Меркель. — М.: Междунар. отношения, 2012. — 
800 с. 
11  Павлов Н.В. Внешняя политика Берлинской республики: новый «германский путь»? // Мировая экономика и между-
народные отношения. — 2005. — № 2. — С. 63–75. 
12  Камешева А.К., Топорина Т.В. Европейское направление внешней политики Франции в период президентства Нико-
ля Саркози (2007–2012 гг.) // Материалы VIII Междунар. науч. конф. студентов и молодых учёных «Наука и образование-
2013».  Евразийский нац. ун-т им. Л.Н.Гумилёва. — Астана. — 2013. — С. 150–155. 
13  Лаумулин М. Внешняя политика Германии и кризис Еврозоны // Analitic. Аналитическое обозрение. — 2012. — № 1. 
— С. 5–23. 
14  Нарочницкая Н. Европа «старая» и Европа «новая» // Международная жизнь. — 2003. — № 4. — С. 44–63. 
15  Европейский союз в XXI веке: время испытаний / Под ред. О.Потёмкиной, Н.Кавешникова, Н.Кондратьевой. — М.: 
Весь мир, 2012. — 656 с. 
16  Зимарин  К.А.  Формирование  европейской  финансовой  системы.  Вопросы  теории  и  практики. — М.:  Экономика, 
2012. — 232 с. 
17  Европеизм и атлантизм в политике стран Европейского Союза / Отв. ред. Н.К.Арбатова. — М.: ИМЭМО РАН, 2009. 
— 118 с. 
 
 
М.В.Шлюпиков  


  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   20


©emirb.org 2017
әкімшілігінің қараңыз

войти | регистрация
    Басты бет


загрузить материал